USS Independence (CVL-22) после облучения лучами добра в 1946 году:Почитайте про Саратогу (CV-3), Индепенденс (CVL-22) и про атолл Бикини.
![USS_Independence_%28CVL-22%29_burning.jpg](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/USS_Independence_%28CVL-22%29_burning.jpg)
![USS-Independence-Able-damage.jpg](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/USS-Independence-Able-damage.jpg)
Надеюсь, вы не будете утверждать, что корабль сохранил боеспособность?
USS Independence (CVL-22) после облучения лучами добра в 1946 году:Почитайте про Саратогу (CV-3), Индепенденс (CVL-22) и про атолл Бикини.
Для многих это равнозначно,остаться на плаву,и сохранить боеспособность.Не признаётся ничего,кроме потопления.Надеюсь, вы не будете утверждать, что корабль сохранил боеспособность?
Наши собственно так и расчитывали испытывали на пресловутой "полуброне".Фугасный боеприпас с утолщенными стенками и более прочной головной частью по американской классификации называется полубронебойным.
Ни одна из современнх ПКР не делает горки перед целью. Старая ОТОМАТ делала, возможно еще гарпун первых серий. К тому же возможные параметры такого маневра на сверхзвуке внушают определенные сомнения.А Гранит не делает горки?
А-а-а вот вы о чём.Почитайте про Саратогу (CV-3), Индепенденс (CVL-22) и про атолл Бикини.
А если мощность 150 ктн?Даже подрыв спецбоеприпаса в радиусе 800 м не приводит к фатальным последствиям. Это еще в 1948 г. проверили.
А например вход в борт, а выход через палубу?Палуба никак ни цель для гранита да и другого ПКР, только может быть случайно.
Пересчитать кинетику от упавшего самолета и кинетику от попадания ракеты не желаете? Следующий вопрос, какой самолет и какой авианосец, фото. Нимиц и Ф18 или БанкерХилл и А4?
И это ей не помешало остаться на плаву и участвовать во втором туре испытаний.А что "Саратога"? Она на "Перекрёстках" считалась получившей тяжёлые повреждения уже после "Эйбла". Дистанция до эпицентра около полутора километров. Сила взрыва 23 кт.
подскажите в каком качестве?И это ей не помешало остаться на плаву и участвовать во втором туре испытаний.
Возражаю:А вот по боеприпасам - Тигр не прав. Они подаются из погреба на палубу на прямую.
Существующие системы подачи боеприпасов механизированы – из погребов, расположенных ниже ватерлинии, специальные элеваторы подают бомбы и ракеты на палубу, находящуюся под ангарной. Оттуда два элеватора подают боеприпасы на ангарную палубу, а три лифта доставляют их на полетную палубу.
Наверное стоит вернуться назад, чтобы вспомнить нить дискуссии:И это ей не помешало остаться на плаву и участвовать во втором туре испытаний.
В закрытом ангаре взрыв фугаса 350-600 кг ВВ практически выводит из строя АВ. А на или над палубой смели обломки потушили пожар заварили дырку, можем летать.А например вход в борт, а выход через палубу?
Да ещё и подрыв во время выхода.
И никаких горок не надо, ну так чисто теоретически?
С дыркой в палубе тоже не всё так просто. На предыдущей странице фото пробоины в полетной палубе "Форрестола" как раз в районе аэрофинишера. Ремонт такого оборудования можно провести только на верфи.А на или над палубой смели обломки потушили пожар заварили дырку, можем летать.
Спец БЧ не влетит в ордер АВ, более того у нее задача другая, ей это незачем. У спец БЧ нет самонаведения в принципе, она летит в заданную точку. И при правильном расчете должна взорваться вне зоны ближнего ПВО ордера. По той простой причине, что во время работы РЭБ АВ соединения, цель не поразить даже самой умной ракете. Спец БЧ выносит электронику и средства РЭБ, что дает возможность работатать активным системам наведения Гранитов с обычными БЧ, которые включаются после ЯВ.Спец БЧ вещь мощная и дорогая, но воздушный или подводный взрыв дает эффекта и гарантий поражения меньше, чем подрыв обыкновенной БЧ внутри АВ. Испытания были и у нас и у них в результате пришли к выводу о нерациональности использования ЯО против неспосредственно кораблей и и их соединений. Поэтому были как обычные БЧ, так и спец БЧ.- даже после взрыва 23 ктн, АВ многие годы не способен принимать самолёты, а это значит всё - задача по подавлению ПВО АУГ выполнена и АУГ хана,
- и ещё добавочка, мощности современных СБЧ ПКР хоть и являются тайною "за семью печатями", но явно больше чем те 23 ктн, которые вывели АВ на многие годы.
СБЧ на том же "Граните" не считается самонаводящейся?У спец БЧ нет самонаведения в принципе, она летит в заданную точку.
около года назад выкладывалось видео испытаний экспортного яхонта - в коментариях журналиста говорилось, что ракета вошла в цель под углом 45 градусов. Значит, горка былаНи одна из современнх ПКР не делает горки перед целью
Испытания были и у нас и у них в результате пришли к выводу о нерациональности использования ЯО против неспосредственно кораблей и и их соединений. Поэтому были как обычные БЧ, так и спец БЧ.
Нету. ТЯО на кораблях и лодках уже лет 20-25 нет. Лежит на базах.Ничего не понял.
Вы хотите сказать, что сейчас в боекомплекте проектов 949А нет ПКР со спец БЧ?
Это что же получается, что на "Курск" их прикрутили после его гибели?Нету. ТЯО на кораблях и лодках уже лет 20-25 нет. Лежит на базах.
Не факт, возможно траектория была высокой. Горока на сверхзвуке это такая неслабая петля, ее собъют двадцать раз, скорость относительно корабля падает, проекция вырастает в сотни раз, площадь поражения и ЭПР соответсвенно.около года назад выкладывалось видео испытаний экспортного яхонта - в коментариях журналиста говорилось, что ракета вошла в цель под углом 45 градусов. Значит, горка была