Как и чем уничтожить АУГ?

[КС]

горока на сверхзвуке это такая неслабая петля, ее собъют двадцать раз, скорость относительно корабля падает, проекция вырастает в сотни раз, площадь поражения и ЭПР соответсвенно.

Или не собьют ни разу.

 

[АлександрОВ]

Это что же получается, что на "Курск" их прикрутили после его гибели?

Не по теме наверное, но ТЯО на кораблях в ходе взаимных обязательств убрали 90-91 году. На Курске их быть не могло, хотелось бы рассмотреть какую нибудь информацию, что на Курске была спец БЧ.

 

[КС]

Не по теме наверное, но ТЯО на кораблях в ходе взаимных обязательств убрали 90-91 году.

По какому договору?

На Курске их быть не могло, хотелось бы рассмотреть какую нибудь информацию, что на Курске была спец БЧ.

Ну тогда будем считать, что его поднимали от нечего делать.

 

[АлександрОВ]

Или не собьют ни разу.

Горка не очень хороший маневр. Вместо того чтоб просто прилетет в борт, вы начинаете выписывать петлю (2 петли) с радиусом в 1,5 км на сверхзвуке с набором высоты. Потеряли и время и скорость, размер цели для ПВО увеличили. Зачем когда можно просто поднять траекторию?

 

[КС]

Горка не очень хороший маневр.

Речь вообще о том, может ли Иджис в принципе сбивать сверхзвуковые цели?
Вопрос не праздный, поскольку перехватов мишеней имитирующих такие ПКР не было.
А уж с горкой или без вопрос второй.

 

[АлександрОВ]

По какому договору?

Причем тут договор, СНВ1 и СНВ2 ТЯО нет. РФ с без всякого договора самостоятельно и добровольно уничтожило 75% своего ТЯО и 25% вернуло его в склады. Амеры свое полностью сократили за исключением авибомб на европе.

 

[экс майор]

Причем тут договор, СНВ1 и СНВ2 ТЯО нет. РФ с без всякого договора самостоятельно и добровольно уничтожило 75% своего ТЯО и 25% вернуло его в склады. Амеры свое полностью сократили за исключением авибомб на европе.

Ныне, по неофициальным оценкам, Соединенные Штаты располагают примерно 500 единицами ТЯО. Сюда входят 100 КРМБ типа «Томахок» (TLAM/N) для многоцелевых атомных подводных лодок на базах ВМС «Кингс-Бэй» и «Бангор» на территории США. Еще 190 боеголовок для КРМБ (W80-0) хранятся на складах. Также есть 400 авиабомб свободного падения (В-61-3 и В-61-4), из которых около 200 размещены на шести складах ВВС США в пяти странах НАТО (Бельгия, Италия, Нидерланды, Турция, ФРГ). Эти бомбы предназначены для доставки истребителями-бомбардировщиками ВВС США типа F-16, а также бельгийскими и британскими авиационными носителями того же типа и германо-итальянскими ударными тактическими самолетами типа «Торнадо».

Согласно новой ядерной доктрине США все ядерные КРМБ «Томахок» будут ликвидированы, но авиабомбы В-61 пройдут программу продления срока службы и улучшения сохранности и предотвращения несанкционированного применения. Они рассматриваются в контексте ядерных гарантий союзникам, и их будущее размещение в Европе будет предметом межсоюзнических консультаций.
<...>
В настоящее время большинство экспертных оценок сводится к наличию у России примерно 2000 единиц ЯО средней дальности и тактического назначения. Эта цифра включает около 500 тактических ядерных авиационных ракет и бомб для 120 бомбардировщиков средней дальности типа Ту-22М и для 400 фронтовых бомбардировщиков типа Су-24. Кроме того, есть примерно 300 авиационных ракет, бомб свободного падения и глубинных бомб для морской авиации в составе 180 самолетов Ту-22М, Су-24, Бе-12 и Ил-38. Свыше 500 единиц ТЯО – это противокорабельные, противолодочные, противовоздушные ракеты, а также глубинные бомбы и торпеды кораблей и подводных лодок, включая до 400 ядерных КРМБ большой дальности многоцелевых подводных лодок. Около 100 ядерных боеголовок приписывается ракетам-перехватчикам Московской системы ПРО А-135 и еще 630 – зенитным ракетам С-300 и другим системам ПВО территории.

Принято считать, что в мирное время все эти ядерные средства содержатся на специальных складах российских баз ВВС, ВМФ и ПВО. Как стало известно в результате катастроф с подводными лодками «Комсомолец» и «Курск», ядерные оперативно-тактические ракеты и торпеды загружаются на атомные подлодки, выходящие на морское патрулирование, но неизвестно, практикуется ли это и поныне.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6626

 

[КС]

РФ с без всякого договора самостоятельно и добровольно уничтожило 75% своего ТЯО и 25% вернуло его в склады.

"... У меня 19.
- Покажи?
- Джентльменам верят на слово.

Вот тут-то мне карта и попёрла" (Ц).

Договора нет?
Нет.
Мер верификации нет?
Нет.
Значит вероятность наличия ТЯБП на кораблях и лодках не нулевая.
И скорее всего на неё давно забили в свете безобразного поведения партнёров.

Ибо почему тогда при наличии наших НК с ПКР, например в СМЗ, американские АВ не подходят ближе дальности действия оных?

Либо если подходят, то по дороге домой или мимоходом.

 

[АлександрОВ]

Принимаем, что задача прекращения выполнения боевой задачи АВ соединения решена ВМФ РФ применением обыкновенными БЧ и спецБЧ на более менее новых ПКР? Или есть еще белые пятна в такой задаче?

 

[asktay]

Считали уже кинетику ПКР против бронирования ангара АУГ. Если коротко - то насквозь.

1. На какой высоте и по какой траектории "Гранит" к цели подходит?
2. На какой высоте от ватерлинии у Нимицев и Фордов ангарная палуба?
3. Какой угол скоса у Форда по внешним БРОНИРОВАННЫМ обводам ангарной палубы (конкретный угол в студию, если это не рикошет, то что?) ?

Ответьте на эти вопросы и поймете, что написанное ура-патриотами по поводу "легкости" поражения ангарной палубы Нимицев и Фордов "гранитами" - бред. Потому и атаковали АУГ во времена СССР в теории по штатному расписанию дивизиями ПЛАРК, бомберов и проч., включая "Легенду" и то, не всегда удачно даже на учениях, особенно во фьордах Норвегии...

п.с. (вообще)
Ну а если знать маршевые траектории полета Гранитов, учесть Суперхокаи, работающие в единой для АУГ и не только сети Link-16, оборудованные АРМами управления ПВО АУГ, хоть немного иметь представление о АФАР Хорнетов, АФАР на AIM-120 (все в единой тактической сетицентрической Link-16), хоть немного соображать в построении ордера ПВО АУГ на воде и в воздухе (+ПЛО против носителей "гранитов" и хоть чуть чуть знать о понятии "противолодочный зигзаг"), хоть немного знать о боковой ЭПР Гранита, знать о ESSM, краем уха слышать о зенеровских диодах и проч. приблудах для защиты от ЭМИ на военной технике, позволяющей, к примеру МБР проходить сквозь облако ядерного взрыва на взлете без потери функционала, не считать янкесовских адмиралов идиотами (это моветон у уважающих себя профи), которые якобы будут держать включенным ВСЕ радиоэлектронное вооружение на воде и в воздухе, а не 30-50%, скажем, увидев на мониторах стаю гранитов и Х-22 (зная о ЯБЧ на них), иными словами если хоть что-то читать в разделе по теме за последние годы - глядишь и невежества меньше у людей станет...
п.с. Если уж вы считаете, что ядрен-ракеты вырубают ВСЮ электронику у неприятеля, должны ж соображать по принципу адекватности, что и у Гранитов и Х-22 есть электроника, у остальной стаи. А если они в разных стаях, то кто сказал, что и у АУГ процесс отражения сложной атаки с использованием атома не может быть многостадийным? Это если думать, а не эмоционировать бла-бла...

 

[asktay]

Ах ну да, я ж забыл главный убойный "аргумент": хоть один "гранит" в испытаниях атаковал современную АУГ? А в стае? Нет? Тогда оставьте ваши литавры и понты дешевые для детей и "Угарной силы"... Да? Тогда факты и документы в студию.

Кавалеристы с сабельками...

 

[asktay]

п.п.с. читайте раздел, дабы не повторяться. ВСЁ обсуждено.

 

[asktay]

Многократно.

 

[БЧ-5]

Economist назвал пять уязвимых мест американской армии.

"Мы вступаем в эпоху, в которой американское господство на море, в небе и в космосе, не говоря уже о киберпространстве, невозможно больше считать данностью", — признал в прошлом году глава Пентагона Чак Хейгел...
По мнению издания, в армии США появилось пять слабых мест:


© AP Photo/ Visar Kryeziu
Пентагон: технологическое превосходство армии США тает на глазах


1. Корабли ВМФ США стали уязвимы для ракет противника, пущенных с берега.

2. Все труднее защитить региональные авиабазы от внезапного нападения.

3. Американской авиации сложно засечь мобильные ракетные установки.

4. Современные средства ПВО могут сбить американский самолет с большого расстояния.

5. Разведывательные спутники более не защищены от нападения.

http://ria.ru/world/20150614/1069961723.html
Первый пункт весьма красноречив.Но ПКР есть не только на береговых комплексах.

 

[БЧ-5]

хоть один "гранит" в испытаниях атаковал современную АУГ?

Зачем подвергать чужую АУГ смертельной опасности в мирное время?

 

[БЧ-5]

по поводу "легкости"

Здесь говорят не о "лёгкости" ,а о вполне реальной возможности поражения АУГ (и самого авианосца) мощной крылатой ракетой.Легко на войне не бывает.Ваши утверждения о неуязвимости АУГ для современного оружия не соответствуют реалиям.

 

[КС]

Наши ПКР поражали инертными БЧ мишени размерами много менее АВ - без проблем.
Картинки после поражения АВ СБЧ выложили выше - результат корабль в утиль и скорее всего пол экипажа на тот свет (если не большая часть).

Партнёры НИ РАЗУ не сбивали мишени аналоги наших ПКР своими ЗРК.
Более того по фото с "дырочкой в левом боку" видно, что даже тесты они проводят с мишенями летящими около 10 метров над водой (померьте рост чувака и расстояние до "дырочки").

Вывод - наши ПКР с высокой долей вероятности, даже в неядерном оснащении, выведут основное ПВО ордера (АВ) , а после этого остальные корабли ордера будут расстреляны, как в тире, поскольку они НИКОГДА не сбивали мишеней аналогичных нашим ПКР. НИКОГДА.

И самое интересное, что камрад Пернатый тут выкладывал статью в которой они признают, что для того чтобы заставить Иджис работать нормально нужно строить стенд, а они до сих пор не решили строить его или нет.

Так, что на 10 лет минимум ничего радикально не поменяется.
Даже скорее всего после принятия СМ-6, поскольку Иджис похоже ниже 10 метров тупо ничего не видит.

 

[Pernatij]

В закрытом ангаре взрыв фугаса 350-600 кг ВВ практически выводит из строя АВ. А на или над палубой смели обломки потушили пожар заварили дырку, можем летать.

Не совсем. На палубе осколки много дел натворят, вызовут масштабный пожар стоящих там машин. В зависимости от масштаба пожара могут быть перегреты или прогореть плиты настила. Что делает дальнейшую эксплуатацию не возможной. Про детонацию БК я не говорю. Ремонт таких повреждений в море - под не возможен.

 

[sivuch]

Не знаю,нам показывали фильм,где он(Гранит) влетает прямо в борт

 

[Pernatij]

1. На какой высоте и по какой траектории "Гранит" к цели подходит?
2. На какой высоте от ватерлинии у Нимицев и Фордов ангарная палуба?
3. Какой угол скоса у Форда по внешним БРОНИРОВАННЫМ обводам ангарной палубы (конкретный угол в студию, если это не рикошет, то что?) ?

Ответьте на эти вопросы и поймете, что написанное ура-патриотами по поводу "легкости" поражения ангарной палубы Нимицев и Фордов "гранитами" - бред. Потому и атаковали АУГ во времена СССР в теории по штатному расписанию дивизиями ПЛАРК, бомберов и проч., включая "Легенду" и то, не всегда удачно даже на учениях, особенно во фьордах Норвегии...

п.с. (вообще)
Ну а если знать маршевые траектории полета Гранитов, учесть Суперхокаи, работающие в единой для АУГ и не только сети Link-16, оборудованные АРМами управления ПВО АУГ, хоть немного иметь представление о АФАР Хорнетов, АФАР на AIM-120 (все в единой тактической сетицентрической Link-16), хоть немного соображать в построении ордера ПВО АУГ на воде и в воздухе (+ПЛО против носителей "гранитов" и хоть чуть чуть знать о понятии "противолодочный зигзаг"), хоть немного знать о боковой ЭПР Гранита, знать о ESSM, краем уха слышать о зенеровских диодах и проч. приблудах для защиты от ЭМИ на военной технике, позволяющей, к примеру МБР проходить сквозь облако ядерного взрыва на взлете без потери функционала, не считать янкесовских адмиралов идиотами (это моветон у уважающих себя профи), которые якобы будут держать включенным ВСЕ радиоэлектронное вооружение на воде и в воздухе, а не 30-50%, скажем, увидев на мониторах стаю гранитов и Х-22 (зная о ЯБЧ на них), иными словами если хоть что-то читать в разделе по теме за последние годы - глядишь и невежества меньше у людей станет...
п.с. Если уж вы считаете, что ядрен-ракеты вырубают ВСЮ электронику у неприятеля, должны ж соображать по принципу адекватности, что и у Гранитов и Х-22 есть электроника, у остальной стаи. А если они в разных стаях, то кто сказал, что и у АУГ процесс отражения сложной атаки с использованием атома не может быть многостадийным? Это если думать, а не эмоционировать бла-бла...

Если коротко - то написано много чего что здесь уже обсуждалось по порядку.
И возможности Ф-18 и Е-2Д и ИДЖИСа обсуждались достаточно, причём не на чём-то, а на выводах самих американцев (ДОТЕ)
И выводы были простейшие - ничего пока не получается. Начиная от пуска двух АИМ-120 с Ф-18Е одновременно и нормальной работы его АФАР и кончая
применения Е-2Д по обнаружению ПКР.

Про стратегию во времена СССР - тоже не надо, не стоит путать цель "полное уничтожение АУГ" с "выводом из строя АВ"
Хотя "дивизии ПЛАРК бомберов и прочего" - доставило, как и АУГ в "фиордах Норвегии"

Про построение ордеров и ПВО АУГ мне говорить не надо - я в этих ордерах ходил.
Хотя "противолодочный зигзаг" АУГ - тоже доставил.

Всё это жёвано-пережёвано и начинать религиозный диспут сначала - у меня нет желания.