Как и чем уничтожить АУГ?

[Breeze]

- Смотрю на эту табличку, сравниваю массо-габаритные параметры Х-22 и Х-32, они абсолютно идентичны и диву даюсь: как же им удалось настолько повысить эффективность ЖРД?! На какое топливо они могли перейти, что дало им прибавку в высоте, в полтора раза по скорости - и одновременно по дальности?

 

[Supremum]

- Смотрю на эту табличку, сравниваю массо-габаритные параметры Х-22 и Х-32, они абсолютно идентичны и диву даюсь: как же им удалось настолько повысить эффективность ЖРД?! На какое топливо они могли перейти, что дало им прибавку в высоте, в полтора раза по скорости - и одновременно по дальности?

Но вопросов относительно СМ-3 блок 1 и СМ-3 блок 2А почему то не возникает.

 

[Tigr]

- Смотрю на эту табличку, сравниваю массо-габаритные параметры Х-22 и Х-32, они абсолютно идентичны и диву даюсь: как же им удалось настолько повысить эффективность ЖРД?! На какое топливо они могли перейти, что дало им прибавку в высоте, в полтора раза по скорости - и одновременно по дальности?

Табличка, скорее всего, фейковая, но на ваши вопросы есть таки ответы:
1. Дальность увеличилась за счет большей высоты полета;
2. Гиперзвук достигнут за счет применения ЖРД. Таким движкам по силам не только гиперзвук, но и 1-я, 2-я и 3-я космические скорости.

 

[Breeze]

Табличка, скорее всего, фейковая, но на ваши вопросы есть таки ответы:
1. Дальность увеличилась за счет большей высоты полета;
2. Гиперзвук достигнут за счет применения ЖРД. Таким движкам по силам не только гиперзвук, но и 1-я, 2-я и 3-я космические скорости.

- Да-да, кто бы спорил... Даже за орбиту Плутона залетали...

 

[Tigr]

К сожалению, накал страстей переполнил мое стоическое терпение, поэтому тема закрывается... Если будет не лень, то часть сообщений я потру. Но в любом случае рассчитываю на то, что когда я тему снова открою, мы все обойдемся без эмоциональных нападок друг на друга. Спасибо за понимание, камрады!

 

[Tigr]

Тема снова открыта.

 

[Antropolog]

- Вам так только показалось. "Молодец", попытавшись вздыбить ракету на высоте 40 километров на угол атаки 16°, чтобы получить Cy=0.51 (фактически там по рис.6 будут все 25°!), абсолютно не "въезжает" в то, а какой же у него при этом будет Cx??! Какова сила сопротивления?? И сможет ли ракета Х-32 лететь в горизонтальном полёте в маршевом режиме работы двигателя, преодолевая такую силу сопротивления?

25 градусов не будет и в помине -- номограмма на рис.6 в статье Келдыша не при чем -- см. рис.4 -- учи теорию подобия -- Рейнольдс другой, Мах другой. Впрочем, бери больше угол -- тебе же не считать -- ври себе и ври.

Потому, что сдуру он не выяснил предварительно, - а на каком же Cy летит прежняя ракета, Х-22 и почему же у неё высота полёта только 22.5 км, а не, скажем, 30 км??

Все цифры по Су для Х22 там есть -- открыто перевераешь мой пост(без методички по шельмованию никак?)

Потому определяем для начала число Рейнольдса на скорости 1000 м/с и высоте 20000м.
Итого, для Рейнольдса получаем 5,6 *10^6.
Число Маха 3,38.
Из рис. 6 приведенной мною статьи имеем Сy оценочно равным 0,18--0,2 (хотя там число Маха равно четырем, но в данном случае различие не на порядок)

Ракета Х22 идет с запасом скорости и не максимальным Су для возможных энергичных маневров -- ты понятия не имеешь о профиле ее полета.

Нет бы: задрал нос, увеличил угол атаки в разы, - увеличится в разы возлюбленный "молодцом" Cy, - и вперёд, с песней! Помчались к врагу на высоте 30 километров!
Ан - нет. Не вытанцовывается. Есть такая весчь, как аэродинамическое качество и оно должно быть оптимальным, а для этого нужно лететь на оптимальном режиме, иначе не полетишь. Нельзя летать (да ещё на гиперзвуке, мля!) с углами атаки в 20°-25°. Это могут себе позволить всякие Спейс Шаттлы, да Буран - но только на снижении!!
Поэтому попытки произвольно на высоте 40 км натянуть гoндoн на глобус создать угол атаки за 20° для горизонтального полёта - они абсолютно безграмотны и нелепы до абсурда.

Полная безаппеляционная чушь -- замполит чистой воды -- болтать не мешки ворочать. Расчет Сx в студию, расчет оптимального аэродинамического качества К в студию -- впрочем о чем это я?! Никаких методов, никаких цифр главное что-то трепать против -- примитивная демагогия, особенно про Шатл и Буран -- добавь топлива и включи двигатели -- отлично полетят, компенсировав тягой лобовое сопротивление -- не было в этом никакой необходимости -- запас энергии достаточен для маневренной посадки, а, значит, не надо гонять лишнее топливо на орбиту и обратно.
Сх там при Рейнольдсах порядка 10^4 на угле атаки 25 градусов равен ориентировочно 0.25.

В соответствии с приведенным ранее расчетом по числам Рейнольдса (10^5 и 10^6) для указанных высот в 20 и 40 км для формфактора ракет х22 и х32 Cх находится в зоне автомодельности даже с учетом угла атаки, т.е. практически не меняется. Тяги хватит заведомо. Также как у Шатла он не больше 0.25 на 4окм высоты, а это дает порядка 590 кгс необходимой тяги , что на 20% ниже тяги маршевого двигателя, даже для углов атаки 16-25 градусов.
Ты еще меня попытайся про методику спросить -- свою трепню в начале аэродинамикой обоснуй и выучи теорию подобия, чтобы номограммы в статье Келдыша В.В. не путать. Ты хоть что-то, кроме скоростного напора посчитать можешь,а? Ты хотя бы знаешь, что такие геометрические особенности как радиусы скругления входных кромок крыльев дают течения существенно отличающиеся от течения вдоль корпуса ракеты или вдоль плоскостей, ты вообще понимаешь, что на крыльях может образоваться течение Маера-Прандля с волнами разряжения и Кнудсен при 40км высоты полета там будет соответствовать переходной зоне...-- кого я вообще спрашиваю...ууу.
Одну из номограмм методики расчета полета объектов на гиперзвуке я уже приводил в посте #3056 -- одну из нескольких -- и то над тобой можно смеяться

...........
Бриз, Лангольеры идут за тобой....Они придут за тобой, даже если это все домножить на десять...

- Продолжение о гиперзвуке, идеи статьи спорные и слегка фантазийные, но введение заслуживает внимания:
http://www.sibran.ru/upload/iblock/c59/c598b7057e8edce5332203cf9117f406.pdf
ВВЕДЕНИЕ
Многочисленные экспериментальные исследования аэродинамических характеристик гиперзвуковых летательных аппаратов (ГЛА) свидетельствуют о том, что их максимальное аэродинамическое качество в гиперзвуковом диапазоне скоростей составляет около Km ≈ 4. .

Статья в 8-м томе "Теплофизики и аэромеханике" 2008г для твоих оценок недоступна в принципе. Введение у тебя только заслуживает внимания!? Остальное ты вообще не понимаешь --ты даже не знаешь подходов к постановке таких задач. У Латыпова фантазии? Ты теорию подобия выучил уже?
Ну слава Богу, ты тут хоть сообразил, что аппарат с ЖРД сильно отличается в аэродинамическом смысле от аппарата с ГПВРД.

- Ракета Х-22:
http://testpilot.ru/russia/mikoyan/kh/22/kh22.htm
Стартовая тяга двигателя составляла 83 кН (8461 кг), маршевая - 5,9 кН (601 кг). Стартовый вес - 5635 кг. Пусть в наборе 22.5 км израсходуется 300 кг топлива и окислителя.
Аэродинамическое качество: К=Y/Q=5335/600=8.9

Кстати, чем такие аппараты отличается по аэродинамике,А? Теорию подобия учишь?
Пару научных, повторяю научных статей из реферируемых журналов с термином "разгон скорости" не скинешь, а?Только не юли -- именно "разгон скорости", а не "разгон до скорости".

 

[vl690001x]

А из какого материала делают обшивку гиперзвуковых ракет?
Мне кажется, это важно.
Думаю, для этого идеальны алюминий, медь (хотя бы тонкий слой).
Ведь температура окружающего воздуха очень низкая, он мог бы охлаждать ракету и не допускать перегрева.

 

[Specter]

А чего все к гиперу прицепились? 4,5 маха - это не гипер.

 

[Antropolog]

А чего все к гиперу прицепились? 4,5 маха - это не гипер.

5М и выше это все-таки его начало -- такую оценочную скорость мы с Вами таки и насчитали для Х32 на 40км высоты.

 

[Specter]

5М и выше это все-таки его начало -- такую оценочную скорость мы с Вами таки и насчитали для Х32 на 40км высоты.

5М и выше? Я считал по заявленным 5600 км/ч, а это ещё совсем не гипер

 

[Antropolog]

5М и выше? Я считал по заявленным 5600 км/ч, а это ещё совсем не гипер

В данном случае мне википедия ухо не резанула, может я плохо прислушивался конечно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковая_скорость

 

[Specter]

В данном случае мне википедия ухо не резанула, может я плохо прислушивался конечно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковая_скорость

Угу. 5М и выше. 5600 на высоте 40000 - это 4,7М

 

[Antropolog]

Угу. 5М и выше. 5600 на высоте 40000 - это 4,7М

Скорость звука по параметрам стандартной атмосферы на 40км 317,2 м/с. Итого М= 4,9. Для моего расчета, где скорость 1600м/с , т.е. 5760км/ч М=5,04. Это не существенная разница.

 

[Breeze]

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51
X-51A - 5М на высоте 21 километр.
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_X-43
X-43A - 9.5М на высоте 33.5 км.
...............................................
Х-32, пилотируемая Antropolog'ом - 5М на высоте 40 км!

 

[Antropolog]

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51
X-51A - 5М на высоте 21 километр.
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_X-43
X-43A - 9.5М на высоте 33.5 км.
...............................................
Х-32, пилотируемая Antropolog'ом - 5М на высоте 40 км!

Англицкие ссылки дал, чтобы никто не разобрался?
Ты я вижу, так и не понял разницу между аппаратом с ЖРД и с ГПВРД, а я то поверил в тебя.
Пастор Бриз так и не научился ходить на лыжах.

 

[MSoft]

они абсолютно идентичны и диву даюсь: как же им удалось настолько повысить эффективность ЖРД?! На какое топливо они могли перейти, что дало им прибавку в высоте, в полтора раза по скорости - и одновременно по дальности?

а ты мысленно представь, что это аим-120 - сразу магия станет понятна

Х-32, пилотируемая Antropolog'ом - 5М на высоте 40 км!

вот опроверг так опроверг все расчеты антрополога. И, шо самое главное - на каждый из поставленных вопросов про теории, термины, числа ответил. Ни добавить, ни убавить. Это один из самых аргументированных ответов бриза на просторах интернета. Прошу заметить - без фиолетового цвета через слово, что как бы намекает на серьезность его намерений в дискуссии

 

[Breeze]

а ты мысленно представь, что это аим-120 - сразу магия станет понятна

- Да я бы с удовольствием, но вот читаю - почему-то Х-32 совсем не Рейтеон пытается сделать уже который десяток лет...

Breeze сказал: ↑
Х-32, пилотируемая Antropolog'ом - 5М на высоте 40 км!

вот опроверг так опроверг все расчеты антрополога.

- Не было никаких расчётов. Было "притягивание за уши" невероятного коэффициента подъёмной силы для нелепой высоты в 40 км, без малейших обоснований - а какой же при этом будет коэффициент сопротивления??

И, шо самое главное - на каждый из поставленных вопросов про теории, термины, числа ответил. Ни добавить, ни убавить. Это один из самых аргументированных ответов бриза на просторах интернета. Прошу заметить - без фиолетового цвета через слово, что как бы намекает на серьезность его намерений в дискуссии

- Я могу тебе попробовать дать аргументированные ответ, проблема в том: поймёшь ли ты его?

Итак, - берём нашу любимую таблицу стандартной атмосферы:
http://vladfotki.narod.ru/__hbooks/geophi/st_atm.htm
Нам известно, что число Рейнольдса, на которое постоянно опирается мой "оппонент", связывает (в нашем случае) длину летательного аппарата l, его скорость V и коэффициент кинематической вязкости ν (ню) простым соотношением:
Re=l*V/ν
Наша ракета Х-22 изначально летит на высоте 22.5 км со скоростью 1000 м/с. Нам нужно узнать, на какой же высоте должна лететь полностью идентичная геометрически ракета Х-32, но со скоростью 1500 м/с, чтобы число Рейнольдса для неё было идентичным оному для Х-22 на скорости 1000 м/с и высоте 22.5 км?

Приравнивая числа Рейнольдса на высоте 22.5 км и Re на искомой новой высоте, мы, после выполнения элементарных арифметических преобразований и сокращений получаем, что коэффициент кинематической вязкости на искомой высоте должен быть больше, чем на высоте 22.5 км во столько раз, во сколько скорость на новой высоте больше, чем скорость на высоте 22.5 км, т.е. в 1.5 раза.

Находим из таблицы (третья колонка справа) методом интерполяции ν на высоте 22.5 км, получаем примерно 23.8945*10^-5 м²/с и умножаем на 1.5, получаем 35.842*10^-5 м²/с.

Теперь снова по таблице, снова методом интерполяции смотрим: какой же высоте соответствует данный коэффициент кинематической вязкости? И с удивлением обнаруживаем, что критерий подобия выполняется совсем рядом: на высоте всего лишь 25 км.
Ну совсем никак не 40 км.

Если же мой "любезнейший оппонент" всё-таки желает запердолить гипотетическую ракету Х-32 для горизонтального полёта на высоту 40 км, пусть удосужится привести расчёт потребного коэффициента сопротивления для данной высоты, с приведением соответствующих графиков, раз уж он, ничтоже сумняшеся, волюнтаристски вздыбливает там ракету на угол атаки 25°, чтобы получить требуемый ему коэффициент подъёмной силы.

 

[Antropolog]

- Да я бы с удовольствием, но вот читаю - почему-то Х-32 совсем не Рейтеон пытается сделать уже который десяток лет...

- Не было никаких расчётов. Было "притягивание за уши" невероятного коэффициента подъёмной силы для нелепой высоты в 40 км, без малейших обоснований - а какой же при этом будет коэффициент сопротивления??

- Я могу тебе попробовать дать аргументированные ответ, проблема в том: поймёшь ли ты его?

Итак, - берём нашу любимую таблицу стандартной атмосферы:
http://vladfotki.narod.ru/__hbooks/geophi/st_atm.htm
Нам известно, что число Рейнольдса, на которое постоянно опирается мой "оппонент", связывает (в нашем случае) длину летательного аппарата l, его скорость V и коэффициент кинематической вязкости ν (ню) простым соотношением:
Re=l*V/ν
Наша ракета Х-22 изначально летит на высоте 22.5 км со скоростью 1000 м/с. Нам нужно узнать, на какой же высоте должна лететь полностью идентичная геометрически ракета Х-32, но со скоростью 1500 м/с, чтобы число Рейнольдса для неё было идентичным оному для Х-22 на скорости 1000 м/с и высоте 22.5 км?

Приравнивая числа Рейнольдса на высоте 22.5 км и Re на искомой новой высоте, мы, после выполнения элементарных арифметических преобразований и сокращений получаем, что коэффициент кинематической вязкости на искомой высоте должен быть больше, чем на высоте 22.5 км во столько раз, во сколько скорость на новой высоте больше, чем скорость на высоте 22.5 км, т.е. в 1.5 раза.

Находим из таблицы (третья колонка справа) методом интерполяции ν на высоте 22.5 км, получаем примерно 23.8945*10^-5 м²/с и умножаем на 1.5, получаем 35.842*10^-5 м²/с.

Теперь снова по таблице, снова методом интерполяции смотрим: какой же высоте соответствует данный коэффициент кинематической вязкости? И с удивлением обнаруживаем, что критерий подобия выполняется совсем рядом: на высоте всего лишь 25 км.
Ну совсем никак не 40 км.

Если же мой "любезнейший оппонент" всё-таки желает запердолить гипотетическую ракету Х-32 для горизонтального полёта на высоту 40 км, пусть удосужится привести расчёт потребного коэффициента сопротивления для данной высоты, с приведением соответствующих графиков, раз уж он, ничтоже сумняшеся, волюнтаристски вздыбливает там ракету на угол атаки 25°, чтобы получить требуемый ему коэффициент подъёмной силы.

Лгунище. "Не было никаких расчетов".. Гы.

Какая пурга. В огороде бурьян, в Киеве дядька. Зачем все этОООО? На зааачем обеспечивать равенство Рейнольдса для полетов на высоте 40км и 20км? У меня Су разный принципиально. Заставь д..а., Богу молиться, он и лоб пробъет. Впрочем тут не это -- просто демагогия числами, чтобы любой ценой заболтать свою несостоятельность -- цена гвоздей в зависимости от полета направления полета крокодилов. Кинематическую вязкость приплел отдельно -- это вообще глупость -- она не является критерием подобия, ее категорически нельзя вырывать из числа Рейнольдса -- ты не понимаешь его смысл. Учи теорию подобия, чтобы так примитивно не демогагировать публично.

Все оценки приведены и графики тоже, с необходимой и заявленной точностью Сх=0,25, а графики это подтверждают.
Не лги опять.

Где доказательства твоей болтовни про 16М на 40км, ась?
Опять будешь ляля про то, что Су не причем или таки научился чему-то?
Что ты врешь людям? Обеспечение совпадения критериев подобия в поставленных условиях как раз тебе и нужно, чтобы считать Су постоянным.
Где ты это доказал для заявленных высот, а?
Обтекай молча -- у нищих слуг нет. Ты здесь обязан доказывать свою трепню для начала. Ты опять теорию подобия недоучил.

 

[Breeze]

Лгунище. "Не было никаких расчетов".. Гы.

- Не было - и нет, как нет. Далее - вообще сплошная "беллетристика".