Как и чем уничтожить АУГ?

[asktay]

Значит так!
Я разговор начал с того, что не согласился с Герконон32 в том, что польза авианосцев для нашего ВМФ не доказана. Это не так. Кому по службе положено, давно знают, что они нужны. Мнение всех ответственных за вопрос спецов еще со времен СССР: необходимость авианосцев для ВМФ СССР (России) по критерию стоимость/эффективность ДОКАЗАНА МАТЕМАТИЧЕСКИ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ НИИ ЕЩЕ 30 ЛЕТ НАЗАД. С тех времен ничего не изменилось. Основное, что знаю, объяснил. Продолжу разговор на эту тему только в стиле оценки по критерию стоимость-эффективность. О чем идет речь уже написал. Повторяться не буду.
А рассказывать то, как нас могут затравить в качестве медведя из берлоги, мне не доставляет никакого удовольствия. Считаю дальнейшие рассуждения с этой точки зрения аморальными... Вопрос в руководстве ВС и страны решен. Авианосцы строить будут :OK-)

 

[Barbudos]

Значит так!

Авианосцы строить будут

Когда приступать, Коба? :grin:

 

[Ярослав С.]

Все авиакрыло, конечно, выставится как на параде и будет терпеливо и тупо ждать своей смерти от ядерного удара "Гранитами", да? Ну и Облаков и Газов также.... В общем, "логика" абсурда...

Авианосец, причём с куда меньшей парусностью чем у современных, на дистанции 800 м от эпицентра 20 кт - получил серьёзные повреждения, несовместимые с боевой работой. Для 500 кт - аналогичные повреждения будут получены на 2,4 км. Причём вне зависимости от того, заныканы ли самроёты или нет. Если авианосец не просто так "плавает", а выполяет боевую задачу, то на его палубе самолёты будут. И эти самолёты будут серьёзно повреждены на дистанции свыше 6 км, и следствием этих повреждений, с большой степенью вероятности будет повреждение авианосца с утерей им боеспособности и быстрым его добиванием.

Кстати, вы повторяетесь, в теме про самураев, которых вы собирались наматывать в танковом броске по японским хайвеям я уже писал вам, что не так страшны эти ваши "облака и газы" для современных систем ПВО и ПРО. Все кинетические перехватчики амовской ПРО имеют ИК-наведение на цель и уж точно многократно надежно экранированы.

Гы. Только после ЯВ образуется не просто ионизированное облако. Оно ещё горячее. Так что ИК- наведение (даже если оно реально где-то стоит), идёт туда же, куда РЛ.

Ярослав С. стеб на тему авианосцев и серьезный разговор - выбирайте то, что ближе вам. Разговор о сардинах или кильках в томате с авианосцами не имеет ничего общего

Гм... А разве Вы что-то говорили серьёзно? Покажите где.

 

[asktay]

Гм... А разве Вы что-то говорили серьёзно? Покажите где.

Вы думаете Вам это поможет? :-( Сильно сомневаюсь

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Значит так!

Авианосцы строить будут

Когда приступать, Коба? :grin:

Вы с ним только по ночам беседуете или как...?

 

[Barbudos]

Вы с ним только по ночам беседуете или как...?

:grin: :good:

 

[asktay]

удалено

 

[asktay]

Что бы там не говорили любители амер-ского флота

Это вы о ком конкретно? Тут вообще-то есть разные люди... Или, может быть, вы о наших адмиралах, которые считают, что основа любого современного океанского сбалансированного флота - это авианосцы и АПЛ? Очевидно, что есть те, кто флот любит, понимает его особенности и чисто "сухопутники". Германия проиграла вторую мировую только потому, что все поставила на сухопутные силы и подводный флот. Если бы немцы вместо бесполезных линкоров построили авианосные группы, результат второй мировой был бы иным... Мы не Германия, но выводы пора бы делать правильные не только в руководстве страны (они то как раз в курсе того, что ВМФ и СЯС - это костяк ВС страны и совершенно оправданно финансируют именно их в первую очередь)...
Если вы хотите иметь чисто флот береговой и ПЛ обороны, тогда нам нужны только корветы, фрегаты и дизельные ПЛ (то есть противолодочная оборона побережья)... Иметь эсминцы, крейсера, АПЛ (в т.ч. РПКСН) при таком подходе - это просто совершенно тупая трата денег, на которые можно было бы переоснастить сухопутную авиацию и РВСН. Для того, чтобы корабли и ПЛ крупнее фрегатов и ДПЛ могли проявить все заложенные в них возможности, им НЕОБХОДИМА полноценная авиация ПВО прикрытия с авианосным базированием.

Если сравнивать залп 400 ПКР "Гарпун" с 200 F-18 АУС (4 авианосца) по надводным кораблям СФ и 50 "Гранитов" с наших двух АПЛ проекта 949А «Антей» Северного флота по АУС, то исход очевиден не в пользу наших сил... Дальности пуска у них в поединке будут примерно равны (при условии чуда: выхода "Антеев" на рубеж атаки АУС)...

 

[Bosun]

АУС (4 авианосца)

Почему 4 АУС, а не все 12?

 

[asktay]

Что бы там не говорили любители амер-ского флота

Это вы о ком конкретно? Тут вообще-то есть разные люди... Или, может быть, вы о наших адмиралах, которые считают, что основа любого современного океанского сбалансированного флота - это авианосцы и АПЛ? Очевидно, что есть те, кто флот любит, понимает его особенности и чисто "сухопутники". Германия проиграла вторую мировую только потому, что все поставила на сухопутные силы и подводный флот. Если бы немцы вместо бесполезных линкоров построили авианосные группы, результат второй мировой был бы иным... Мы не Германия, но выводы пора бы делать правильные не только в руководстве страны (они то как раз в курсе того, что ВМФ и СЯС - это костяк ВС страны и совершенно оправданно финансируют именно их в первую очередь)...
Если вы хотите иметь чисто флот береговой и ПЛ обороны, тогда нам нужны только корветы, фрегаты и дизельные ПЛ (то есть противолодочная оборона побережья)... Иметь эсминцы, крейсера, АПЛ (в т.ч. РПКСН) при таком подходе - это просто совершенно тупая трата денег, на которые можно было бы переоснастить сухопутную авиацию и РВСН. Для того, чтобы корабли и ПЛ крупнее фрегатов и ДПЛ могли проявить все заложенные в них возможности, им НЕОБХОДИМА полноценная авиация ПВО прикрытия с авианосным базированием.

Если сравнивать залп 400 ПКР "Гарпун" с 200 F-18 АУС (4 авианосца) по надводным кораблям СФ и 50 "Гранитов" с наших двух АПЛ проекта 949А «Антей» Северного флота по АУС, то исход очевиден не в пользу наших сил... Дальности пуска у них в поединке будут примерно равны (при условии чуда: выхода "Антеев" на рубеж атаки АУС)...
p.s. да, и не следует забывать, что последние модификации "Грапунов" летят пониже 15-20 м (высота полета ракеты первых выпусков)... и ГСН у них "поумнее"... 35 КВт импульс радара, ЕМНИП + возможность использования теленаведения в ясную погоду у одной из модификаций - это не шутки...

 

[Bosun]

Покопайтесь в сети , и прочитайте в каких случаях, Россия применит ЯО.

 

[Bosun]

При угрозе суверенитету и своей государственности"

ней, в частности, говорится, что<< Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие в ответ на ядерное нападение или крупномасштабную войну против нее>>

Хоть 4, хоть 15 АУС, деваться некуда будет. Придётся применять ЯО, и они об этом знают. Можно конечно и сдаться, но, оно нам надо?

 

[РС-24]

Потом, можно наконец-то разграбить заначку Кудрина и переоборудовать две "Акулы", которые в резерве, под П-800 "Оникс"(но не знаю, можно ли с ними это проделать)или под "Гранит"?Плюс третий "Антей" "Звездочка" планирует из ремонта и модернизации вернуть в этом году.Так что не все так плохо...
Плюс на СФ флоте есть торпедные АПЛ. Только могут ли они торпеды применять против надводных кораблей?

 

[Bosun]

есть торпедные АПЛ. Только могут ли они торпеды применять против надводных кораблей?

российская глубоководная торпеда УГСТ способна поражать любые цели
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi ... 9_ugst.htm

 

[РС-24]

Bosun
Спасибо за инфу
Единственная проблема-малая дальность стрельбы. Подводники,даже если и подойдут на такую дальность, будут фактически смертниками.Итак, что мы имеем на СФ.
По источникам полазил, данную торпеду все эти лодки нести могут.
1.Атомные торпедные подводные лодки проекта 971 «Щука-Б»(6 в строю).
2.Атомная торпедная подводная лодка проекта 945 «Барракуда»(1 в строю)
3.Атомные торпедные подводные лодки проекта 945А «Кондор»(2 в строю)
4.Атомные торпедные подводные лодки проекта 671-РТМК «Щука»(4 в строю)
5.Дизельные торпедные подводные лодки проекта 877 «Палтус / Варшавянка»(5 в строю)
Насчет последних не уверен, могут ли они эту торпеду применять?

 

[asktay]

Хоть 4, хоть 15 АУС, деваться некуда будет. Придётся применять ЯО, и они об этом знают. Можно конечно и сдаться, но, оно нам надо?

:good:
Сдаваться не нада. Нада построить хотя бы 3 своих АУГ, чтобы у них мысли даже не появлялись подходить к нашему берегу

Кстати, а Кузнецов хорош был бы как база морских БЛА разведки и как резерв МСЯС, вместе с Петром Великим. Все ж таки почти 40 "Гранитов" на двоих...

 

[РС-24]

Нада построить хотя бы 3 своих АУГ, чтобы у них мысли даже не появлялись подходить к нашему берегу Да уж.. Флаг РФ

Где же денежки взять

 

[Bosun]

Нада построить хотя бы 3 своих АУГ,

Можно, но можно - лишний десяток другой ПКР с ябч, и с другой системой ЦУ , не внешней, а автономной.

 

[asktay]

Потихоньку, потихоньку... Деньги есть, вообще-то на это. За 40 лет 6 АУГ - вполне реально... . Все сойдется - новый авианосец, новый палубный самолет...

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Нада построить хотя бы 3 своих АУГ,

Можно, но можно - лишний десяток другой ПКР с ябч, и с другой системой ЦУ , не внешней, а автономной.

Система - вот главное. Все вместе. Синергия от совместной работы в единой боевой сети ВСЕХ разнородных систем оружия - только это :soldat04: Или "мертвая рука"... :soldat01:

Добавлено спустя 41 минуту 42 секунды:

Собственно, как я понял, TroFF уже строит корабли будущей АУГ - фрегаты пока...
Корветы и фрегаты + Бореи и Ясени - это тоже корабли будущей АУГ. Они строятся в расчете на эксплуатацию 40-50 лет. Пока не построят новые авианосцы с эсминцами и крейсерами, все это пригодится нам в Белом и Охотском море Так что авианосцы не будут обузой... :-o. Четыре миллиарда за каждый - нормально. А самолеты нужно полюбому строить

p.s. А пока новые эсминцы с крейсерами не построили, самое правильное, ИМХО, все "Граниты" снабдить ЯБЧ (по крайней мере "держать порох сухим" ); на всех "Сарычах", и не только на них, на всех носителях, все ПКР "Москит" заменить на модернизированные с дальностью пуска до 240 км (возможно, под ЯБЧ)+ модернизировать ЗРК "Ураган" на новую систему ПВО-ПРО на базе сухопутного "Бук-3М" на всех носителях. Ну, и крейсера ВСЕ на морскую С-400 + БЛА и связь везде по максимуму дать на флот. До 2020 года - вполне нормально. И не так уж это и дорого в принципе... Первый авианосец, если его сделают с авиакрылом до 2020 года, можно даже пару лет этой "армадой" прикрывать вполне себе сносно... :???:

 

[edgar71]

p.s. А пока новые эсминцы с крейсерами не построили, самое правильное, ИМХО, все "Граниты" снабдить ЯБЧ (по крайней мере "держать порох сухим" ); на всех "Сарычах", и не только на них, на всех носителях, все ПКР "Москит" заменить на модернизированные с дальностью пуска до 320 км + модернизировать ЗРК "Ураган" на новую систему ПВО-ПРО на базе сухопутного "Бук-3М" на всех носителях. Ну, и крейсера ВСЕ на морскую С-400 + БЛА и связь везде по максимуму дать на флот. До 2020 года - вполне нормально. И не так уж это и дорого в принципе... Первый авианосец, если его сделают с авиакрылом до 2020 года, можно даже пару лет этой "армадой" прикрывать вполне себе сносно...

Кто это делать будет? Ну вы и фантаст

 

[Bosun]

Кто это делать будет?

Секции можно на Западном сварить. Главное что деньги платили. :good: