Как и чем уничтожить АУГ?

[asktay]

p.s. А пока новые эсминцы с крейсерами не построили, самое правильное, ИМХО, все "Граниты" снабдить ЯБЧ (по крайней мере "держать порох сухим" ); на всех "Сарычах", и не только на них, на всех носителях, все ПКР "Москит" заменить на модернизированные с дальностью пуска до 320 км + модернизировать ЗРК "Ураган" на новую систему ПВО-ПРО на базе сухопутного "Бук-3М" на всех носителях. Ну, и крейсера ВСЕ на морскую С-400 + БЛА и связь везде по максимуму дать на флот. До 2020 года - вполне нормально. И не так уж это и дорого в принципе... Первый авианосец, если его сделают с авиакрылом до 2020 года, можно даже пару лет этой "армадой" прикрывать вполне себе сносно...

Кто это делать будет? Ну вы и фантаст

Авианосец? Севмаш. Bosun вот подсобит :good:
Модернизировать РЛС, ПКР, ЗРК - Алмаз со всеми КБ и всеми смежниками. http://www.almaz-antey.ru/vyst.php?id=3
Пока закупят станки (а кое-что уже закупили), пока кадры подготовят худо-бедно, пока от откровенного ворья избавятся, пока качество приемлемое обеспечат пройдет пару лет - 2011-2012 годы начнут что-то серьезно местами делать. Года с 2012, ИМХО, могла бы пойти массовая системная модернизация и закупка для флота. Году к 2015-2018 вполне можно закончить модернизацию кораблей советской постройки (даже если через 5-10 лет списывать корабли, ракеты и РЛС вполне можно использовать, т.е. добро не пропадет) и построить достаточно новых корветов, фрегатов. К 2012 закончат "Горшкова" и начнут строить новый АВ. С 2020 можно было бы начинать серьезное строительство новых крейсеров и эсминцев.
Вообще-то, 20 полков С-400 к 2015 году - это обещание никто не отменял. Флот тоже вполне имеет право рассчитывать на 5-8 С-400 :think:

 

[ГЕРКОН32]

Если вы хотите иметь чисто флот береговой и ПЛ обороны, тогда нам нужны только корветы, фрегаты и дизельные ПЛ (то есть противолодочная оборона побережья)... Иметь эсминцы, крейсера, АПЛ (в т.ч. РПКСН) при таком подходе - это просто совершенно тупая трата денег, на которые можно было бы переоснастить сухопутную авиацию и РВСН

Крейсер, не в пример корвету или фрегату, имеет значительно большие возможности в обнаружении и селекции целей, более мощное ПВО и разумеется значительно более солидное ударное вооружение - для чего он собственно и предназначен - атаке противника с одиночку или в составе группы.
Зачем пытаться его выпереть в океан, пусть с поддержкой авианосца и пытаться там кого то ловить, а потом драться стенка на стенку.
У своего берега роль авиации АУГ с успехом заменит береговая авиация, причем она может иметь более широкую номенклатуру машин, чем положено авианосцу. Там же могут поддержать береговые батареи ПКР, наземные комплексы РЭБ.
Всякая мелюзка типа ракетных катеров тоже внесет свою лепту, отвлекая нас ебя внимание - АУГ придется реагировать на ВСЕ цели, ибо получить ПКР с крейсера или катера разницы никакой нет. АУГ может иметь в своем составе только достаточно крупные корабли, и потеря любой единицы - крейсера УРО или даже фрегата внешнего кольца охранения неумолимо будет снижать весь боевой потенциал АУГ в обороне.
Одни из вариантов к слову заключается в поэтапном уничтожении кораблей эскорта, т.к. оказать поддержку в случае атак кораблей наружного кольца поддержать их практически будет некому. Оборонительные порядки АУГ заточены под охрану авианосцев, вариант достаточно однобокий и негибкий, но он без вариантов - без авианосцев группа, при атаке побережья противника, не стоит выеденного яйца.

 

[asktay]

Если вы хотите иметь чисто флот береговой и ПЛ обороны, тогда нам нужны только корветы, фрегаты и дизельные ПЛ (то есть противолодочная оборона побережья)... Иметь эсминцы, крейсера, АПЛ (в т.ч. РПКСН) при таком подходе - это просто совершенно тупая трата денег, на которые можно было бы переоснастить сухопутную авиацию и РВСН

Крейсер, не в пример корвету или фрегату, имеет значительно большие возможности в обнаружении и селекции целей, более мощное ПВО и разумеется значительно более солидное ударное вооружение - для чего он собственно и предназначен - атаке противника с одиночку или в составе группы.
Зачем пытаться его выпереть в океан

- вот она, чисто сухопутная философия: сделать ЗА МИЛЛИАРД БАКСОВ (цена Петра Великого) плавучий арсенал, гору железа и ударной мощи и... пустить его плавать у причальной стенки для демонстрации вымпела и возможностей фарватера... .
И пофигу, что он ЛЕГКО топится у пирса самолетами противника c дистанции 300 км, что береговая авиация быстро обезвреживается или сильно ослабляется первой же волной томагавков по береговой инфраструктуре, поддерживаемых и перенацеливаемых с F-18 в полете, даже(!) если только сотни из них достигнут складов с горючим, арсеналов и ВПП с ЦУП... Лучше уж этот миллиард потратить на строительство 20 самолетов береговой авиации, чтобы было кому ЗАСТАВИТЬ СБРОСИТЬ ДО ДИСТАНЦИИ ПУСКА "Гарпуны" у F-18 и заставить их принять воздушный бой (это одна из функций авианосной авиации).
Но нет, из-за наших сухопутников, для наших Сушек это дорога в один конец, т.к. сесть им будет некуда, а если и сядут, то в тундру, и взлетят уже не скоро, и то, вряд ли...

Уж лучше сделать 20 тяжелых жидкостных МБР...:???:

пусть с поддержкой авианосца и пытаться там кого то ловить, а потом драться стенка на стенку

не ловить, А ВЫТЕСНЯТЬ (!!!) УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ СВОЕГО СУПЕРУДАРНОГО ОРУЖИЯ ВРАЖЕСКИЕ АУС. Ни один психически здоровый янковский адмирал НИКОГДА не приблизит свой авианосец на дальность пуска супер-ПКР крейсера(!!!) (у него и скорость для этого сумасщедшая - до 35 узлов - чтобы убегать от "mad russians")

У своего берега роль авиации АУГ с успехом заменит береговая авиация

ОТКУДА ОНА ВОЗЬМЕТСЯ?! Вы же все деньги вложили в суперкрейсер у причальной стенки!
Бюджет-то НЕ РЕЗИНОВЫЙ: или-или... :-(

, причем она может иметь более широкую номенклатуру машин, чем положено авианосцу. Там же могут поддержать береговые батареи ПКР, наземные комплексы РЭБ.
Всякая мелюзка типа ракетных катеров тоже внесет свою лепту, отвлекая нас ебя внимание - АУГ придется реагировать на ВСЕ цели, ибо получить ПКР с крейсера или катера разницы никакой нет

Ну вот скажите, и какой идиот-капитан авианосца пойдет в эту х***у тучу, если он прекрасно оприходует все эти цели с расстояния в 500-700 км авиацией АУС: до 400 самолетов (из них только Хокаев штатных до 16 штук...), до 400-600 Гарпунов (это не считая тысяч томагавков для берега) в залпе с возможностью повторить 2-3 раза... Огневая мощь авиации "Нимица" приравнивается к огневой мощи 12 крейсеров УРО "Тикондерога"...

АУГ может иметь в своем составе только достаточно крупные корабли, и потеря любой единицы - крейсера УРО или даже фрегата внешнего кольца охранения неумолимо будет снижать весь боевой потенциал АУГ в обороне

Не, ну пару крейсеров, эсминцев, фрегатов наши североморцы потопят с мужеством и смекалкой, можно не сомневаться Если раззадорятся, то и 1АВ полностью выведут из строя (это не большая проблема для АУС - приписанные к выведенному из строя АВ сядут на другие АВ), но... неминуемо погибнут У АУС боевая автономность до 300 суток...

Одни из вариантов к слову заключается в поэтапном уничтожении кораблей эскорта, т.к. оказать поддержку в случае атак кораблей наружного кольца поддержать их практически будет некому. Оборонительные порядки АУГ заточены под охрану авианосцев, вариант достаточно однобокий и негибкий, но он без вариантов - без авианосцев группа, при атаке побережья противника, не стоит выеденного яйца.

Еще раз: ВОЛНЫ МАССИРОВАННЫХ АТАК АВИАЦИИ и томагавков - никакой тягомотины, никаких шансов измотать АУС - четкая смена "труда" и отдыха у пилотов, обед и кофе определенного помола по расписанию - МАШИНА СМЕРТИ. У кораблей охранения только вспомогательная функция - отбивать мужественные, но слабые атаки (с расстояния в 500-700 км они хилые) ПКР крейсеров, эсминцев и топить ПЛ... Что они с успехом и сделают при ТАКОМ подходе...
:-(

Геркон 32, я вас уважаю, но...
Флот должен или быть или не быть...

 

[edgar71]

Авианосец? Севмаш. Bosun вот подсобит
Модернизировать РЛС, ПКР, ЗРК - Алмаз со всеми КБ и всеми смежниками. http://www.almaz-antey.ru/vyst.php?id=3
Пока закупят станки (а кое-что уже закупили), пока кадры подготовят худо-бедно, пока от откровенного ворья избавятся, пока качество приемлемое обеспечат пройдет пару лет - 2011-2012 годы начнут что-то серьезно местами делать. Года с 2012, ИМХО, могла бы пойти массовая системная модернизация и закупка для флота. Году к 2015-2018 вполне можно закончить модернизацию кораблей советской постройки (даже если через 5-10 лет списывать корабли, ракеты и РЛС вполне можно использовать, т.е. добро не пропадет) и построить достаточно новых корветов, фрегатов. К 2012 закончат "Горшкова" и начнут строить новый АВ. С 2020 можно было бы начинать серьезное строительство новых крейсеров и эсминцев.
Вообще-то, 20 полков С-400 к 2015 году - это обещание никто не отменял. Флот тоже вполне имеет право рассчитывать на 5-8 С-400

Я имел ввиду не где будут делать, а политическую волю, не похоже чтобы там понимали чего хотет, тем более теперь когда медведев запретил ремонтировать старые корабли, адмиралам легче будет все распилить чем так радикально все модернизировать. Может я ошибаюсь но покажите мне хоть один старый корабль который был бы в последнее время полностью модернизирован на новое оборудование и вооружение.

 

[vlad2654]

К примеру попадание пенетраторами в выбранные участки кометы с отклонением пару метров и сумарными скоростями сближения около 60 км/с. Которая находиться оч-е-е-е-нь далеко.
Так что попасть ракетой в дохдый спутник - не фокус. Тем более в обстановке, отличной от боевой.

Не совсем корректный пример, вы не находите? Тем более, никто и никогда не говорил с какой точностью попали пенетраторы. И уже если на то пошло, то и размеры кометы такие, что промахнуться по ней это надо уметь.
Что же касается спутника, да разумеется, орбита известна, точка прохождения тоже. Но вся соль в том, что поражен был спутник ракетой корабельного базирования с габаритами меньше, чем любая наша ракета комплексов С-300/С-300В, за исключением может только 9М96. И пораженн спутник на расстоянии, которые наши ЗУР увы не достигают, не та энергетика. А так все остальное - да полигонные условия.

А пока новые эсминцы с крейсерами не построили, самое правильное, ИМХО, все "Граниты" снабдить ЯБЧ (по крайней мере "держать порох сухим" ); на всех "Сарычах", и не только на них, на всех носителях, все ПКР "Москит" заменить на модернизированные с дальностью пуска до 240 км (возможно, под ЯБЧ)+ модернизировать ЗРК "Ураган" на новую систему ПВО-ПРО на базе сухопутного "Бук-3М" на всех носителях. Ну, и крейсера ВСЕ на морскую С-400 + БЛА и связь везде по максимуму дать на флот. До 2020 года - вполне нормально. И не так уж это и дорого в принципе... Первый авианосец, если его сделают с авиакрылом до 2020 года, можно даже пару лет этой "армадой" прикрывать вполне себе сносно...

Вот только одна деталь. По договору и мы, и американцы сняли ЯБЗ с кораблей и ПЛ, не входящих в состав СЯС.
Как вы считаете, противник вернет ЯБЗ на свои носители, т.е. все томагавки с ЯБГ на ПЛА типа Лос-Анджелес и прочее?

Как много кораблей у нас имеет ЗРК "Ураган" и есть ли возможность их переоборудовать?

...Крейсера все с морским вариантом С-400...
Хотелось бы, но крейсеров у нас сколько? Влезет ли в ту же "Славу" новая ракета от С-400? Или на Петра?

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Я имел ввиду не где будут делать, а политическую волю,

Помимо политической воли, все таки надо еще и иметь места где делать и соответствующий персонал, который будет это делать.
По крайней мере о доке для авианосцев на "Севмаше" говорят уже лет 5, не менее, но воз мохоже и поныне там.

А мелкие корабли.... Их конечно могут сделать много, но выполнят ли они поставленную задачу. Если флот пребрежный - да, а если океанский, если встречать противника надо подальше от своих берегов?
Увы, но это мы уже проходили. В свое время адмирал Амелько предлагал не заморачиваться, не строить крейсера и эсминцы океанского класса, а обойтись сторожевиками и сравнимыми с ними по водоизмещению кораблями.

 

[ГЕРКОН32]

вот она, чисто сухопутная философия: сделать ЗА МИЛЛИАРД БАКСОВ (цена Петра Великого) плавучий арсенал, гору железа и ударной мощи и... пустить его плавать у причальной стенки для демонстрации вымпела и возможностей фарватера...

А сколько стоит ОДИН авианосец для сравнения? Раз в 10 дороже. Как и его содержание. Это самый дорогой в обслуге корабль. Плюс цена авиакрыла, тоже не два пенса...
Тех же подводных лодок, носителей Гранитов можно наштамповать по 5 штук на каждый авианосец и это обойдется в половину дешевле даже самих авианосцев, не считая стоимости кораблей всего ордера.
а 5х24=120 Гранитов. У меня ОЧЕНЬ крупные сомнения что он отмахается..). А будет их 2-3 в группе, значит 10-15 ПЛ. В способность Иджиса перехватить 360 сверхзуковых целей с разных ракурсов может только очень закоренелый оптимист.

И пофигу, что он ЛЕГКО топится у пирса самолетами противника c дистанции 300 км,

Это какой у нас Гарпун летит так далеко? Если D2 то посчитайте сколько их на вооружении состоит. В сновном у амер-цев самые обычные модификации на 120-150 км (и это их предел), для гарантировнного попадания нужно подбираться ближе. А это уже зона действия и береговых батарей ПКР (если носитель морской) и береговой ПВО - такая дистанция для стрельбы по Ф-18 вообще не фокус.
Сколько летунов вернутся из первой волны?) Хорошо если на вторую вообще набереться).
Да и крейсер это не баржа, у него ПВО довольно серьезное, притом на всех эшелонах дистанций.

не ловить, А ВЫТЕСНЯТЬ (!!!) УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ СВОЕГО СУПЕРУДАРНОГО ОРУЖИЯ ВРАЖЕСКИЕ АУС.

В просторах Тихого океана это тухлая затея. Это не лужа, где можно перекрыть ключевые проходы и не подпускать противника. Рассредоточив силы шансов на атку никаких, собрав в кулак - оставляем безбрежные просторы для маневра и обхода.

ОТКУДА ОНА ВОЗЬМЕТСЯ?! Вы же все деньги вложили в суперкрейсер у причальной стенки!
Бюджет-то НЕ РЕЗИНОВЫЙ: или-или...

Любой даже СУПЕР крейсер обойдется в разы дешевлю авианосца средней руки. Так что 2-3 таких корабля на флот сильно бюджет не подорвут, если по вашим раскладкам мы может построить аж 5-7 авианосцев.

до 400 самолетов (из них только Хокаев штатных до 16 штук...), до 400-600 Гарпунов (это не считая тысяч томагавков для берега) в залпе с возможностью повторить 2-3 раза... Огневая мощь авиации "Нимица" приравнивается к огневой мощи 12 крейсеров УРО "Тикондерога"...

Повторить...это ежли успеет... Крейсер на дно, добрая часть Томогавков и часть Иджиса с ним туда же. Устойчивость АУГ упала. И так далее.
А если из рейда вернеться 20% самолетов?) Получаем дорогостоящую баржу. Или самолеты вообще неуязвимый компонент?)

Еще раз: ВОЛНЫ МАССИРОВАННЫХ АТАК АВИАЦИИ и томагавков - никакой тягомотины, никаких шансов измотать АУС - четкая смена "труда" и отдыха у пилотов, обед и кофе определенного помола по расписанию - МАШИНА СМЕРТИ.

Для Ирака прокатит.. :OK-)
Полетал, пострелял, вернулся на чашку кофе. Все вернулись. А тут полетел, половина машин не вернулась, в палубе авианосца дыра с грузовик, пожарные команды чем Бог послал боряться с огнем в трюме.
Кофейный автомат разбит... А поскольку машин уже мало, спать некогда, заправка и пинком под зад в воздух. Много они так налетают?)
Не путаем стрельбу в тире и реальный морской бой. Я совсем даже не исключаю такой вариант, что в сутолке от очередной ракетной атаки на авианосец пара морских ястребов столкнется где нибудь на палубе или вмажется в собственное судно. Что повлечет разбор завалов и немалую задержку во времени.
Жить то всем хочется. Как не припомнить показательный случай, когда в Перл-Харборе при защите линокра стреляло ЕДИНСТВЕННОЕ зенитное орудие у которого стояли корабельный священник и кок. Остальные были заняты другими делами).
А вы про МАШИНУ СМЕРТИ. Мортал комбат плавающий прямо).

Флот должен или быть или не быть...

Быть,быть. Это никто не оспаривает. Вопрос каким быть. Дабы нам не уподобиться строителям линкоров в ВМВ.

Не совсем корректный пример, вы не находите? Тем более, никто и никогда не говорил с какой точностью попали пенетраторы. И уже если на то пошло, то и размеры кометы такие, что промахнуться по ней это надо уметь.
Что же касается спутника, да разумеется, орбита известна, точка прохождения тоже.

Пенетраторы попали в точно назначенную точку, даже превышающую ту, что закладывали на погрешность.
Размеры некоторых тел очень малы по космическим масштабам - вплоть до десятков метров. И попасть нужно было не абы куда.
Опять же дистанцируясь от размеров - 270 км и миллионы км. тоже большая разница. особено с учетом задержки командного сигнала и скоростей сближения.

Но вся соль в том, что поражен был спутник ракетой корабельного базирования с габаритами меньше, чем любая наша ракета комплексов С-300/С-300В, за исключением может только 9М96. И пораженн спутник на расстоянии, которые наши ЗУР увы не достигают, не та энергетика.

Здесь можно задаться вопросм - а зачем вообще это нужно? ЗУР работает по самолетам и подобным целям. Высоты как правило не более 20 км. Скорости тоже не км/с, а много скромнее. Практическая ценность этого какая?
Или они решили мы обидимся и ввяжемся в очередную гонку - чья ЗУР выше улетит? Пущай развлекаются на свои средства. Нужно сделать нормальную ракету для дальности около 450 км и атмосферных - это более чем достаточно.
Интересно было повториь этот фокус на работающем спутнике, пусть старом но с работающей ДУ. Попробовать несколько изменить орбиту в процессе стрельб. Тогда можно говорить что то о тяговооруженности.
А здесь была обычная баллистическая задачка...кинули болванку по треугольнику расчитав и попали. Мы же не знаем до какого момента двигатели ракеты вообще работали и корректировалась траектория. А изменив скорость цели и подняв/опустив орбиту на несколько десятков метров - и оно благополучно просвистело мимо...

 

[vlad2654]

Пущай развлекаются на свои средства. Нужно сделать нормальную ракету для дальности около 450 км и атмосферных - это более чем достаточно.

Так наши уже года два с пеной у рта заявляют, что новая система ПВО, как она будет называться еще никто не знает, то ли С-500, то ли "Самодержец" будет сбивать цели в ближнем космосе. Причем мы заявляем, а они делают.
То, что это баллистическая задача - никто не спорит. Речь идет о том, что наши "заклятые друзья" имеют линейку ЗУР, способных поражать и аэродинамические и баллистические цели на все диапазоне высот, причем эти ракеты имеют массогабаритные характеристики ниже, а энергетические выше, чем российские комплексы ПВО. Ничего более.

 

[Wann]

Корветы и фрегаты + Бореи и Ясени - это тоже корабли будущей АУГ.

"Бореи" и АУГ?

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Андроид, хорошо сказано!
Главное, не втягиваться ни в какие конфликты (по крайней мере стараться), а сидеть спокойно, развиваться, а-ля Китай сегодня.

 

[asktay]

вот она, чисто сухопутная философия: сделать ЗА МИЛЛИАРД БАКСОВ (цена Петра Великого) плавучий арсенал, гору железа и ударной мощи и... пустить его плавать у причальной стенки для демонстрации вымпела и возможностей фарватера...

А сколько стоит ОДИН авианосец для сравнения? Раз в 10 дороже. Как и его содержание. Это самый дорогой в обслуге корабль.

я назвал цифру, она минимум в 2 раза меньше названной вами.

Плюс цена авиакрыла, тоже не два пенса...

это что, разговор по кругу? Вы что, в упор не видите факта, что авианосец - это НЕ ОБЫЧНЫЙ КОРАБЛЬ. Поэтому все сравнения его с другими кораблями НЕ КОРРЕКТНЫ. Его содержание НЕ ДОРОЖЕ сухопутной авиабазы и неавианосного корабля сравнимого водоизмещения. ЭТО МОРСКАЯ АВИАБАЗА. Есть еще и сухопутные авиабазы, очень дорогие объекты, к вашему сведению (кстати, а вы не противник береговой сухопутной авиации случайно?)

Тех же подводных лодок, носителей Гранитов можно наштамповать по 5 штук на каждый авианосец и это обойдется в половину дешевле даже самих авианосцев, не считая стоимости кораблей всего ордера.

не, ну можно и 100000 танков понаделать, можно и конницу на танки с шашками наголо послать - если уж речь пошел на принцип -в этом у нас мастеров было много... тут протрезветь помогает только реальная война...

а 5х24=120 Гранитов. У меня ОЧЕНЬ крупные сомнения что он отмахается..)

А у меня очень крупные сомнения, что эти пять мифических батонов отмахаются от 16 SH-60F Ocean Hawk и 36 SH-60B Sea Hawk (только ПЛ группировка авианосцев, это не считая шести Норвежских Орионов...)

. А будет их 2-3 в группе, значит 10-15 ПЛ

вы решили строить каботажный флот по цене океанского?! Ню-ню... Специально для вас (аккурат к постройке армады ваших подводных монстров) лет через 20 сделают специальную морскую версию "Орионов", штук 16 на АУС для отстрела батонов на хорошей дистанции от АВ (это раз в 10 дешевле чем построить еще 12 АУГ в ответ на "очередное безумство русских" (с)

В способность Иджиса перехватить 360 сверхзуковых целей с разных ракурсов может только очень закоренелый оптимист

не волнуйтесь, до иджисов дело не дойдет, батоны потопят еще задолго до того как они приблизятся на дальность залпа по АУС...

И пофигу, что он ЛЕГКО топится у пирса самолетами противника c дистанции 300 км,

Это какой у нас Гарпун летит так далеко? Если D2 то посчитайте сколько их на вооружении состоит. В сновном у амер-цев самые обычные модификации на 120-150 км

Ну вот, сами спросили - сами ответили... Я назвал вам дальность очередного апгрейда Гарпуна только на вырост (на тот случай если наши ВМФ и береговая ПВО начнут вооружаться новыми ракетами для С-400 и самой С-400 с дальностью пуска 250 км. Видите, они сразу сделали своевременный апгрейд для нашего будущего девайса, хотя он ЕЩЕ НЕ ПОЯВИЛСЯ в наших ВМФ и береговой ПВО. Так всегда будет, поверьте... 120-150 км - это вполне достаточно, чтобы не попасть под обстрел наших нынешних "фортов" и береговых "трехсоток". Вы назовите мне наименование и РЕАЛЬНОЕ количество ракет в нашем ВМФ и береговой ПВО, (с указанием вашего источника), которые могли бы сбить носители "Гарпунов" на дальности 120-150 км...

для гарантировнного попадания нужно подбираться ближе. А это уже зона действия и береговых батарей ПКР (если носитель морской) и береговой ПВО - такая дистанция для стрельбы по Ф-18 вообще не фокус

не, ну вы меня умиляете, а Хоккаи, что, вы уже шапками с берега закидали, да? Целеуказание для Гарпунов будет идти от Хокаев через БРЭО F-18 на головки Гарпунов. Пускать их будут СРАЗУ на предельной дальности пуска+ запаса 2-5 км - вполне хватит...

Сколько летунов вернутся из первой волны?) Хорошо если на вторую вообще набереться).
Да и крейсер это не баржа, у него ПВО довольно серьезное, притом на всех эшелонах дистанций.

ПВО-ПРО нашего Нью-Тирпица (причальной стенки и парадов) будет просто в...дооооолгих раздумьях..., как вести... и чем..... сбивать 400-600 Гарпунов - МОЩЕЙ НЕ ХВАТИТ даже на сопровождение ТАКОГО количества целей... Электронные мозги захлебнутся и потухнут от помех АУС и тысяч гарпунов и томагавков...

не ловить, А ВЫТЕСНЯТЬ (!!!) УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ СВОЕГО СУПЕРУДАРНОГО ОРУЖИЯ ВРАЖЕСКИЕ АУС.

В просторах Тихого океана это тухлая затея. Это не лужа, где можно перекрыть ключевые проходы и не подпускать противника. Рассредоточив силы шансов на атку никаких

вы не путайте силы силы и возможности океанской АУГ, в составе которой мощные крейсера и эсминцы УРО под прикрытием ПВО АВ, с вашим причальным и москитным флотом. Наша(и) АУГ просто выйдет(ут) наперерез приближающейся АУС противника. И...ффсе... У той не будет иных возможностей как или уворачиваться, или идти на сближение для боя... Если она разделится - это уже БОЛЬШАЯ тактическая победа!

ОТКУДА ОНА ВОЗЬМЕТСЯ?! Вы же все деньги вложили в суперкрейсер у причальной стенки!
Бюджет-то НЕ РЕЗИНОВЫЙ: или-или...

Любой даже СУПЕР крейсер обойдется в разы дешевлю авианосца средней руки

да, а эффективность его превосходит на порядки. Это как сравнивать танк и самолет... Только на море...

Так что 2-3 таких корабля на флот сильно бюджет не подорвут, если по вашим раскладкам мы может построить аж 5-7 авианосцев.

не, не подорвут, они просто лишат нас возможности иметь 40-60 новейших Сушек или 40-60 новейших МБР при полной бесполезности этих крейсеров для ВМФ в условиях отсутствия нового АВ...

Или самолеты вообще неуязвимый компонент?)

в случае отсутствия противостоящих им самолетов противника - да, они неуязвимы... Как неуязвимо Небо для Земли...

Полетал, пострелял, вернулся на чашку кофе. Все вернулись. А тут полетел, половина машин не вернулась, в палубе авианосца дыра с грузовик, пожарные команды чем Бог послал боряться с огнем в трюме.
Кофейный автомат разбит...

:aplodir: Это просто супер! Вот чтобы это стало реальностью, нам нужны наши, РОССИЙСКИЕ АВИАНОСЦЫ, а не их бредовые сверхдорогие субституты...

Как не припомнить показательный случай, когда в Перл-Харборе при защите линокра стреляло ЕДИНСТВЕННОЕ зенитное орудие у которого стояли корабельный священник и кок. Остальные были заняты другими делами)

Ну вы прямо Рэмбо и самурай в одном лице! Решили повторить Перл-Харбор? Так и для этого нужны авианосцы, блин...


Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Корветы и фрегаты + Бореи и Ясени - это тоже корабли будущей АУГ.

"Бореи" и АУГ?

почему нет? Это на вырост
В составе амовских АУГ-АУС почти всегда одна или несколько АПЛ с БР.

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

Андроид :good: вот об этом же всем и я твержу, только другими словами
:dostali:

 

[Bosun]

Его содержание НЕ ДОРОЖЕ сухопутной авиабазы и неавианосного корабля сравнимого водоизмещения.

Тут вы погорячились. Содержание и обслуживание корабля , особенно такого, очень дорогое удовольствие.

Пускать их будут СРАЗУ на предельной дальности пуска

Не могу понять, зачем вообще подпускать АУГ к своему берегу на дальность пуска? Если идет война , то почему только мы должны страдать? Пускай всем достанется. Сомневаюсь, что враг удержится от применения ЯО против России. Тем более такое у них запланированно, и провозглашенно.

 

[ГЕРКОН32]

я назвал цифру, она минимум в 2 раза меньше названной вами.

Средняя цена а-ца типа Нимитц с "потусторонними" расходами около 10 млрд. у.е. Эта цифра фигурировала частеько. Может голый корабль обходится и в 5, но это из области бухгалтерии уже, он таким ведь не бывает.

Поэтому все сравнения его с другими кораблями НЕ КОРРЕКТНЫ. Его содержание НЕ ДОРОЖЕ сухопутной авиабазы и неавианосного корабля сравнимого водоизмещения.

Поспорил бы с этим. Впрочем если вы приведете реальные цифры по содержанию, то конечно...

Есть еще и сухопутные авиабазы, очень дорогие объекты, к вашему сведению (кстати, а вы не противник береговой сухопутной авиации случайно?)

Случайно нет). Никогда не поверю что экплуатация пары полос из бетона и кучки ангаров стоит дороже плавучего гроба с ядерной силовой установкой и 2000 с лишним человек экипажа.
Опять же если сможете привести конкретные цифры по затратам на то и другое, можно обсудить.

не, ну можно и 100000 танков понаделать, можно и конницу на танки с шашками наголо послать

ПЛ данного проекта создавались для уничтожения АУГ. Так что ирония непонятна. Я не предлагаю брать авианосец на абордаж.

А у меня очень крупные сомнения, что эти пять мифических батонов отмахаются от 16 SH-60F Ocean Hawk и 36 SH-60B Sea Hawk (только ПЛ группировка авианосцев, это не считая шести Норвежских Орионов...)

А им это нужно? Зная приблизительный курс АУГ разворачиваем группу ПЛ на ее пути до подхода и сидим в дрейфе на глубине в полном молчании. Получив целеуказание быстро поднимаемся на глубину залпа, отсреливаемся и уходим на всех парах на глубину и ложимя на обратный курс. У АУГ будет мно-о-ого других проблем в этот момент. Например как отбиться от 120 ПКР.
Самолет ПЛО цель тихоходная и уничтожается легко. Они надеюсь не думают что будут спокойно порхать выполняя свою работу без малейшего противодействия.
Лодки эскорта - ничего не увидят до залпа ПКР. Потом могут попробовать догнать).

Ню-ню... Специально для вас (аккурат к постройке армады ваших подводных монстров) лет через 20 сделают специальную морскую версию "Орионов", штук 16 на АУС для отстрела батонов на хорошей дистанции от АВ

Ню-ню как раз в том, что реальные возможности по поиску и преследованию современных ПЛ довольно скромные.
Можно на учениях летать выискивая одиночную лодку-мишень. А пока ПЛ и надводные корабли бьются как машины на перекрестке, несмотря на все супер системы слежения.
Можно наставить кучу подводный буйков с шумогенераторами, пусть развлекаются. Способов борьбы с этим масса.

Я назвал вам дальность очередного апгрейда Гарпуна только на вырост (на тот случай если наши ВМФ и береговая ПВО начнут вооружаться новыми ракетами для С-400 и самой С-400 с дальностью пуска 250 км.

Так тогда берите и наш очередной апгрейд С-400 с дальностью 450-500 км. Как ни крути все равно в два раза дальше получается и лететь этим пепелацам-носителям ПКР 200 км под огнем ЗРК. Перспектива в плане выживаемости так себе..).

не, ну вы меня умиляете, а Хоккаи, что, вы уже шапками с берега закидали, да? Целеуказание для Гарпунов будет идти от Хокаев через БРЭО F-18 на головки Гарпунов.

А Хокай в шапке-невидимке будет целеуказания выдавать? Ему то как раз и придется сунуться в зону действия ПВО в первую очередь. И в первую очередь ему и конец придет - хорошо заметная низкоскоростная цель.
Легенды о том, что он своими антенками раскидает тучи ракет всех типов наведения - оставим Нептуну..

вы не путайте силы силы и возможности океанской АУГ, в составе которой мощные крейсера и эсминцы УРО под прикрытием ПВО АВ, с вашим причальным и москитным флотом

Так "причальный" флот ничем не будет уступать атакующему + будет подкреплен еще и москитным. Плюс поддрежка ВВС и ПВО с берега. В нем просто не будет авианосцев.

в случае отсутствия противостоящих им самолетов противника - да, они неуязвимы... Как неуязвимо Небо для Земли...

А почему всегда принимается за аксиому отсутствие противника? Еще раз повторю - наземные рассредоточенные базы авиации береговой обороны много раз устойчивее в плане поражения, чем авианосец.
И наземное ПВО не ограниченно возможностью палубы и боезапасом трюма.
Можно настроить десятки ложных баз и позиций ПВО, а авианосец как на ладони при любом раскладе.

Ну вы прямо Рэмбо и самурай в одном лице! Решили повторить Перл-Харбор? Так и для этого нужны авианосцы, блин...

Я к тому, что частенько сбрасывается со счетов человеческий фактор... Пока авианосец не является 100% автоматом без единого члена экипажа на борту, косяки были есть и будут. И тем более серьезные, чем серьезнее ситуация.

 

[Bosun]

"Орионов", штук 16 на АУС для отстрела батонов на хорошей дистанции от АВ

Недавно попалась инфа, о действиях самолетов и вертолетов ПЛО, АВ. Так они пускают торпеды по обнаруженным лодкам с дальности в 1,5 км.
Сейчас покопаюсь и поищу, может не те цифры запомнились? :study:

 

[asktay]

я назвал цифру, она минимум в 2 раза меньше названной вами.

Средняя цена а-ца типа Нимитц с "потусторонними" расходами около 10 млрд. у.е.

Последние цифры цены "Нимица" без авиакрыла и боезапаса - 8 млрд. Никто не говорит о том чтобы строить "Нимиц" и вы это прекрасно понимаете. Это не один раз озвучено. Нам имеет смысл строить АВ в 2 раза меньшего водоизмещения, с соответствующей ценой в 2 раза меньше. Эта цифра 4 млрд фигурировала неоднократно. Если вы не против наземной золотой мишени под названием сухопутная авиабаза в вечной мерзлоте, то соответственно не можете не понимать, что два авиаполка истребителей (50-60 машин) потребуют двух авиабаз с длиной ВПП не меньше километра. Вы представляете, что такое аэродром в вечной мерзлоте? Это сваи на глубину промерзания, это монтаж ЖБИ конструкций общим весом несколько тысяч тонн... В общем, это вместе с рембазой, столовой, поселком (вы же, надеюсь, не заставите по вашей доброте душевной жить персонал авиабазы в самолетах и бараках?), охраной, мини-ТЭЦ, Каждая авиабаза - это не менее 2-3 тысяч человек. Полк и есть полк... Несколько миллиардов в современных ценах - точно. Без авиатехники. Не путайте аэродром-шоссе где нибудь в средней полосе России и на крайнем Севере. Разница в цене на порядок выше... ЭТО ТУНДРА. ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА!
Я высказал не просто свою точку зрения по поводу авианосцев и береговой авиации, я слышал эти оценки от настоящих профессионалов, отдавших ВВС и ВМФ целые свои жизни и с которыми знаком лично. Я доверяю их мнению. Если хотите оспорить эту позицию - спорьте. С цифрами. Но уж очень несерьезно выглядят ваши "пары полос из бетона и кучки ангаров" для оценки авиабазы...

...плавучего гроба с ядерной силовой установкой и 2000 с лишним человек экипажа.
Опять же если сможете привести конкретные цифры по затратам на то и другое, можно обсудить.

Гроб для техников и летчиков в виде ангаров и "пары полос ВПП" как раз вы предлагаете. Всего 1-2 дырки в железобетонных плитах в весеннюю распутицу и без серьезных строительных работ вам не обойтись...


Из авиационной доктрины РФ:
"…Конфликты конца XX - начала XXI веков (Балканы, Афганистан и т.п.) как раз и являются яркими примерами борьбы технически развитых и отсталых в экономическом отношении стран. При этом развитые страны стремятся достичь своих военных целей почти исключительно силами авиации… Ударами авиации и высокоточных крылатых ракет, стартующих за тысячи километров от своих целей, разрушается экономическая, управленческая и военная инфраструктура противника, что заставляет его принимать требуемые политические условия" [93].
Всякая современная война явля­ется войной аэродромов – против аэродромов. Колоссальные затраты на создание ВВС в совре­менных условиях вооруженной борьбы оказываются бесполезными.
10. Опыт скоротечных воздушно-космических операций последнего десятилетия предостерегает от концентрации авиации и материальных ресурсов на ограниченных площадях авиабаз в угрожаемый период и наглядно показывает одноразовый характер использования ВВС атакованной стороны для противодействия внезапной агрессии. - В первые минуты военного конфликта обороняю­щаяся сторона может поднять в воздух некоторое количество своих самолетов, но не вправе рас­считывать на посадку хотя бы одного из них на разрушенный аэродром, поскольку главной целью внезапного нападения является уничтожение авиации про­тивника, а целью первого удара – взлетно-посадочная полоса."
Скажу я вам, это не идиоты писали...
http://golota-ufa.narod.ru/51.htm

не, ну можно и 100000 танков понаделать, можно и конницу на танки с шашками наголо послать

ПЛ данного проекта создавались для уничтожения АУГ. Так что ирония непонятна. Я не предлагаю брать авианосец на абордаж.

да нет, вы именно это фактически и предлагаете. Авианосец - это просто боевая платформа ОСОБОГО СВОЙСТВА, чего вы УПОРНО не понимаете. Его авиационная группировка может гибко адаптироваться ДЛЯ ЛЮБЫХ УГРОЗ И ЗАДАЧ. Надо будет сделать ПКР авиационного базирования с дальностью полета 600 км - сделают. Надо будет поднять мощность БРЭО Хокаев - поднимут - не волнуйтесь. Вы потратите 10-20 млрд на строительство ваших суперкрейсеров с С-400 и С-500, а они потратят 10-20 млрд на модернизацию Хокаев и создание новых ПКР и БРЭО для палубных самолетов. А вы наклепаете подводные гробы без всякого воздушного прикрытия.

Зная приблизительный курс АУГ разворачиваем группу ПЛ на ее пути до подхода и сидим в дрейфе на глубине в полном молчании. Получив целеуказание быстро поднимаемся на глубину залпа, отстреливаемся и уходим на всех парах на глубину и ложимя на обратный курс. У АУГ будет мно-о-ого других проблем в этот момент. Например как отбиться от 120 ПКР.

так легко думать сидя на диване после чашки какао... Вы рыбу ловили когда-нить с помощью эхолота? А теперь представьте себе эхолоты ПЛ-кораблей сопровождения в активном режиме поиска... Они найдут вас на любой глубине за пятьдесят (точно) или 100км (возможно). То же самое и с вертолетов. Насколько я помню сейчас зона гарантированного обнаружения ПЛ с зависшего ПЛ-вертолета НАТО в активном поиске над океаном в положении с опущенным буем - 5-10 км

Самолет ПЛО цель тихоходная и уничтожается легко

ага, щас. Они работают под прикрытием береговой авиации и авиации АУС.

Они надеюсь не думают что будут спокойно порхать выполняя свою работу без малейшего противодействия.

нет, они как раз на таких как вы и надеются...

Лодки эскорта - ничего не увидят до залпа ПКР. Потом могут попробовать догнать).

не, ну говорить можно все что угодно. Приведите здесь пример вашей стратегической операции против АУС из 4 АВ, как вы это видите. Полный перечень ваших сил и средств, всей инфраструктуры, ваших резервов. Ваши задумки, маневр - если убедите, я поверю. А так - это просто разговор ни о чем... Много я так в детстве набодался... Против АУС может воевать либо страшный монстр (в смысле страшно дорогой) или смертник или...АУГ, АУС. Без вариантов...

А пока ПЛ и надводные корабли бьются как машины на перекрестке

блин, ну нельзя же так явно провоцировать ваших оппонентов... Я патриот, поэтому не буду говорить, что чья бы мычала... а наша бы молчала... Очень грустно это...

, несмотря на все супер системы слежения.
Можно наставить кучу подводный буйков с шумогенераторами, пусть развлекаются. Способов борьбы с этим масса.

пожалуйста, просветите, но только в современном разрезе, а не двадцатилетней давности. За эти двадцать лет они обогнали нас на как минимум одно поколение ГАС...

Так тогда берите и наш очередной апгрейд С-400 с дальностью 450-500 км

просветите, плиз. Индексы ракет, год принятия на вооружение и... далее по списку. Вы знаете, я патриот, но не квасной....

Как ни крути все равно в два раза дальше получается и лететь этим пепелацам-носителям ПКР 200 км под огнем ЗРК. Перспектива в плане выживаемости так себе..).

Пожалуйста, поподробнее, индексы, количества принятых на вооружение новой техники в КОРРЕКТНОМ сопоставлении с оппонентами (по планируемому году принятия на вооружение с обеих сторон). И ссылки, если не трудно...

Так "причальный" флот ничем не будет уступать атакующему + будет подкреплен еще и москитным. Плюс поддрежка ВВС и ПВО с берега. В нем просто не будет авианосцев.

понял это мантра. Жаль. Я надеялся, что это будет аргументированный спор.

в случае отсутствия противостоящих им самолетов противника - да, они неуязвимы... Как неуязвимо Небо для Земли...

А почему всегда принимается за аксиому отсутствие противника?

еще, тысячный раз: потому что бюджет не резиновый. Ваши крейсера, москитный флот, "дешевые" аэродромы в тундре сожрали весь военный бюджет СССР. На авиацию денег и сил уже не хватило...

Еще раз повторю - наземные рассредоточенные базы авиации береговой обороны много раз устойчивее в плане поражения, чем авианосец

изучите вопрос, прежде чем высказывать ваши ничем не подкрепленные фантазии...

И наземное ПВО не ограниченно возможностью палубы и боезапасом трюма

за это не волнуйтесь - пара килотонн металла и тротила из арсеналов АВ разнесет в щепки не один аэродром и склад оппонента

Я к тому, что частенько сбрасывается со счетов человеческий фактор...

не, не сбрасывается. Только вот и человеческий фактор может выдохнуться, если сталкивается постоянно с непреодолимой человеческой упертостью и невежеством. И получаются Барбудосы, уставшие от постоянной борьбы с этим... Так мы из-за нашего фанатизма и упертости теряем золотые кадры...

Пока авианосец не является 100% автоматом без единого члена экипажа на борту, косяки были есть и будут. И тем более серьезные, чем серьезнее ситуация.

даже не знаю, что сказать, ну давайте, приведите процент косяков в американском флоте. Статистика у вас есть какая-нить, или только ваши слова?

Добавлено спустя 26 минут 16 секунд:

"Орионов", штук 16 на АУС для отстрела батонов на хорошей дистанции от АВ

Недавно попалась инфа, о действиях самолетов и вертолетов ПЛО, АВ. Так они пускают торпеды по обнаруженным лодкам с дальности в 1,5 км.
Сейчас покопаюсь и поищу, может не те цифры запомнились? :study:

Все правильно, потому что торпеды у них малого калибра. Самолеты отстреливают буи, а вертолеты могут и "эхолотом" "пощупать" (как понимаете в разных местах) и прицелиться поближе... Так и охотятся... У одной АУС с 4 АВ до 50 вертолетов ПЛ-обороны (только авианосного базирования)... Вот и оцените масштаб охоты и отстрела... Орионы могут и из Штатов подослать на усиление...
Кстати, в той статье не учитывается настоящая серьезная война на море. В этих условиях пногие ПЛ-корабли включат эхолоты на полную мощность и начнется открытое рубилово... Когда сотни кораблей будут рубится в небольшой акватории... Играть будут в открытую (я слышал такое)

 

[ГЕРКОН32]

Bosun

перенесите если вас не затруднит этот пост и все что выше в тему про АУГ.

Вы представляете, что такое аэродром в вечной мерзлоте?

Если хотите оспорить эту позицию - спорьте. С цифрами

Из всего этого объемного поста могу вынести только один вопрос - где на широте скажем Владивостока или немного севернее вы видели вечную мерзлоту?..))
Насколько более сложно там строителтьсво, на крайнем Севере, мне хорошо известно. Только что вас все тянет разместить прибрежные аэродромы в тундре? Южнее никак или легких путей не ищем?)
Проблемы могут возникнуть только на СФ, но там вражеская АУГ не появиться в принципе, эти корабли не предназначены для плаванья в паковых льдах. Максимум что туда может забрести - вражеская сумбарина подо льдами.
Сколько стоит сроительство 1 км ВПП обычного класса я себе представляю. Причем аэродромы рассредоточения не обязаны иметь сверх качественную полосу, ибо эксплуатируются эпизодически, когда в них есть потребность. И цена их будет более чем гуманной.

Гроб для техников и летчиков в виде ангаров и "пары полос ВПП" как раз вы предлагаете. Всего 1-2 дырки в железобетонных плитах в весеннюю распутицу и без серьезных строительных работ вам не обойтись...

Даже АУГ не может себе позволить обстреливать всякий кусок бетона похожий на ВПП - силенок маловато будет).

Из авиационной доктрины РФ:

Скажу я вам, это не идиоты писали...

Это экскюзми общии слова, а проще болтовня. В светет того, что ведомтсов возглавляет редкостный дятел, по поводу второй фразы тоже немалые сомненья.
Самолет можно посадить даже на обычное шоссе. И взлететь оттуда. Видимо противник первую неделю будет озабочен исключительно проделыванием дырок в любом покрытиии длинной более 1 км, корых в тране десятки тысяч. Если это доктрина, автору нужно показаться доктору...

Его авиационная группировка может гибко адаптироваться ДЛЯ ЛЮБЫХ УГРОЗ И ЗАДАЧ. Надо будет сделать ПКР авиационного базирования с дальностью полета 600 км - сделают. Надо будет поднять мощность БРЭО Хокаев - поднимут - не волнуйтесь.

Могли бы - давно сделали, не находите? А так с 1980 г. одна модернизация и больше из этой ПКР уже ничего не выжать.
Так что лучше будем оперировать имеющимся вооружением, вот как сделают - тогда ой).
Хокай мощнее уже не станет - у энергетики на борту самолета есть предел, в отличии от наземных систем. Могут поиграть с набором оборудования, алгоритмами работы - да и все пожалуй.

А теперь представьте себе эхолоты ПЛ-кораблей сопровождения в активном режиме поиска... Они найдут вас на любой глубине за пятьдесят (точно) или 100км (возможно)

Предствил. Вот что получаем. Задолго до того, как эти леталки выйдут на дистанцию обнаружения в 50 (пусть даже 100) км, отстреливаемся и уходим, т.к. дистанция стрельбы Гранитами намного больше.

ага, щас. Они работают под прикрытием береговой авиации и авиации АУС.

Ну положим своей береговой авиации им не увидеть - далековато от родных берегов. Так вот, самолету, дабы найти ПЛ придется выдвинуться на 200 км за внешнее охранение. С учетом расположения ордера эскадры это почти на пределе действия авиации с носителя. Не забываем, что это дело требует времени, которого у авиации эскорта будет совсем немного. А попасть в зону огня средств ПВО - уже легко, и сбить летающее корыто несущее на тросе эхолот много проще чем Ф-18. Угадайте кто склеиться первым?)

Приведите здесь пример вашей стратегической операции против АУС из 4 АВ, как вы это видите. Полный перечень ваших сил и средств, всей инфраструктуры, ваших резервов. Ваши задумки, маневр

20 ПЛ с ПКР Гранит, 2 крейсера УРО с Гранитами, 6 фрегатов с ПКР, 20 ракетных катеров с ПКР, полк Ту-22 с ПКР, 12 наземных батарей Клаб, полк Миг-31, полк истребителей прикрытия, многоэшелонное ПВО у ключевых наземных объектов из С-400 с полным ассортиментом ракет, в т.ч. большой дальности. Полк наземных установок РЭБ.
Какую задачу по сценарию выполняет ваша АУГ?

пожалуйста, просветите, но только в современном разрезе, а не двадцатилетней давности. За эти двадцать лет они обогнали нас на как минимум одно поколение ГАС...

У них будут хорошие шансы растятни они у границ наших территориальных вод поля антенн для обнаружения АПЛ, как у Норвегии. Прочие вещи тактические и имеют весьма ограниченный радиус, а селекцию и подавно.

Пожалуйста, поподробнее, индексы, количества принятых на вооружение новой техники в КОРРЕКТНОМ сопоставлении с оппонентами (по планируемому году принятия на вооружение с обеих сторон). И ссылки, если не трудно...

Так вы в данном случае вообще аппелируете к варианту Гарпуна которого даже на бумаге нет). А сами требуете бумаге на новую ракету к С-400). Она то существует в железе и проходит испытания в отличии от виртуального дальнобойного Гарпуна.
Вот, если что найдете по этим девайсам, все ваше:

ракеты 9М96Е и 9М96Е2 и ракета сверхбольшой дальности 40Н6Е для С-400

Последняя будет иметь дистанция стрельбы около 450-500 км. поскольку потребность в такой ракете для ЗРК назрела давно.

изучите вопрос, прежде чем высказывать ваши ничем не подкрепленные фантазии...

Вопрос давно изучен в реальности. Югославия - АУГ у побережья - более 1000 Томогавков, плюс немерянное кол-во всяких умных боеприпасов - результат - пшик. Югославкая армия потеряла около 15% своих средств. При почти полном отсутствии приводействия авиции и ПВО сербов. И крошечной территоиии государсва.
Так что АУГ может хоть лопнуть с натуги - шансов на атаку НАШЕГО побережья у него нет. И это не будет упражнением в тире.
Вопросы организации ложных целей и имитаций боевых объектов пока никто не отменял. Вот и пошли Томогавки по надувным презервативам-имитаторам ЗРК и пустым ангарам с фанерными самолетами (тут фото кстати есть в теме про Сербию - очень реалистичные дрова)).
А вы полагаете мы выкатим все что есть на обозрении и будем ждать их в лобовую, как при Ватерлоу?...

за это не волнуйтесь - пара килотонн металла и тротила из арсеналов АВ разнесет в щепки не один аэродром и склад оппонента

См. выше, это в равной степени можно адресовать и к этому высказыванию.

даже не знаю, что сказать, ну давайте, приведите процент косяков в американском флоте. Статистика у вас есть какая-нить, или только ваши слова?

Да вот хоть полистайте темку тут на форуме "Происшествия на море" (или что то похожее, точно не вспомню). Там много всего такого, интересного....

P.S. Впредь предлагаю перенести это в соответвующий раздел все таки.

 

[РС-24]

Я вот не понимаю, почему вы не учитываете самолеты дальней авиации. Ту-22M3, ту-160. Ту-95. Они же все могут нести ПКР.Представьте, если АУГ действует у наших берегов. Если все грамотно спланировать только представьте себе. Десяток самолетов ДА, Антеи, Петр,москитный флот, ОДНОВРЕМЕННО расстреливают свой боезапас по АУГ. Ничто пока не в состоянии перехватить такую массу ракет
Вот вам позитивный ролик:http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw&feature=related

 

[vlad2654]

РС-24
Вообще то похоже очень далеко отклонились от темы "развал флота".
Bosun прав, есть соответствующие ветки.

РС-24

Вот вы написали

почему вы не учитываете самолеты дальней авиации. Ту-22M3, ту-160. Ту-95.

А сколько этих полков осталось. К тому же ТУ-160 и ТУ-95 - это СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Никто их не будет использовать как носители ПКР. ТУ-22М3 - те да, могут нести Х-22, да несколько ТУ-142 - Х-35. Но весь вопрос еще в том, что у авиации флота вообще мизерное число ТУ-22М3, а насколько сухопутные летчики будут приспособлены к атакам морских целей - ХЗ

 

[РС-24]

ТУ-22М3 - те да, могут нести Х-22, да несколько ТУ-142 - Х-35.

Ту-22 вполне достаточно.Даже если восемь-десять самолетов одновременно с флотом отстреляются-АУГ не сможет перехватить такое количество ракет.

 

[vlad2654]

РС-24
Посмотрите ветку по АУГ. Там я давал данные сколько и чего осталось на флотах, в т.ч. и из авиации

 

[РС-24]

Посмотрите ветку по АУГ. Там я давал данные сколько и чего осталось на флотах, в т.ч. и из авиации

А почему вы берете в расчет только морскую авиацию?

 

[Kaa]

Потому что другой у нас нет для этих задач.