Как и чем уничтожить АУГ?

[Radik]

первый эшелон патрулирования 9150 м, горизонт РЛС - 407 км. Штатно патрулирование длиться 6 часов, и к его концу по мере выработки топлива высота полета достигает 11280 м.

Откуда дровишки? Везде приводится Практический потолок, м 9400. Про радиогоризонт и высоту патрулирования уже говорили.

 

[Tigr]

Откуда дровишки? Везде приводится Практический потолок, м 9400. Про радиогоризонт и высоту патрулирования уже говорили.

Книга "Радиолокационные средства противовоздушной обороны" (СССР СА Леонов, М.: Воениздат, 1988) и энциклопедия "Мировая авиация".

 

[MRJING]

Космополит
Может завяжите с оскорблениями или вы так тролите?
Radik

Я лично так сидел под солнышком и не раз у Миг-31 на учениях и на боевые дежурства сутки через сутки ходил. Теперь верите?

Просто условия на Авианосце и в Аэропорту могут отличатся. Та же всё не выяснено относительно кондиционеров.

В ожидании и мы сидели, но не более 2-3 часов. А если не знаешь чего, а главное когда ожидать долго не просидишь.

Теоретически можно организовывать смены не по 8 часов, а по сколько угодно часов ,фактически сколько угодно раз в день.
Вспоминая некоторые смены связистов.

 

[Supremum]

Просто условия на Авианосце и в Аэропорту могут отличатся. Та же всё не выяснено относительно кондиционеров.

Вы же сами не знаете, какие условия стоянки в боевой готовности на аэродромах и на авианосце. То же самое и про кондиционеры - минимум два человека объяснили почему кондиционер на самолёте (любом) с заглушенными двигателями работать не может. Вы оперируете доводом типа "ну это же американцы! у них то наверняка кондей может при заглушеных двигателях работать". Без ВСУ не может. Тоже самое на танках, что Абрамсах, что Леопёрдах - специально ставят ВСУ для питания систем при заглушенном основном двигателе. И кондиционера в том числе.

Теоретически можно организовывать смены не по 8 часов, а по сколько угодно часов ,фактически сколько угодно раз в день.
Вспоминая некоторые смены связистов.

Теоретически можно дофига чего, а практически солдат тоже человек.

 

[MRJING]

Supremum

Вы же сами не знаете, какие условия стоянки в боевой готовности на аэродромах и на авианосце. То же самое и про кондиционеры - минимум два человека объяснили почему кондиционер на самолёте (любом) с заглушенными двигателями работать не может. Вы оперируете доводом типа "ну это же американцы! у них то наверняка кондей может при заглушеных двигателях работать". Без ВСУ не может. Тоже самое на танках, что Абрамсах, что Леопёрдах - специально ставят ВСУ для питания систем при заглушенном основном двигателе. И кондиционера в том числе.

А почему бы им не поставить на самолёт? Не включить движок на минимум? И тд.

Теоретически можно дофига чего, а практически солдат тоже человек.

Просто всё равно я думаю требуется искать способы достижения максимальной эффективности.

 

[Supremum]

А почему бы им не поставить на самолёт?

Действительно, почему бы на каждый самолёт не поставить ВСУ? Тут такое дело - ВСУ имеет некоторый вес и занимает некоторое место. Ставить ВСУ на палубный самолёт чтобы у пилота с выключенным движком работал кондей? :???:

Не включить движок на минимум?

В бою может пригодится каждая капля керосина, это раз. Сколько самолётов у вас смогут стоять на палубе с двигателя в положении "малый газ"? Это два.

И тд.

Нечему там идти "так далее".

Просто всё равно я думаю требуется искать способы достижения максимальной эффективности.

Бесспорно! Вот когда эти способы будут найдены и практически реализованы, тогда и будет разговор.

 

[MRJING]

Supremum

Действительно, почему бы на каждый самолёт не поставить ВСУ? Тут такое дело - ВСУ имеет некоторый вес и занимает некоторое место. Ставить ВСУ на палубный самолёт чтобы у пилота с выключенным движком работал кондей?

Если это повысит боевые возможности АУГ почему бы и нет?

В бою может пригодится каждая капля керосина, это раз. Сколько самолётов у вас смогут стоять на палубе с двигателя в положении "малый газ"? Это два.

Конечно, разговаривая с рыбками и наслаждается сэкономленным керосином. Если он на катапульте, то норм.

Бесспорно! Вот когда эти способы будут найдены и практически реализованы, тогда и будет разговор.

У вас есть документация как это устроено на Авианосцах США?

 

[Supremum]

Если это повысит боевые возможности АУГ почему бы и нет?

Ну похоже заказчик и производитель решили решили что не повысит. Потому что на "Хорнете" ВСУ нет.

Если он на катапульте, то норм.

Если на катопульте, то да, норм. Оба самолёта - первый и второй.

У вас есть документация как это устроено на Авианосцах США?

Я знаю как это устроено у лётчиков воевавших ВМ и наших лётчиков сейчас. Нет основания полагать что у лётчиков на авианосцах как то по другому. У вас ведь такой документации тоже нет, только предположения.

 

[MRJING]

Supremum

Ну похоже заказчик и производитель решили решили что не повысит. Потому что на "Хорнете" ВСУ нет.

Пруф

Если на катопульте, то да, норм. Оба самолёта - первый и второй.

На Нимице 4 катапульты.

Я знаю как это устроено у лётчиков воевавших ВМ и наших лётчиков сейчас. Нет основания полагать что у лётчиков на авианосцах как то по другому. У вас ведь такой документации тоже нет, только предположения.

Это да. Просто меня смущают цифры Советских экспертов которые указывали на необходимость атаковать огромными силами для поражения АУГ.

 

[Supremum]

Пруф

Пруф что ВСУ нет? Сделаю. Как только вы мне дадите пруф на отсутствие на Су-27 танковой пушки 2А46.

На Нимице 4 катапульты.

Катапульты то 4. А стоять готовыми для старта можно на двух. Потому что остальные две используются для посадки дежурной пары. Это всё на прошлой странице обсуждалось, не сколерозте.

Это да. Просто меня смущают цифры Советских экспертов которые указывали на необходимость атаковать огромными силами для поражения АУГ.

asktay утверждает что АУГ вообще ничем кроме ЯО не взять. Это не смущает?

 

[Barbudos]

Ну похоже заказчик и производитель решили решили что не повысит. Потому что на "Хорнете" ВСУ нет.

"Одной из особенностей самолета F/А-18 является вспомогательная силовая установка (ВСУ)"(с). "Корабельные самолеты" под ред. ген-майора авиации Г.Н. Котельникова. Воениздат, 1990г. ISBN 5-203-00279-7. Стр. 102.

 

[MRJING]

Supremum
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-27
Подробное описание Су-27. Танковой пушки не нашёл.
Фотки со всех ракурсов подтверждают.

Катапульты то 4. А стоять готовыми для старта можно на двух. Потому что остальные две используются для посадки дежурной пары. Это всё на прошлой странице обсуждалось, не сколерозте.

Постоянно?
Запустили, посадили ,снова можно ставить.

asktay утверждает что АУГ вообще ничем кроме ЯО не взять. Это не смущает?

ЯО самое экономичное, оссобено учитывая текущие реалии. И соотношение сил.
Согласно тому же ДОВСЕ. В Европе у наших потенциальных врагов 3621 боевой самолёт против наших 1670.
Неприятное соотношение да?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Barbudos
Спасибо. :good:
Так и знал,что Американцы о своих пилотах заботятся. Не то, что наши олухи из ВПК.

 

[Supremum]

"Одной из особенностей самолета F/А-18 является вспомогательная силовая установка (ВСУ)"(с). "Корабельные самолеты" под ред. ген-майора авиации Г.Н. Котельникова. Воениздат, 1990г. ISBN 5-203-00279-7. Стр. 102

Спасибо
MRJING Приношу свои извинения, по поводу ВСУ вы были правы.

Запустили, посадили ,снова можно ставить.

А те которых запустили как садится будут? Все полосы заняты.

Неприятное соотношение да?

Во 1 это никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, во 2 это логичное соотношение и ничего неприятного в этом нет. Любому дураку понятно что у России не может быть столько же самолётов сколько у пары десятков стран НАТО.

 

[Barbudos]

asktay утверждает что АУГ вообще ничем кроме ЯО не взять. Это не смущает?

Это не смущает, поскольку у упомянутого генерал-майора в другой его книге "Авианосные ударные группировки и борьба с ними" именно такая тактика и считается наиболее эффективной. Искать лень, но сказано примерно так:" Потопить надводный корабль большого водоизмещения с помощью ЯО маловероятно (НК обладают высокой устойчивостью к ПФ ЯО), но лишить его способности противодействовать обычным средствам нападения является основной задачей ЯО"(с)-по памяти.
Типа, содрать с него все, что можно; убить БРЭО с помощью ЯО (прямое попадание не рассматривается ), а потом -добивай спокойненько...

 

[MRJING]

Supremum

А те которых запустили как садится будут? Все полосы заняты.

Два взлетают, два садятся, потом ставят новых двух на катапульты.
Самое то поидее.

Во 1 это никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, во 2 это логичное соотношение и ничего неприятного в этом нет. Любому дураку понятно что у России не может быть столько же самолётов сколько у пары десятков стран НАТО.

Просто я указываю на крайне ограниченные средства для поражения АУГ на будущие.
А так продолжаем разберать тему.

 

[Supremum]

Два взлетают, два садятся, потом ставят новых двух на катапульты.
Самое то поидее.

Два взлетели. Два сели. В небе ноль самолётов. На катапультах четыре. Правильно?

Просто я указываю на крайне ограниченные средства для поражения АУГ на будущие.

Чей АУГ? Сколько в нём кораблей и какие? Какая ситуация? Против кого воюем? США? Аргентина? НАТО всё целиком? Крупномасштабная война или локальный конфликт?

 

[MRJING]

Supremum
Нет в небе штук 10. Потом два из них садятся, два взлетают и на катапульты ставят новые два, потом ещё два взлетают и два садятся, и так поддерживается постоянное патрулирование и защита. В случае чего новые самолёты поднимаются в воздух и улетают на боевую цель.

Чей АУГ? Сколько в нём кораблей и какие? Какая ситуация? Против кого воюем? США? Аргентина? НАТО всё целиком? Крупномасштабная война или локальный конфликт?

Начиналось вроде как с одного Авианосца класса Нимиц , 6 Берков и 2 АПЛ.
И придумываем чем можно дубасить и с каким результатом.

 

[Supremum]

Нет в небе штук 10. Потом два из них садятся, два взлетают и на катапульты ставят новые два, потом ещё два взлетают и два садятся, и так поддерживается постоянное патрулирование и защита.

Ну наверно всё таки они сначала взлетают, освобождая место для садящихся.

Начиналось вроде как с одного Авианосца класса Нимиц , 6 Берков и 2 АПЛ.

Так какого рожна вы ещё приплетаете 3621 самолёт из Европы?

 

[Barbudos]

MRJING писал(а):
Два взлетают, два садятся, потом ставят новых двух на катапульты.
Самое то поидее.

Два взлетели. Два сели. В небе ноль самолётов. На катапультах четыре. Правильно?

В вышеупомянутой книге сказано, что взлет с авианосца может осуществляться (в боевых условиях, с 4-х катапульт) с интервалом 15 сек. Посадка -с интервалом 30 сек. при благоприятных погодных условиях, 60 секунд -в сложных, ночью -1,5 мин. (стр. 304-305). Там же.

 

[Supremum]

Barbudos
Интересно, а при обстреле ПКР как изменятся эти показатели :???:

В вышеупомянутой книге сказано, что взлет с авианосца может осуществляться (в боевых условиях, с 4-х катапульт) с интервалом 15 сек.

Всех имеющихся на авианосце? Или подготовленных на полётной палубе?