Как и чем уничтожить АУГ?

[АнтиФриз]

Применить ЯО по радиусу окружности на расстоянии несколько сотен км от центра ордера - самое реальное. Наведённая радиация убьёт команду и авианосец больше не будет вас беспокоить.

 

[Barbudos]

Применить ЯО по радиусу окружности на расстоянии несколько сотен км от центра ордера - самое реальное. Наведённая радиация убьёт команду и авианосец больше не будет вас беспокоить.

В 130 км Семипалатинска и ближайших окрестностях г. Курчатов произведено не подземных (!) ядерных и термоядерных взрывов 125 (26 наземных, 91 воздушных, 8 высотных). За пределы полигона вышли радиоактивные облака 55 воздушных и наземных взрывов и газовая фракция 169 подземных испытаний. На расстоянии не "нескольких сотен км", а в основном, гораздо ближе. Большинство населения выжило....
Также, хочу напомнить о результатах испытаний термоядерных бомб на атоллах Бикини, Эниветок и прочих, показавших "чрезвычайно высокую устойчивость НК к ПФЯВ". А там корабли-мишени располагались не в сотнях км (наблюдатели и то в десятках были), а в единицах км. На попытки потопить один японский корабль, руководитель испытаний сказал : "Я смогу потопить этот проклятый корабль, только если расположу термоядерное устройство прямо на его палубе"(с). С третьего, емнип, раза потопили.
А вы -"в сотнях км"...Шоу под кока-колу для экипажа будет, конечно интересное, но лучше поближе, чтобы поэффектнее. Можно километрах в 50-ти. Если не больше мегатонны. Вреда все равно НОЛЬ! Ни о какой такой "наведенной радиации" в ощутимо поражающих размерах и речи быть не может. :?

 

[vladimir-57]

Применить ЯО по радиусу окружности на расстоянии несколько сотен км от центра ордера - самое реальное. Наведённая радиация убьёт команду и авианосец больше не будет вас беспокоить.

Подводный и поближе к авианосцу, может он и не потонет, но самолёты взлетать с него уже не будут и в таком виде его можно уже топить.

 

[Ярослав С.]

Подводный и поближе к авианосцу, может он и не потонет, но самолёты взлетать с него уже не будут и в таком виде его можно уже топить.

Насколько "поближе"?
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi ... uclear.htm

24 июля американцы решили устроить подводный ядерный взрыв. В качестве целей использовали 85 (по другим данным – 87) кораблей. На сей раз бомбу «Джильда-2» поместили в водолазный колокол, служивший обычно для водолазных работ. Колокол был подвешен к днищу десантной баржи на глубину 8–9 м, до дна от колокола оставалось 40–45 м. Операции присвоили кодовое название «Бэйкер Дей».

Как писал тот же Андре Кутен: «В 22.30 по среднеевропейскому времени молодой физик из Лос-Аламосского атомного центра Маршалл Холлоуэй включил рубильник дистанционного взрывателя. Пять минут спустя море взметнулось к небесам.

Миллионы радиослушателей в Америке и Западной Европе слушали по Си-би-эс и Би-би-си прямую трансляцию светопреставления. Вначале это было похоже на грохот поезда, вырвавшегося из туннеля, затем раздалось оглушительное «бам». В «цирке» началось представление.

Наблюдатели пресс-судна и адмиральского флагмана увидели взмывший посреди лагуны гигантский гейзер, принявший форму хлопкового куста. Обреченный флот исчез в облаке пара.

Радист «летающей крепости» возвестил с неба:

– Бикини превратился в кипящий котел! Вижу сплошное пламя и дым.

Через пятнадцать минут после начала «извержения» удалось различить силуэт лишь одного корабля из восьмидесяти семи судов эскадры. Но затем, по мере того как «белая смерть» уползла в небо, толкая вверх пронизанный солнечными лучами кокон, на поверхности моря возникали все новые и новые силуэты».

Огромный столб воды, поднятый взрывом, имел вид полого цилиндра с вертикальными стенками. Максимальная высота подъема столба составила 2400 м, наибольший диаметр столба достигал 600 м, а толщина его стенок – 90 м. В момент максимального подъема столб содержал до миллиона тонн воды. Газы взрыва, прорвавшись через полый столб, образовали над верхней частью столба облако, которое быстро увеличивалось и достигло в диаметре 6–7 км.

Через 10–12 секунд началось падение поднятых столбом масс воды. Процесс падения сопровождался образованием у основания столба базисной волны, которая распространялась в стороны с начальной скоростью 30 м/с (через несколько минут скорость упала до 3 м/с). Максимальная высота базисной волны, состоявшей из мелких капель воды, не превышала 1000 м.

На расстоянии 305 м от эпицентра взрыва высота волны была около 30 м, а на расстоянии 610 м – 14 м, на 1830 м – 4,9 м.

На морском дне, состоящем из рыхлых осадочных пород и ила, после подводного взрыва образовалась воронка диаметром 900 м и глубиной 9,8 м. Объем грунта, выброшенного со дна, составил около миллиона кубометров.



• Линкор «Арканзас», находившийся в 350 м от эпицентра, затонул через 10–15 минут после взрыва. Водолазы обследовали лежавший правым бортом на глубине 55 м линкор и установили, что корабль при взрыве получил множественные сквозные пробоины по всей длине подводной части корпуса. «Арканзас» стал первым линкором, потопленным взрывом атомной бомбы.

• Линкор «Нагато», находившийся в 650 м от эпицентра, получил сильные повреждения в подводной части. В результате проникновения воды через пробоины линкор стал крениться и через 5 дней после взрыва, опрокинувшись на борт, затонул.

• Авианосец «Саратога», находившийся в 450 м от эпицентра взрыва, получил сильные повреждения и от проникшей через пробоины воды получил дифферент на корму и сильный крен на правый борт. Верхняя часть дымовой трубы корабля была сорвана и валялась на взлетной палубе. Подъемник самолетов получил перекос и был вдавлен вниз, составляя уступ с плоскостью взлетной палубы.

Крен и дифферент продолжали увеличиваться, и через 6 ч после взрыва было решено отбуксировать авианосец к берегу, но высокий уровень радиации не позволял приблизиться к тонущему кораблю. Еще через час «Саратога» сильно накренился и стал быстро погружаться, увеличивая дифферент на корму. Вскоре корма полностью оказалась под водой, а нос поднялся вверх. Через 7 ч 30 мин «Саратога» скрылся под водой.



Подводные лодки в момент взрыва находились в подводном положении на различных глубинах на расстоянии от 250 м до 850 м. Водолазы обследовали затонувшие лодки через 20–25 дней после взрыва и установили, что три лодки из шести, находившихся в подводном положении, лежали на дне. У двух лодок было затоплено по нескольку отсеков, а корпус третьей был сильно поврежден.

Десантный корабль № 133 (водоизмещение 3.310 т), находившийся во время взрыва на расстоянии 850 м, затонул сразу же после взрыва. На следующий день при осмотре было установлено, что корабль, видимо, перевернулся вверх килем, так как носовая часть киля выступала над поверхностью воды.

Десантный корабль № 60, непосредственно под которым и была подвешена атомная бомба, полностью разрушился.

Железобетонная баржа, находившаяся в 300 м от эпицентра подводного взрыва, затонула сразу же после взрыва.

Железобетонный плавучий док затонул на 11-й день после взрыва.

После подводного взрыва большинство кораблей остались на плаву. Линкор, находившийся в 800 м от места взрыва, имел крен на правый борт на 2–3° и дифферент на корму. Самолет, стоявший до взрыва на корабле, остался на палубе, но был сорван с катапульты. Крейсер, находившийся в 900 м от места взрыва, получил крен на правый борт порядка 3° и небольшой дифферент на корму. Авианосец (1100 м от эпицентра взрыва) имел крен на правый борт порядка 8–10°. Миноносец (450–500 м от эпицентра взрыва) имел крен на правый борт порядка 4° и увеличенную осадку примерно на 0,5 м.



По результатам испытаний «Джильды-2» советские специалисты сделали следующие выводы: «Данные о результатах воздействия подводного взрыва атомной бомбы на корабли военно-морского флота показывают:

• В зоне радиусом 300–500 м, как правило, будут потоплены корабли всех классов;

• В зоне радиусом до 800 м корабли могут быть потоплены или получат сильные повреждения;

• В зоне радиусом более 800 м корабли могут получить различные повреждения;

• Подводные лодки могут быть потоплены в зоне радиусом до 800 м;

• Наиболее сильные повреждения при подводном взрыве получат подводные части корпусов кораблей. Котлы и судовые машины могут иметь повреждения: сильные – до 700 м от центра взрыва, средние – 800–850 м, легкие – до 1000 м».

 

[Gres]

Мощность заряда?

 

[komrad.stanis2011]

21 килотонна, такая же как бомба сброшенная на Нагасаки.

 

[Геннадий С.]

1. Авианосцы должны поражаться до выхода на рубеж применения АУГ Томахок 109А, т. е. в 2500 км от берега. 2. Результаты дискуссии на 87 страницах показали (на мой взгляд), что НК, ПЛ, морская авиация ВМФ неспособны гарантированно уничтожить (надолго вывести из строя) АВ США. 3. Причины: 1) Практическая невозможность определения точных координат АВ, ") Недостаточность разнообразных средств поражения большой дальности.
Попытаюсь изложить свои взгляды на возможности обнаружения целей различными авианосцами в нашей (ВМФ РФ) ближайшей перспективе. «Атомные крейсеры проекта 949А «Антей» достроят и модернизируют. Об этом «Известиям» сообщил главком ВМФ Владимир Высоцкий. Он не стал уточнять детали проекта, однако эксперты уверены, что лодки оснастят новыми крылатыми ракетами, бьющими на 1,5 тыс. км. Промышленники намекают, что «Антеи» превратят в подводных разведчиков. Источник в Объединенной судостроительной компании сообщил «Известиям», что «Белгород» будет небоевой лодкой, которую станут использовать в военно-морской разведке.
— Лодка будет в составе подразделения, которое не входит ни в один их четырех флотов России. У нее будут задачи, не связанные с непосредственным поражением объектов. Поэтому новый ракетный комплекс ей ни к чему, — отметил представитель ОСК.
Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, капитан первого ранга в отставке уверен, что «Антеи» оснастят ракетами «Калибр» и будут использовать для уничтожения ЕвроПРО.
— Единственный разумный вариант использования такой лодки — сделать из нее ударную лодку, способную поражать наземные и надводные объекты. Для этого хорошо подойдут ракеты типа «Калибр» с дальностью стрельбы до 1,5 тыс. км. С их помощью «Антеи» можно будет превратить в российский ответ ЕвроПРО, — пояснил «Известиям» Сивков.». Газета «Известия», 22,03,12 г. Статья: «Близнецов АПЛ «Курск» превратят в убийц ЕвроПРО» В этой цитате две ключевые фразы. Первая - «Для этого хорошо подойдут ракеты типа «Калибр» с дальностью стрельбы до 1,5 тыс. км» - говорит о том, что у нас в ближайшее время будут созданы (уже созданы) ракеты для ударов по сухопутным (морским) целям с дальностью полета до 1500 км. Вторая фраза «Промышленники намекают, что «Антеи» превратят в подводных разведчиков. Источник в Объединенной судостроительной компании сообщил «Известиям», что «Белгород» будет небоевой лодкой, которую станут использовать в военно-морской разведке.» вселяет надежду, что наше руководство наконец-то обратило внимание на столь важную проблему разведки целей. Однако одна (несколько) разведывательных АПЛ во всем ВМФ кардинально эту проблему не решит. В советские времена решить основные вопросы разведки целей путем создания системы «Легенда» и ТУ-95РЦ не удалось. Даже СССР «не потянул» систему из спутников весом 4,5 т с ядерной энергетической установкой, сроком службы 45 суток, низкой вероятностью вывода их на орбиту и в 1988 году завершил программу. Из всего вышесказанного следует вывод: в ближайшей перспективе НК, АПЛ будут иметь оружие, способное поразить морские цели на многие сотни километров, но реальная дальность его применения будет ограничена возможностью средств их обнаружения. Одним из основных выходов из создавшейся ситуации является строительство авианосцев. Первый АВ в РФ в лучшем случае может быть построен к 2028-2030 годам. Но даже два и три АВ проблему не решат: придется весь ВМФ объединить в 2 – 3 АУГ. С учетом географического положения РФ нас могу устроить минимум 5 – 6 таких АУГ. А теперь представьте, когда это будет сделано при нынешнем отношении государства к флоту. Поэтому тяжелые и средние АВ сразу же исключаются из списка средств быстрого и недорогого решения поднятой проблемы. Остаются легкие и мини АВ. Исключается нахождение на них СВВП (недосамолеты). На АВ должно базироваться авиакрыло: БЛА, классические ДРЛО и У, истребители и возможно другие ЛА. Но классические ЛА имеют размах крыла до 26 м и не смогут взлететь и осуществить посадку на такие АВ – мешает надстройка. Но ведь первый в мире АВ «Лэнгли», переоборудованный из угольщика «Юпитер» был безнадстроечным и при водоизмещении 11050 т, длине 166 м, ширине 20 м нес 55 самолетов. И таких АВ было построено много. Характеристика британского «Одесити» соответственно: 11000; 142,5; 17,5; 6 – 8 истребителей. Рассмотрим вариант «эконом класса» современного безнадстроечного разведывательного мини АВ (РАВ). Его габариты ограничиваются минимальными размерами палубы, обеспечивающими классический взлет и посадку базирующихся на нем ЛА: длина - 180 – 190 м, ширина – 25 – 30 (35) м. Длина ангара (70% от длины корпуса – как на Нимитце) – 126 – 133 м позволит разместить в один ряд 7 – 9 ЛА: 2 - 3 ДРЛО и У, 2 – 3 БЛА, 2 – 4 истребителя. Возможны и другие варианты ЛА, например, без истребителей (чисто разведывательный). Вооружение 2 – 4 ЗРАК, а возможно и без него. В таких вариантах РАВ будет иметь полное водоизмещение чуть меньше чем «Джузеппе Гарибальди» с его 13370 т. Таким образом, на средства выделяемые на строительство «всесредного» АВ, можно будет построить 5 – 6 РАВ. Кстати, в систему кораблей создаваемых на основе РАВ, органически вписываются НК от пр. 20385 до модернизируемых ТАРКР включительно с комплексами Калибр, МАПЛ (дизельные ПЛ), АПЛ типа пр.949, ТУ-22М3 ( прорыв рубежа дежурных сил противника совместно с истребителями РАВ), ТУ-95РЦ (его ПВО истребителями РАВ) и другие корабли. Основной недостаток РАВ – очень слабое истребительное ПВО – может быть решено путем размещения на нем (в тех же габаритах) большего количества истребителей С-56 (в 2 – 3 раза) – выигрываем в количестве, проигрываем в качестве ЛА - или увеличения авиакрыла, а, следовательно, и водоизмещения, стоимости. В сообщении рассмотрено только два крайних пути – «эконом вариант» и тяжелый АВ. Истина же где-то между ними. Уверен, что этот оптимальный вариант может быть определен только с использованием критерия «эффективность\стоимость». В целом же проблема обнаружения целей должна решаться комплексно: строительством всех видов АВ, АПЛ типа «Белгород», разведывательных самолетов, применением на НК и ПЛ БЛА и т. д.

 

[Supremum]

1. Авианосцы должны поражаться до выхода на рубеж применения АУГ Томахок 109А, т. е. в 2500 км от берега.

А все цели для "топоров" аккуратненько располагаются вдоль берега?

 

[DNK]

Геннадий С.
Вы очень много написали, но очень много нестыковок или передергиваний. Например, дальность Томагавка 2500 км - это максимальная дистанция, на которую он может улететь. В реальности ракете нужно маневрировать (огибание рельефа местности и т.д.) и поэтому эффективная дальность несколько ниже.

Тем более:

А все цели для "топоров" аккуратненько располагаются вдоль берега?

Обнаружить АУГ (это все-таки не "москитный флот") вообще-то не проблема. В этой ветке чуть ранее уже разбирали этот вопрос и пришли к однозначному выводу, что обнаружить и выдать достаточное целеуказание для Яхонтов/Гранитов мы можем, но на пределе возможностей и с определенным риском.

 

[vlad2654]

1. Авианосцы должны поражаться до выхода на рубеж применения АУГ Томахок 109А, т. е. в 2500 км от берега.

А почему 2500, а не на расстоянии к примеру 800 км? Или еще меньше?

Результаты дискуссии на 87 страницах показали (на мой взгляд), что НК, ПЛ, морская авиация ВМФ неспособны гарантированно уничтожить (надолго вывести из строя) АВ США.

Может, но для этого нужен очень большой наряд сил.

3. Причины: 1) Практическая невозможность определения точных координат АВ

Насколько большая точность нужна для этого?

Недостаточность разнообразных средств поражения большой дальности.

В принципе есть ракеты с дальностью в 400-600 км и сверхзвуковой скоростью полета.

Для этого хорошо подойдут ракеты типа «Калибр» с дальностью стрельбы до 1,5 тыс. км.

Вообще-то дальность ракет "Калибр" не превышает дальности в три сотни километров. Путем замены топлива можно добиться увеличения дальности, но не в 5 раз.

«Антеи» оснастят ракетами «Калибр» и будут использовать для уничтожения ЕвроПРО.
— Единственный разумный вариант использования такой лодки — сделать из нее ударную лодку, способную поражать наземные и надводные объекты.

Интересно, что будет с лодкой после того, как она выпустит ракеты по позиционному району ЕвроПРО и что будет с ракетами, которые она выпустит.

В советские времена решить основные вопросы разведки целей путем создания системы «Легенда» и ТУ-95РЦ не удалось. Даже СССР «не потянул» систему из спутников весом 4,5 т с ядерной энергетической установкой, сроком службы 45 суток, низкой вероятностью вывода их на орбиту и в 1988 году завершил программу.

Вы все свалили в кучу. Система с исплоьзованием ТУ-95РЦ работала до момента, когда эти машины были списаны. Система "Легенда" состояла из двух видов спутников. Спутника радиолокационной разведки УС-А с ЯЭУ и спутника радиотехнической разведки со спутником УС-П. И если с тем утверждением, что программа спутников с ЯЭУ была закрыта в 1988 году, можно согласиться, то что касается другого сегмента системы "Легенда" - нет. Последний было запущен в 2006 году. Срок службы таких спутников отнюдь не такой короткий как у УС-А. Насчет того, что была низка вероятность их вывода на орбиту - это тоже не соответствует действительности. Из 37 (или 39) запущенных спутников УС-А только 2 были аварийными на участке выведения. Из 50 спутников УС-П - все запуски были удачными

Поэтому тяжелые и средние АВ сразу же исключаются из списка средств быстрого и недорогого решения поднятой проблемы. Остаются легкие и мини АВ.

Недорогое решение проблемы авианосца? Как говорят в таком случаи хозяйки: "Дешевая рыбка - хреновая юшка".

Рассмотрим вариант «эконом класса» современного безнадстроечного разведывательного мини АВ (РАВ). Его габариты ограничиваются минимальными размерами палубы, обеспечивающими классический взлет и посадку базирующихся на нем ЛА: длина - 180 – 190 м, ширина – 25 – 30 (35) м. Длина ангара (70% от длины корпуса – как на Нимитце) – 126 – 133 м позволит разместить в один ряд 7 – 9 ЛА: 2 - 3 ДРЛО и У, 2 – 3 БЛА, 2 – 4 истребителя. Возможны и другие варианты ЛА, например, без истребителей (чисто разведывательный). Вооружение 2 – 4 ЗРАК, а возможно и без него. В таких вариантах РАВ будет иметь полное водоизмещение чуть меньше чем «Джузеппе Гарибальди» с его 13370 т.

То есть нафиг вообще нужны радары на разведкорабле, система управления полетом и вся прочая муйня?

Вооружение 2 – 4 ЗРАК, а возможно и без него

Значит бьудет великолепной мишенью

 

[Геннадий С.]

Вы очень много написали, но очень много нестыковок или передергиваний. Например, дальность Томагавка 2500 км - это максимальная дистанция, на которую он может улететь. В реальности ракете нужно маневрировать (огибание рельефа местности и т.д.) и поэтому эффективная дальность несколько ниже.

Тем более:
Supremum писал(а):
А все цели для "топоров" аккуратненько располагаются вдоль берега?

Согласен,что реальная дальность Томагавков будет несколько меньше,чем 2500 км. Насколько - зависит от конкретной обстановки.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Геннадий С. писал(а):
1. Авианосцы должны поражаться до выхода на рубеж применения АУГ Томахок 109А, т. е. в 2500 км от берега.

А почему 2500, а не на расстоянии к примеру 800 км? Или еще меньше?

Реально все будет зависеть от того, какие ракеты заложены в УВП. Расчитывать надо на худшее.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Для этого хорошо подойдут ракеты типа «Калибр» с дальностью стрельбы до 1,5 тыс. км.

Вообще-то дальность ракет "Калибр" не превышает дальности в три сотни километров. Путем замены топлива можно добиться увеличения дальности, но не в 5 раз.
Геннадий С. писал(а):
«Антеи» оснастят ракетами «Калибр» и будут использовать для уничтожения ЕвроПРО.
— Единственный разумный вариант использования такой лодки — сделать из нее ударную лодку, способную поражать наземные и надводные объекты.

Интересно, что будет с лодкой после того, как она выпустит ракеты по позиционному району ЕвроПРО и что будет с ракетами, которые она выпустит.

Это цитата из газеты Известия.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Геннадий С. писал(а):
Поэтому тяжелые и средние АВ сразу же исключаются из списка средств быстрого и недорогого решения поднятой проблемы. Остаются легкие и мини АВ.

Недорогое решение проблемы авианосца? Как говорят в таком случаи хозяйки: "Дешевая рыбка - хреновая юшка".

Я за сбалансированный на всех уровнях флот, чтобы авианосцев было много и они были разные. Но в ближайшей перспективе (до 30 года) лучше иметь 5 - 6 разведывательных авианосцев, чем 1 "перспективный всесредный" 80000 т.

 

[Supremum]

лучше иметь 5 - 6 разведывательных авианосцев

Разведывательной авианосец это пять. :grin:

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
Рассмотрим вариант «эконом класса» современного безнадстроечного разведывательного мини АВ (РАВ). Его габариты ограничиваются минимальными размерами палубы, обеспечивающими классический взлет и посадку базирующихся на нем ЛА: длина - 180 – 190 м, ширина – 25 – 30 (35) м. Длина ангара (70% от длины корпуса – как на Нимитце) – 126 – 133 м позволит разместить в один ряд 7 – 9 ЛА: 2 - 3 ДРЛО и У, 2 – 3 БЛА, 2 – 4 истребителя. Возможны и другие варианты ЛА, например, без истребителей (чисто разведывательный). Вооружение 2 – 4 ЗРАК, а возможно и без него. В таких вариантах РАВ будет иметь полное водоизмещение чуть меньше чем «Джузеппе Гарибальди» с его 13370 т.

То есть нафиг вообще нужны радары на разведкорабле, система управления полетом и вся прочая муйня?

Геннадий С. писал(а):

Для такого корабля достаточно иметь системы посадки и управления полетом в ближней зоне, навигации, связи с кораблями ордера, расположенные на уровне полетной палубы (при небходимости с использованием телескопических антенн) - таких же, как и на АВ времен второй мировой войны.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Геннадий С. писал(а):
Вооружение 2 – 4 ЗРАК, а возможно и без него

Значит бьудет великолепной мишенью

Можно конечно сделать его "всесредныи"(мощное ПВО,ПРО, ПЛО и т.д.), но тогда на нем останется только 3-4 ЛА.

Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:

еннадий С. писал(а):
3. Причины: 1) Практическая невозможность определения точных координат АВ

Насколько большая точность нужна для этого?

Это надо считать. Я не специалист.

 

[Tigr]

Реально все будет зависеть от того, какие ракеты заложены в УВП. Расчитывать надо на худшее.

"Томагавк" на 2 500 км только с легким термоядерным зарядом, а раз так будем готовиться к худшему - расчихлять наши МБР.[/b]

 

[vlad2654]

Согласен,что реальная дальность Томагавков будет несколько меньше,чем 2500 км. Насколько - зависит от конкретной обстановки.

Дальность стратегических 109А придется урезать на 72%, т.е. зона поражения носителя будет на расстоянии 700 км от береговой черты. Модели 109С блок 2/2А дальность в 1250 придется урезать опять же до 700, а 109Д блок 2/2В - с 870 до все тех же 700 км

Это цитата из газеты Известия

Ну в газетах много что пишут. Существующая ракета "Калибр" имеет дальность именно в 300 км. Может что-то и будет сделано с дальностью в 1500 км, но увы, это уже не будет не "Калибр". Стрелять "Калибром" на дальность в 1500 км по наземной инфраструктуре ПРО - верх глупости. За те полтора-два часа, пока ракета будет идти до цели ее собьют с десаток раз. По кораблям - тем более. Даже на скорости в 15 узлов, цель уйдет на полста километров

Для такого корабля достаточно иметь системы посадки и управления полетом в ближней зоне, навигации, связи с кораблями ордера, расположенные на уровне полетной палубы (при небходимости с использованием телескопических антенн) - таких же, как и на АВ времен второй мировой войны.

Управление полетов в ближней зоне - это радары, средства навигации - в т.ч. и радар. Средства обнаружения противника - тоже радары. А радар на высоте палубы авианосца, пусть это будет 12 метров, засечет крылатую ракету со скоростью в 1,5М , идущую на высоте в 5 метров за 30 секунд до удара. Если сравнивать с человеческими органами, то такой авианосец не будет глухим (радио есть), но точно слепым (нет радаров). И представлять из себя идеальную мишень. К тому же вооружение такого корабля будет настолько мизерным, что для его уничтожения понадобится 2-3 пары самолетов противника.

Можно конечно сделать его "всесредныи"(мощное ПВО,ПРО, ПЛО и т.д.), но тогда на нем останется только 3-4 ЛА.

Можно сделать проще. Сделать нормальный авианосец без изысков. Нормальное авиакрыло, необходимый минимум средств ПВО защиты авианосца - без всей этой мощной ПВО-ПРО-ПЛО. Этим должны заниматься специализированнные корабли

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

vlad2654 писал(а):
еннадий С. писал(а):
3. Причины: 1) Практическая невозможность определения точных координат АВ

Насколько большая точность нужна для этого?

Это надо считать. Я не специалист.

В момент фиксации системами разведки (спутник, разведывательный самолет) - точность будет высокой. Но с момента фиксации до момента пуска КР по авианосцу (американскому) пройдет какое-то время. А за это время АУГ может выйти из зоны действия ГСН КР

 

[Геннадий С.]

В советские времена решить основные вопросы разведки целей путем создания системы «Легенда» и ТУ-95РЦ не удалось. Даже СССР «не потянул» систему из спутников весом 4,5 т с ядерной энергетической установкой, сроком службы 45 суток, низкой вероятностью вывода их на орбиту и в 1988 году завершил программу.

Вы все свалили в кучу. Система с исплоьзованием ТУ-95РЦ работала до момента, когда эти машины были списаны. Система "Легенда" состояла из двух видов спутников. Спутника радиолокационной разведки УС-А с ЯЭУ и спутника радиотехнической разведки со спутником УС-П. И если с тем утверждением, что программа спутников с ЯЭУ была закрыта в 1988 году, можно согласиться, то что касается другого сегмента системы "Легенда" - нет. Последний было запущен в 2006 году. Срок службы таких спутников отнюдь не такой короткий как у УС-А. Насчет того, что была низка вероятность их вывода на орбиту - это тоже не соответствует действительности. Из 37 (или 39) запущенных спутников УС-А только 2 были аварийными на участке выведения. Из 50 спутников УС-П - все запуски были удачными

У меня несколько иные данные. "Для функционирования системы требовалось два спутника этого типа на околоземной орбите. В результате, требуется осуществить в год 16 запусков в космос. В идеале. В реальности из 39 запусков спутников типа УС-А (включая испытательные), 12 закончились аварией. Такой уровень аварийности объясняется высокой сложностью космического аппарата с ядерным реактором на борту. Иногда полет чуть не кончался катастрофой: дважды радиоактивные обломки падали в океан, но в 1978 году «звезда смерти» упала на Канаду".
Сайт "Военное обозрение", Статья"Сравнение стоимости авианосцев и ракетно-космических систем противодействия". 24,03,12 г. Автор Александр Федорович Мозговой

 

[vlad2654]

Геннадий С.
Я сейчас не могу точно сказать, сколько конкретно было аварийных в результате тестовых запусков (их ЕМНИП было 10 или 15). Но из 24 запусков уже серийных УС-А - только 6 было аварийных. Два падения, два оказа СУ реактором, отказ сявзи и отказ датчика. Спутники же УС-П в количестве 50 штук были безаварийными

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
Это цитата из газеты Известия

Ну в газетах много что пишут. Существующая ракета "Калибр" имеет дальность именно в 300 км. Может что-то и будет сделано с дальностью в 1500 км, но увы, это уже не будет не "Калибр". Стрелять "Калибром" на дальность в 1500 км по наземной инфраструктуре ПРО - верх глупости. За те полтора-два часа, пока ракета будет идти до цели ее собьют с десаток раз. По кораблям - тем более. Даже на скорости в 15 узлов, цель уйдет на полста километров

Разделяю Ваши сомнения, но: 1. Солидная газета. 2. Эксперт,вице-президент Академии ... .

Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:

Геннадий С. писал(а):
Для такого корабля достаточно иметь системы посадки и управления полетом в ближней зоне, навигации, связи с кораблями ордера, расположенные на уровне полетной палубы (при небходимости с использованием телескопических антенн) - таких же, как и на АВ времен второй мировой войны.

Управление полетов в ближней зоне - это радары, средства навигации - в т.ч. и радар. Средства обнаружения противника - тоже радары. А радар на высоте палубы авианосца, пусть это будет 12 метров, засечет крылатую ракету со скоростью в 1,5М , идущую на высоте в 5 метров за 30 секунд до удара. Если сравнивать с человеческими органами, то такой авианосец не будет глухим (радио есть), но точно слепым (нет радаров). И представлять из себя идеальную мишень. К тому же вооружение такого корабля будет настолько мизерным, что для его уничтожения понадобится 2-3 пары самолетов противника.

ПВО КУГ занимаются корабли сопровождения (ведь он действует в составе корабельной системы.). Разв. АВ также как и классическому АВ требуются только ЗРАКи с автономным радаром.

Добавлено спустя 15 минут 55 секунд:

Геннадий С. писал(а):
Можно конечно сделать его "всесредныи"(мощное ПВО,ПРО, ПЛО и т.д.), но тогда на нем останется только 3-4 ЛА.

Можно сделать проще. Сделать нормальный авианосец без изысков. Нормальное авиакрыло, необходимый минимум средств ПВО защиты авианосца - без всей этой мощной ПВО-ПРО-ПЛО. Этим должны заниматься специализированнные корабли

Мне тоже не особо верится в дальность ракет в 1500 км, но в ближайшие годы уверен она превысит 300 км. и тогда дальность ракет будет значительно превышать дальность обнаружения целей. И тогда 5-6 рзв.АВ в значительной степени снимают эту проблему. Я ни в коем случае не против классического АВ, но на его основе можно создать только ОДНУ АУГ. Акак решать эту проблему остальным НК. Или объединить весь ВМФ в одну АУГ?

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

Геннадий С. писал(а):
лучше иметь 5 - 6 разведывательных авианосцев

Разведывательной авианосец это пять. Хохочу

Любой АВ имеет на борту ударные средства большой дальности и (не менее важно) средства разведки целей.Предложите янкам убрать с Нимитца Хокаи - как они похохочут. Поэтому разв. АВ хоть как-то решает одну из задач - загоризонтное обнаружение целей.

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:

Это цитата из газеты Известия

Ну в газетах много что пишут. Существующая ракета "Калибр" имеет дальность именно в 300 км. Может что-то и будет сделано с дальностью в 1500 км, но увы, это уже не будет не "Калибр". Стрелять "Калибром" на дальность в 1500 км по наземной инфраструктуре ПРО - верх глупости. За те полтора-два часа, пока ракета будет идти до цели ее собьют с десаток раз. По кораблям - тем более. Даже на скорости в 15 узлов, цель уйдет на полста километров

Согласен. Но на 900-1000 км (за 1 час) АВ уйдет примерно на 30 км, что может быть приемлимо.

 

[Tigr]

Или объединить весь ВМФ в одну АУГ?

Весь флот, точнее его корабли основных классов, объединить в одно АУС (авианосное ударное соединение): АУГ, КУГ, КПУГ, подводные силы, силы и средства обеспечения.

 

[vlad2654]

Разделяю Ваши сомнения, но: 1. Солидная газета. 2. Эксперт,вице-президент Академии ... .

Ооо, уважаемый Геннадий С.. Это не критерии достоверности. Посмотрите фотографию по адресу http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 3&start=20
На фото - пусковая установка подвижного грунтового ракетного комплекса "Тополь" и подпись 15ПО (Р-36М УТТХ) с ракетой 15А18. Я уже не придераюсь, что по логике должно было бы написано комплекс 15ПО18 с ракетой Р-36М УТТХ (15А18). Ракета 15А18 - это знаменитая "Сатана" со стартовой массой в 210 тонн, в 5 раз более тяжелая и на примерно 30% более длинная, чем изображенная. А веди фото с сайта Министерства обороны РФ. Других примеров тоже масса, когда один известный ЭКСПЕРТ, говоря об аварийности ПГРК - одним из факторов называл жидкое топливо в ракете. Так что это не критерий.

ПВО КУГ занимаются корабли сопровождения (ведь он действует в составе корабельной системы.). Разв. АВ также как и классическому АВ требуются только ЗРАКи с автономным радаром.

Да, ПВО КУГ (АУГ) занимаются действительно корабли сопровождения, но для вышеперечисленного:управление полетами, навигация, обнаружение противника все равно нужны радары, а где они будут - если не будет "острова" (я уже не говорю об управлении авианосцем). У классического авианосца действительно только системы самообороны - ЗРАКи или ЗРК БД и ЗАКи, но помимо этого авианосец имеет еще и мощную авиагруппу, которая выполняет функции и передового ПВО.

Мне тоже не особо верится в дальность ракет в 1500 км, но в ближайшие годы уверен она превысит 300 км. и тогда дальность ракет будет значительно превышать дальность обнаружения целей. И тогда 5-6 рзв.АВ в значительной степени снимают эту проблему. Я ни в коем случае не против классического АВ, но на его основе можно создать только ОДНУ АУГ. Акак решать эту проблему остальным НК. Или объединить весь ВМФ в одну АУГ?

Почему же6. Она может иметь и такую дальность, если будет гиперзвуковой (ИМХО). Но иметь дозвуковую скорость при такой дальности, а "Калибр" - это дозвуковая ракета - это глупость. Чтобы увеличить дальность поражения авианосца действительно необходимы и дальние ракеты, но вот только при дальности более 400 км (ЕМНИП) уже требуется внешнее целеуказание, поскольку накопленная ошибка может просто не дать поразить цель (авианосец или АУГ)

Любой АВ имеет на борту ударные средства большой дальности и (не менее важно) средства разведки целей.Предложите янкам убрать с Нимитца Хокаи - как они похохочут. Поэтому разв. АВ хоть как-то решает одну из задач - загоризонтное обнаружение целей.

На авианосце - ударная авиагруппа. Ударные средства большой дальности - обычно подразумевает наличие на авианосце ударных ракет - а их нет. Из всех построенных послевоенных авианосцев, только советские корабли проекта 1143 с модификациями имели на борту ударное вооружение. Остальные - только средства самообороны и авиагруппы.

Согласен. Но на 900-1000 км (за 1 час) АВ уйдет примерно на 30 км, что может быть приемлимо.

Все будет зависить от стоящей на крылатой ракете головки самонаведения, точнее от того, на какой дальности она может захватить цель. Вот после этого только можно говорить:поразит она авианосец или промахнется вследствии накопленной ошибки