Сергей Я написал(а):
Геннадий С. писал(а):
Цена мини АВ может быть примерно в 1,5 раза больше цены ЭМ ВИ 9000 - 10000 т, т.е. 1.8 млрд.дол. (без ЛА). С ними - до 2,3 млрд.дол., т.е. одна пятая (шестая) часть Нимитца. Используется одна катапульта и аэрофинишер вместо четырех ПУ ПКР Отомат с БК, ПУ ЗУР АСРОК, 2 ТА на Джузеппе.
То есть как минимум вдвое. А ценность после потери ЛА или кораблей сопровождения 0. И еще, сколько самолетов ДРЛО, одновременно, может находится на палубе "Джузеппе Гарибальди" даже если убрать с нее надстройку? Какие еще операции при этом возможно производить (на полетной палубе). Еще можно сравнить размеры харриера и Миг-29, самолета ДРЛО. Могу вам напомнить о необходимости на борту хотя бы одного вертолета ПС. Я все это к чему, а к тому что потребные размеры (ВИ) растут, а с ними и цена, а это те средства которые могли бы тратится на строительство действительно нужного АВ и кораблей эскорта.
Когда я писал первое сообщение (на стр. 87), то состав авиакрыла определял по по принципу «меньше меньшего». Попробую определить более точно. «Джузеппе Гарибальди» при полном водоизмещении 13370 т и стандартном 11000 т имеет длину 180 м, ширину корпуса 23 м, мир. Полетной палубы 34 м. Мини АВ при таких же размерах, но с чуть большей высотой за счет компенсации снесенной надстройки имеет ангар длиной 126 м (70% длины корпуса) и шириной 21м. На нем размещается сам. ДРЛО МИГ-110: длина18,3 м, размах крыла 25 м, со сложенными консолями – около 13 м. В силу особенностей конструкции («рама») 2 Ла в затылок друг другу имеют общую длину около 32 м, а 3 – 46 м. При зазоре между ЛА и стенкой 1 м второй зазор будет – 7 м. В него могут встать спас. Вертолет, пожарная машина, тягачи. За основу БПЛА взял амеровский Х-47 В (летающий и испытываемый) : длина – 11,64 м, шир. со сл. конс. – 9,42 м. По ширине для 2 ЛА не хватает менее метра, но поставленные «валетом» они легко входят. Итого на 3 ДРЛО и 4 БПЛА с зазорами – 71,28 м. На истребители остается 54,72 м. Варианты: 1. Т-50 (СУ-33) шир. 10 м – 1 ЛА и зазор 10 м для обслуживающей техники. По длине 2 ЛА и еще зазор для техники. 2. Т-50 (СУ-33) шир. – 9 м - 2ЛА, по длине – 2ЛА и зазор. Итого 4 ЛА и зазор для техники. 3. МИГ-29К ( со сложенными элементами): длина – 14,19 м, шир. – 7,8 м. По длине – 3ЛА и приличный зазор, по ширине 2ЛА и зазор. Итого 6 МИГ-29К. 4. С-56 : длина 17,5 м, шир. 3,1м. По ширине входит 4 – 5 ЛА, по длине 3 ЛА. Итого С-56: 12 – 15 ЛА. Это при продольном расположении ЛА. Может быть поперечное и продольное (наиболее вероятное) расположение ЛА. В любом случае реально возможно на 5 -10 % уменьшение количества ЛА, но в любом случае эта площадь заполняется техникой для обслуживания ЛА. Мною рассмотрен только многоцелевой вариант АВ. Думаю, будет легко посчитать разведывательный и истребительно-ударный варианты.
"То есть как минимум вдвое." - это о чем?
"А ценность после потери ЛА или кораблей сопровождения 0." Это справедливо для любого АВ.
"Джузеппе Гарибальди" даже если убрать с нее надстройку? Какие еще операции при этом возможно производить (на полетной палубе)." На Джузеппе - понятия не имею. Для мини АВ в связи с малым количеством ЛА и соответственно низкой интенсивностью полетов можно проводить пред. и послеполетное обслуживание и другие работы. Ограничение только одно - не во время посадки.
"Еще можно сравнить размеры харриера и Миг-29, самолета ДРЛО." Зачем?
"Могу вам напомнить о необходимости на борту хотя бы одного вертолета ПС." См. выше.
"Я все это к чему, а к тому что потребные размеры (ВИ) растут, а с ними и цена, а это те средства которые могли бы тратится на строительство действительно нужного АВ и кораблей эскорта." [/quote] Выше было показано, что водоизмещение не выросло, а при заявленных размерах выросло количество рассчитанные ЛА. Что касается "действительно нужного АВ" - это слова, а где аргументы?
Добавлено спустя 37 минут 25 секунд:
Sergej написал(а):
Геннадий С. писал(а):
Tigr писал(а):
Геннадий С. писал(а):
Рассмотрел "эконом вариант" АВ:минимальные размеры полетной палубы - длина -180 - 190 м ширина 25 - 30 (35) м. Чтобы обеспечить посадку ДРЛО (ширина - 26 м) убирается надстройка (безнадстроечный). Длина ангара (70% длины корабля) -126 - 133 м: 7 - 9 ЛА в один ряд.Полное водоизмещение соизмеримо с АВ такого же размера "Джузеппе Гарибальди" 13000 т. Возможный состав авиакрыла сам ДРЛО 2 -3, БЛА 2- 3, возможно 2 - 4 истребителя.
Камрад, для базирования на АВ самолетов ДРЛО классической схемы необходимы катапульта и аэрофинишеры. В водоизмещение 13 000 тонн это оборудование не влезет. Поэтому необходимо рассмотреть альтернативный ЛА ДРЛО как вариант, например, американский конвертоплан V-22 "Оспрей" с антенной по типу со шведского самолета ДРЛО S 100B.
Вы наверное не читали мое первое сообщение на стр. 87. Там "... первый в мире АВ «Лэнгли», переоборудованный из угольщика «Юпитер» был безнадстроечным и при водоизмещении 11050 т, длине 166 м, ширине 20 м нес 55 самолетов. И таких АВ было построено много. Характеристика британского «Одесити» соответственно: 11000; 142,5; 17,5; 6 – 8 истребителей. Были во времена второй мировой войны АВ и меньших размеров.И тем не менее имели и катапульту и аэрофинишер.
Только вот тогда радиотехника была недостаточно развита, и РЛС в частности. Вы предлагаете ослепить авианосец, убрав РЛС? Улыбаюсь
Для связи с ЛА и кораблями внутри ордера не нужны огромные антенны. Для управления кораблем достаточно РЛС на уровне полетной палубы. На ЗРАКах - автономные РЛС. Если уж что-то очень надо поставить телескопические антенны и убирать их только на время посадки и только сам. ДРЛО.По американским требованиям при посадке на АВ самолет отклоняется не более, чем на 6 м. При ширине АВ 34 м (осевая на 17м от края полосы) МИГ-29К шир. 25 м ( 12,5 м От осевой) плюс 6 м , получаем 18, м. Т.е. можно даже и не ставить телеск. ант., вынести за пределы корабля на 1,5 м простую антенну или РЛС.
Добавлено спустя 2 часа 16 минут 24 секунды:
Tigr написал(а):
Геннадий С. писал(а):
Вы наверное не читали мое первое сообщение на стр. 87. Там "... первый в мире АВ «Лэнгли», переоборудованный из угольщика «Юпитер» был безнадстроечным и при водоизмещении 11050 т, длине 166 м, ширине 20 м нес 55 самолетов. И таких АВ было построено много. Характеристика британского «Одесити» соответственно: 11000; 142,5; 17,5; 6 – 8 истребителей. Были во времена второй мировой войны АВ и меньших размеров.И тем не менее имели и катапульту и аэрофинишер.
Камрад, а вы сравните массы самолетов периода WWII и современных, и станет ясно о требованиях к катапультам и аэрофинишерам тех времен и современных. Кроме того, считаю безнадстроечный вариант неприемлемым, а вариант убирающаяся надстройка ("остров") с учетом размещения на ней сложнейшего радиоэлектронного оборудования значительно усложнит конструкцию корабля (и соответственно его стоимость). А вообще, я не вижу смысла в таком решении. Зачем оно?
Увеличение массы современных самолетов говорит только том, что что масса современных катапульт и финишеров должна возрасти И только.
"считаю безнадстроечный вариант неприемлемым," Это конечно аргумент в дискуссии.
Специально для Вас: Расстояние между стойками МИГ-110 около 6 м. От осевой линии каждая находится в 3 метрах. По американским правилам отклонение от осевой допускается не более 6м. Значит левая стойка отклонится только на 9 м от нее. А ширина АВ 34м - по17м от осевой. Значит, мы можем перенести осевую (только в корме) на 8м.влево и справа до правого борта будет 25 м. Размах одного крыла 12,5 м. Значит, справа в корме может быть надстройка шириной до 12,5 м. Вас это устроит?
"А вообще, я не вижу смысла в таком решении. Зачем оно?[/quote] Я Вам уже два раза аргументированно доказывал необходимость мини АВ. Попытайтесь как-то аргументированно обосновать: почему не нужен мини АВ. Аргументы "Зачем оно?" или "считаю неприемлемым" не принимаются.
Кстати, назовите хоть одну крупную РЛС, которую надо установить на мини АВ.
