Как и чем уничтожить АУГ?

[Tigr]

Извиняюсь, это про американские С-7, а не английские . Длина 75м. энергия 78* 10000000 кг* м, Взлет самолетов 15 - 20 т. Они примерно в 2 раза легче Нимитцовских.

Я тоже извиняюсь, но если не ошибаюсь, С-7 - это пороховая катапульта, которая не применялась на кораблях.

 

[vlad2654]

1 час 20 минут это конечно мало. Зато у Кузнецова видимость до горизонта - это здорово и какой-то МИГ с полутора часами патрулирования ему в помощь нафиг нужен.

А причем здесь "Кузнецов". Вы вообще непонятно чем руководствуетесь, когда предлагаете некие ЛА. Программа МиГ-110 была закрыта в 1993 году (ЕМНИП), т.е. 20 лет назад. Вы предлагаете реанимировать далеко не самый лучший самолет только из-за того, что он по своим массогабаритным размерам вам подходит.
Насчет "Кузнецова". Наша беда в том, что решение о строительстве принимали (и боюсь сейчас тоже во многих случаях принимают) не конкретные военные, которые будут эксплуатировать тот или иной корабль (самолет, танк, ракету, подлодку), в принятии решений участруют не конструктора - а партийно-политические функционеры. Пот не понравился им авианосец с водоизмещением в 60 килотонн - требуют, чтобы он был 45. Не понравился 80 килотонный - требуют, чтобы был 60 килотонный. И т.д.

по 5т топлива

Откуда 5 тонн? Стандартная заправка во внутренних баках - 4,5 тонны, с учетом пяти ПТБ - почти 9 тонн. А вы все стараетесь подогнать по минимуму, чтобы решение сошлось с ответом

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
Мы собираемся проектировать АВ, сам. ДРЛО, а усилить конструкцию и прицепить гак - проблема.

Усилить конструкцию чего? И к чему прикрутит гак?

Вы спросите у индийцев: как они будут сажать его на Горшкова с фмнишером , но без гака.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Геннадий С. писал(а):
по 5т топлива

Откуда 5 тонн? Стандартная заправка во внутренних баках - 4,5 тонны, с учетом пяти ПТБ - почти 9 тонн. А вы все стараетесь подогнать по минимуму, чтобы решение сошлось с ответом

А он взлетит с 14 т топлива и БП? И это стандартная загрузка?

Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:

Геннадий С. писал(а):
Хоть такой но есть ЛА с ДРЛО.БПЛА.МИГ. Кузнецов уже не слепой.

Вы исключительно в пару к "Кузнецову" ваш мини АВ предлагаете? Так зачем ему тогда истребители, 3-4 ДРЛО и средства самообороны, все. Только вот ни задача, "Кузнецов" 1 и больше не будет. Ваш мини АВ тоже в единственном числе строить? Потому как использовать ваш мини АВ по другому просто самоубийство (вернее - его убийство) и вам это достаточно наглядно показали.

Мне уже надоело многократно обосновывать одно и то же. Прочитайте внимательно все с 87 страницы и найдете ответ.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Геннадий С. писал(а):
Извиняюсь, это про американские С-7, а не английские . Длина 75м. энергия 78* 10000000 кг* м, Взлет самолетов 15 - 20 т. Они примерно в 2 раза легче Нимитцовских.


Я тоже извиняюсь, но если не ошибаюсь, С-7 - это пороховая катапульта, которая не применялась на кораблях.

Ошибаетесь. Это паровая катапульта, которую французы собирались установить на свой АВ Источник : Зар. воен. обозр. №12 , 1986 г.

Добавлено спустя 27 минут 21 секунду:

Геннадий С. писал(а):
1 час 20 минут это конечно мало. Зато у Кузнецова видимость до горизонта - это здорово и какой-то МИГ с полутора часами патрулирования ему в помощь нафиг нужен.

А причем здесь "Кузнецов". Вы вообще непонятно чем руководствуетесь, когда предлагаете некие ЛА. Программа МиГ-110 была закрыта в 1993 году (ЕМНИП), т.е. 20 лет назад. Вы предлагаете реанимировать далеко не самый лучший самолет только из-за того, что он по своим массогабаритным размерам вам подходит.
Насчет "Кузнецова". Наша беда в том, что решение о строительстве принимали (и боюсь сейчас тоже во многих случаях принимают) не конкретные военные, которые будут эксплуатировать тот или иной корабль (самолет, танк, ракету, подлодку), в принятии решений участруют не конструктора - а партийно-политические функционеры. Пот не понравился им авианосец с водоизмещением в 60 килотонн - требуют, чтобы он был 45. Не понравился 80 килотонный - требуют, чтобы был 60 килотонный. И т.д.

Программа ЯК-44 закрыта примерно в то же время. И что же не надо заниматься этой проблемой? МИГ-110 так же как и амеровский Х-47В я взял чтобы примерно обосновать количественный состав авиагруппы , и только. Вы же понимаете, что Х-47В не будет у нас стоять ни при каких условиях. А над ЛА ДРЛО Вы со мною согласитесь надо работать в любом случае. Для мини АВ оптимальным было бы что-то среднее между МИГ-110 и Хокаем. Но. Мы предполагаем, а бог располагает. Что буде когда-то реально Вы и сами не знаете. Я тоже.

Я не прокурор, чтобы разбираться ,кто виноват. Но факт есть факт: мы имеем "слепой" АВ и надо что-то делать.

 

[Tigr]

Ошибаетесь. Это паровая катапульта, которую французы собирались установить на свой АВ Источник : Зар. воен. обозр. №12 , 1986 г.

Камрад, спасибо за ссылку! Замечательная статья кап-1 запаса Ю.Петрова "Авианосцы". Очень доступно обоснованы размеры полетной палубы. Касаемо катапульты С-7, то данных о ее массе в этой статье не указано, и на "Шарле" в итоге запилили С-13.

 

[vlad2654]

А он взлетит с 14 т топлива и БП? И это стандартная загрузка?

Судя по вопросу, вы, сорри, "не в теме", что заправка почти в 9 тонн - это топливо во внутренних баках МиГа + 5 ПТБ. Понимаете - всего. А вы считаете, что отдельно 4,5 тонны во внутренних баках и еще 8,9 в ПТБ??

Программа ЯК-44 закрыта примерно в то же время. И что же не надо заниматься этой проблемой?

Программа ЯК-44 закрыта несколько позже, чем "Кузнецов" вступил в строй. Закрыта потому, что "Ульяновск" приказал долго жить. А без катапульт использовать этот самолет на "Кузнецове" - нонсенс. Проблемой разумеется надо заниматься, но проблемой реальной. Уже сейчас, заказывающие организации должны быть озабочены авиагруппой перспективного авианосца. Сейчас, а не тогда, когда авианосец войдет в строй.

 

[Геннадий С.]

А причем здесь "Кузнецов".

Еще раз повторюсь. Мини АВ может быть в вариантах: многоцелевом (рассматриваем его), разведывательном (с ЛА ДРЛО и БПЛА), истребительно -ударном ( крайне редко). Так вот второй вариант предусматриваеет : 1. Его действие с Кузнецовым (парой) - получается в сумме полноценный АВ. 2. В составе КУГ: у всех НК КУГ видимость до горизонта , а дальность ПКР - на многие сотни , а возможно и 1500 км (см. стр. 87). Мини АВ обеспечивает разведку целей, коррекцию полета ПКР, а КУГ - поражение. Это упрощенно.

 

[Tigr]

Геннадий С.

Снова вынужден вам указать на то, что корабль водоизмещением до 20 кТ не сможет применять самолеты с горизонтальным взлетом (посадкой) на палубу.

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
Ошибаетесь. Это паровая катапульта, которую французы собирались установить на свой АВ Источник : Зар. воен. обозр. №12 , 1986 г.


Камрад, спасибо за ссылку! Замечательная статья кап-1 запаса Ю.Петрова "Авианосцы". Очень доступно обоснованы размеры полетной палубы. Касаемо катапульты С-7, то данных о ее массе в этой статье не указано, и на "Шарле" в итоге запилили С-13.

Я нашел в интернете ,что максимальнй вес катапульты на Нимитце - 500 т.

 

[Сергей Я]

Вы спросите у индийцев: как они будут сажать его на Горшкова с фмнишером , но без гака.

Я не понимаю! На Миг-29К уже есть гак, этот самолет специально сделан для базирования на корабле!
Но у него есть ограничение, о ктором говорит сам проектировщик, минимум ВИ носителя (авианесущего корабля) 28 тыс. тонн!

Мне уже надоело многократно обосновывать одно и то же. Прочитайте внимательно все с 87 страницы и найдете ответ.

Я вам могу сказать ровно тоже! Перечитайте все, что вам написали и найдете ответ!

 

[Tigr]

Я нашел в интернете ,что максимальнй вес катапульты на Нимитце - 500 т.

Так я вам об этом уже писал и ссылку вроде давал.

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
А он взлетит с 14 т топлива и БП? И это стандартная загрузка?

Судя по вопросу, вы, сорри, "не в теме", что заправка почти в 9 тонн - это топливо во внутренних баках МиГа + 5 ПТБ. Понимаете - всего. А вы считаете, что отдельно 4,5 тонны во внутренних баках и еще 8,9 в ПТБ??

Извиняюсь, описка. Не "БП", а "БК" - боекомплект - вес подвешеного на ЛА вооружения - 5 т. Итого - 14 т. Сухой вес ЛА больше 10 т. , макс взлетн. - 22,4 т. Не взлетит. Вес топлива и БК должен исчисляться для нормального взл. веса -18,55 т.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Геннадий С. писал(а):
Программа ЯК-44 закрыта примерно в то же время. И что же не надо заниматься этой проблемой?

Программа ЯК-44 закрыта несколько позже, чем "Кузнецов" вступил в строй. Закрыта потому, что "Ульяновск" приказал долго жить. А без катапульт использовать этот самолет на "Кузнецове" - нонсенс. Проблемой разумеется надо заниматься, но проблемой реальной. Уже сейчас, заказывающие организации должны быть озабочены авиагруппой перспективного авианосца. Сейчас, а не тогда, когда авианосец войдет в строй.

Согласен с Вами, что авиагруппой уже должны были заняться.

Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:

Геннадий С.

Снова вынужден вам указать на то, что корабль водоизмещением до 20 кТ не сможет применять самолеты с горизонтальным взлетом (посадкой) на палубу.

Почему?

 

[Tigr]

Почему?

Я не напрасно вспоминал Дулитлла. В принципе ситуация схожая - в экстремальных условиях турбовинтовой самолет все-таки сможет взлететь с АВ водоизмещением 20 кТ, но сесть обратно уже нет.

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
Вы спросите у индийцев: как они будут сажать его на Горшкова с фмнишером , но без гака.

Я не понимаю! На Миг-29К уже есть гак, этот самолет специально сделан для базирования на корабле!
Но у него есть ограничение, о ктором говорит сам проектировщик, минимум ВИ носителя (авианесущего корабля) 28 тыс. тонн!

А как ВИ влияет на гак?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Геннадий С. писал(а):
Почему?


Я не напрасно вспоминал Дулитлла. В принципе ситуация схожая - в экстремальных условиях турбовинтовой самолет все-таки сможет взлететь с АВ водоизмещением 20 кТ, но сесть обратно уже нет.

Снова, почему?

 

[Tigr]

Снова, почему?

Почитайте ту статью, которую вы мне предложили для ознакомления с катапультой С-7.

 

[Сергей Я]

А как ВИ влияет на гак?

Вот и мне интересно И чего вам дался этот гак?
Проектировщик самолета пишет - возможность базирования на корабле ВИ не менее 28 тыс. тонн.

 

[Геннадий С.]

У МиГа - если бы он был таковым самолетом ДРЛО - 1 час 20 минут.

Ссылку можно?

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

как ВИ влияет на гак?

Вот и мне интересно Смеюсь И чего вам дался этот гак?
Проектировщик самолета пишет - возможность базирования на корабле ВИ не менее 28 тыс.тонн.

Мне не понятно, почему нельзя базировать МИГ-29-К на АВ с ВИ менее 28000 т.

 

[Сергей Я]

Мне не понятно, почему нельзя базировать МИГ-29-К на АВ с ВИ менее 28000 т.

"Современное состояние морской авиации таково, что основные ТТХ палубных самолетов (взлетная масса и радиус действия) прямо зависят от линейных размеров ВПП авианосца, т.е. от его водоизмещения" - пишут вот так. Про 28 тыс. тонн не я придумал, а производитель самолета! Думаю, что базировать то можно и даже использовать, но насколько упадет эффективность применения и сложность эксплуатации.

 

[Геннадий С.]

Геннадий С. писал(а):
Снова, почему?


Почитайте ту статью, которую вы мне предложили для ознакомления с катапультой С-7.

Эту статью я вырезал и читал еще в 1986 г. Итак, от кормового среза до первого троса 55 м, до четвертого еще 36 м (по 12м между тросами), далее пробег 75 - 105 м и 35 для маневрирования. Итого 201 - 231 м. Кстати, этот участок на Кузнецове составляет около 203 м, от кормового среза до первого троса на нем 45 м. Это при интенсивной эксплуатации (частых взлетах и посадках). При низкой интенсивности полетов участок маневрирования может быть ликвидирован. Вы видели как после посадки ЛА тросами его возвращяет на 8 - 10 м назад. После этого подходит тягач и первоначально сдвинув его на 10 - 15 м назад эвакуирует на подъемник. Таким образом, получаем: 45+ 36+(75 - 105)=156 - 186 м. Последнее значение - для тяжелых самолетов. Итак посадка возможна. Правда интервалы посадки несколько увеличиваются.

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

Геннадий С. писал(а):
Мне не понятно, почему нельзя базировать МИГ-29-К на АВ с ВИ менее 28000 т.

"Современное состояние морской авиации таково, что основные ТТХ палубных самолетов (взлетная масса и радиус действия) прямо зависят от линейных размеров ВПП авианосца, т.е. от его водоизмещения" - пишут вот так. Про 28 тыс. тонн не я придумал, а производитель самолета! Думаю, что базировать то можно и даже использовать, но насколько упадет эффективность применения и сложность эксплуатации.

Здесь четко записано " от линейных размеров ВПП авианосца", а ВИ как производная от размеров, предполагающая, что такие минимальные размеры имеет АВ с ВИ 28000т. Но я в сообщении выше рассчитал, что он может сесть на палубу мини АВ.

 

[vlad2654]

Извиняюсь, описка. Не "БП", а "БК" - боекомплект - вес подвешеного на ЛА вооружения - 5 т. Итого - 14 т. Сухой вес ЛА больше 10 т. , макс взлетн. - 22,4 т. Не взлетит. Вес топлива и БК должен исчисляться для нормального взл. веса -18,55 т.

Вообще-то БК - 4,5 тонны. Топлива максимум может взять 11070 литров ( во внутренних и 5 подъфюзеляжных баках). Вес пустого - 12,7 тонны. Следовательно вес топлива и БК - максимум 9,7 тонны. И вообще-то вес топлива и БК исчисляются не только для нормального, но и максимального веса. И согласно таким расчетам МиГ может взять 9.7 тонн (топливо и ракеты) и взлететь, имея взлетный вес в 22,4 тонны. А вот топливо и оружие можно варьировать. Больше оружия - меньше дальность, больше дальность - меньше оружия.

Мини АВ может быть в вариантах: многоцелевом (рассматриваем его), разведывательном (с ЛА ДРЛО и БПЛА), истребительно -ударном ( крайне редко). Так вот второй вариант предусматриваеет : 1. Его действие с Кузнецовым (парой) - получается в сумме полноценный АВ. 2. В составе КУГ: у всех НК КУГ видимость до горизонта , а дальность ПКР - на многие сотни , а возможно и 1500 км (см. стр. 87). Мини АВ обеспечивает разведку целей, коррекцию полета ПКР, а КУГ - поражение. Это упрощенно.

Многоцелевой - как бы с Мигами-29К нв многоцелевой он не тянет. Как разведывательный с ДРЛО, но без авиаприкрытия с с принятой вами схемой расположения нелетающих в данный момент под палубой и с небольшой полетной палубой - целесообразности не вижу. . При желании можно подсчитать, но боюсь, что водоиззмещение поплывет в сторон увеличения, а без этого автономность будет меньше, чем у кораблей КУГ.Чисто истребительный? Не знаю. По вашей тактике "Мини" должен действовать в отрыве от главных сил, а с такой небольшой авиагруппой, да еще в таких стесненных условиях - боюсь, что боевая устойчивость его будет нулевая или очень близкая к нулю

 

[Tigr]

Эту статью я вырезал и читал еще в 1986 г. Итак, от кормового среза до первого троса 55 м, до четвертого еще 36 м (по 12м между тросами), далее пробег 75 - 105 м и 35 для маневрирования. Итого 201 - 231 м. Кстати, этот участок на Кузнецове составляет около 203 м, от кормового среза до первого троса на нем 45 м. Это при интенсивной эксплуатации (частых взлетах и посадках). При низкой интенсивности полетов участок маневрирования может быть ликвидирован. Вы видели как после посадки ЛА тросами его возвращяет на 8 - 10 м назад. После этого подходит тягач и первоначально сдвинув его на 10 - 15 м назад эвакуирует на подъемник. Таким образом, получаем: 45+ 36+(75 - 105)=156 - 186 м. Последнее значение - для тяжелых самолетов. Итак посадка возможна. Правда интервалы посадки несколько увеличиваются.

Напомнить вам водоизмещение "Нимица"? Урежьте его на половину и получите "Шарля", но никак не мини-АВ в 13-14 кТ.