Как и чем уничтожить АУГ?

[Tigr]

Сложно сказать, что это такое, китайская противокорабельная DF-21D. Действительно ли "чудо-оружие" против авианосцев или грандиозная деза. Вопросов сейчас значительно больше, чем ответов.

В СССР тоже разрабатывали "противоавианосную" БР на базе Р-27.

 

[vlad2654]

Да, и после нескольких лет опытной эксплуатации сняли с вооружения. С учетом того, что прошло несколько демятилетий и техника шагнула вперед, есть много отдельных вопросов, пока не имеющих гарантированного решения и в частности они не решены Китаем

 

[Tigr]

Полагаю, что БЧ баллистической ПКР должна иметь системы наведения и управления (двигатель и рули). Вообще-то, такое оружие мне представляется перспективным.

 

[vlad2654]

Tigr
Да, самым большим плюсом - скорость подлета. Но необходимо решить ряд вопросов, которые сейчас не решены. Более того, говоря о этой противокорабельной ракете СМИ говорят о кассетной боеголовке с 6 ББ (неядерной). Далее вопросы наведения. Одно дело если речь идет о расстояниях в 1500 км (как у базовой), то расположенный на БГ радар может работать достаточно стабильно, как в принципе прежлагалась радиолокационная ГЧ на "Першинге-2". Но сейчас уже говорят о дальности в 2500, 2700 и даже о 3000 км. А при этой дальности апогей этой ПКР порядка 500 км, плюс вход в плотные слои под большим углом - все это может наверняка вызовать появление плазменного кокона. И как при этом будет рабоать радар - сказать очень сложно.

Второй проблемой (озвученной в литературе) - невозможность (пока) китайцами достичь таких характеристик радара, которые позволят ему с большой точностью различать цели. Скажем так, мне встречались цифры, что разрешение радара у китайцев сейчас к примеру 30-40 км, а требуется к примеру 3-4 км

Третьей проблемой является общее количество таких ракетных комплексов. По открытым данным у Китая ракет и ПУ такого типа (не противокорабельных) порядка 116 на 2010 год (80 DF-21A и 36 DF-21C). ЕСть еще кое-какие "шероховатости" в этих сенсационных статьях, но это детали.

И четвертое - сам авианосец. Ну, во-1 когда по нему попытаются нанести удар такими ракетами на столь большом расстоянии - почти однозначно, что китайских спутников уже не будет в космосе. Во-2, вряд ли он, авианосец, будет стоять или двигаться прямолинейно. А это значит, что двигаясь со скорсостью в 30 узлов он уйдет километров на 10-11 от вероятной точки прицеливания и далее все будет зависить от ТТХ радарной системы наведения БГ, поймает ли она цель. Ну и в-3. Развиваются не только ударные системы, но и противоракетные...

 

[Tigr]

vlad2654

Вопрос термозащиты не новый, в смежный отраслях (ракето- и самолетостроение) решен.

Скажем так, мне встречались цифры, что разрешение радара у китайцев сейчас к примеру 30-40 км, а требуется к примеру 3-4 км

Ни то, ни другое разрешение по дальности не хватает. Надо еще на порядок меньше.

 

[vlad2654]

Вопрос термозащиты не новый, в смежный отраслях (ракето- и самолетостроение) решен.

В отдельности разумеется решен. Но не решен пока вопрос наведения, когда голова летит в плазменном коконе.

 

[Tigr]

Но не решен пока вопрос наведения, когда голова летит в плазменном коконе.

Наверное можно защитить БЧ теплоизоляционным покрытием, а когда она пройдет этот участок по командам ИСН, тогда и включится активная РГСН.

 

[vlad2654]

Tigr
Да, вероятно, и не исключено, что на МБР с их т.н. управляемыми блоками нечто такое может и происходить, но тут очень короткий конечный участок. Получится ли или нет - неизвестно. Вообще, суммируя все сказанное на всех 97 страницах можно сделать вывод, что уничтожить АУГ можно исключительно яденым оружием. Всен остальное - борьба с ней обычным оружием (пусть даже и ракетным) в основном обречены на провал. Или потребуется такой огромный наряд сил, что противоположная страна конфликта полностью исчерпает свои ресурсы, пытаясь уничтожить АУГ. А не дай бог будет не АУГ, а АУС с 2 или 3 авианосцами....

 

[Tigr]

vlad2654

В целом согласен с вашими выводами. Строить авианосный флот в противовес американскому, ИМХО, не имеет смысла ввиду отсутствия угрозы войны с США. А вслучае начала таковой, ЯО будет самым эффективным и дешевым оружием для поражения АУГ (АУС).

P.S. И все-таки мне нравится идея о БР в качестве противокорабельной.

 

[Sergej]

vlad2654

В целом согласен с вашими выводами. Строить авианосный флот в противовес американскому, ИМХО, не имеет смысла ввиду отсутствия угрозы войны с США. А вслучае начала таковой, ЯО будет самым эффективным и дешевым оружием для поражения АУГ (АУС).

P.S. И все-таки мне нравится идея о БР в качестве противокорабельной.

Только надо на БР написать "Боеголовки - не ядерные! Просьба, ядерную войну не начинать"

Как насчет диверсии? Установка чего-нибудь, которое сработает в определенний час "Хэ".

 

[Tigr]

Как насчет диверсии? Установка чего-нибудь, которое сработает в определенний час "Хэ".

Что вы имеете ввиду?

 

[Космополит]

Вообще, суммируя все сказанное на всех 97 страницах можно сделать вывод, что уничтожить АУГ можно исключительно яденым оружием. Всен остальное - борьба с ней обычным оружием (пусть даже и ракетным) в основном обречены на провал. Или потребуется такой огромный наряд сил, что противоположная страна конфликта полностью исчерпает свои ресурсы, пытаясь уничтожить АУГ.

У России есть такой наряд сил на каждом направлении.

 

[Tigr]

У России есть такой наряд сил на каждом направлении.

Этот наряд сил подразумевает применение ТЯО?

 

[Космополит]

Нет.

 

[Tigr]

Нет.

Тогда прошу вас пояснить, что вы имеете ввиду.

 

[Sergej]

А вот здесь надо думать. Я просто предложил новую концепцию уничтожения, о которой, вроде, здесь не упоминали. Диверсия - это может быть и установление взрывчатки на авианосце, или маячка, на который прилетит подарок, и дельфин - минер, ну и т.д.

 

[vlad2654]

Ну для такой диверсии нужно иметь несколько сотен агентов, чтобы они все это могли проделать. А маячок... Если уж ракета на него прилетит, так надо чтобы экипаж еще был слепоглухонемым, чтобы не зафиксировать работу такого маячка

У России есть такой наряд сил на каждом направлении.

Увы, нет. В советские времена для уничтожения АУГ планировалось применения чуть ли не дивизии бомбардировщиков ракетоносцев, оснащенных неядерными КР. Сейчас такого наряда сил нет у России

 

[Космополит]

То была речь о полку, потом о полках, теперь уже о дивизиях.

 

[vlad2654]

Может и о полках, может и о дивизиях. Все зависит от того, какие ракеты и самолеты применялись. Если ТУ-22М2 или 3, которые могли нести 3 КР - это одно. Если речь шла о ТУ-16, с достаточно тихоходными по сравнению с Х-22 и менее дальными ракетами - то и о дивизиях. Считайте просто. Для вывода из строя авианосца требуется 5-7 или 5-8 ракет, для потопления 11-12 ЕМНИП крылатых ракет типа Х-22. Для крейсера - это соответственно 1-3 или 3-4. Вот и посчитайте, для вывода из строя ракетами Х-22 АУГ в составе авианосца, 1-2 крейсеров и 3-4 эсминцев потребуется соответственно 5-7+ 3 х 2+ 4 ЭМ х 1 КР Х-22. Итого 7+6+4= 17 ракет. И это с условием, что ни один корабль не будет стрелять по крылатым ракетам, ни один из самолетов не будет сбивать и КР и носители. В реальности количество ракет должно быть в несколько раз больше. Вот и стоит вопрос, когда-то понадобиться полк, а когда-то и дивизия

 

[Космополит]

Может и о полках, может и о дивизиях. Все зависит от того, какие ракеты и самолеты применялись. Если ТУ-22М2 или 3, которые могли нести 3 КР - это одно. Если речь шла о ТУ-16, с достаточно тихоходными по сравнению с Х-22 и менее дальными ракетами - то и о дивизиях. Считайте просто. Для вывода из строя авианосца требуется 5-7 или 5-8 ракет, для потопления 11-12 ЕМНИП крылатых ракет типа Х-22. Для крейсера - это соответственно 1-3 или 3-4. Вот и посчитайте, для вывода из строя ракетами Х-22 АУГ в составе авианосца, 1-2 крейсеров и 3-4 эсминцев потребуется соответственно 5-7+ 3 х 2+ 4 ЭМ х 1 КР Х-22. Итого 7+6+4= 17 ракет.

Интересно, чем Тикондерога так сильно отличается от Берков, что ей вы даете по 3, а Берку только по одной ракете. По сути, почти один и тот-же корабль.

И это с условием, что ни один корабль не будет стрелять по крылатым ракетам, ни один из самолетов не будет сбивать и КР и носители. В реальности количество ракет должно быть в несколько раз больше.

Дивизия - это как минимум 3 полка. По 24 самолета, по три ракеты = 216 ракет. В несколько раз больше 17. До недавнего времени в АУГ ЗУР то не сильно больше было...

Вот и стоит вопрос, когда-то понадобиться полк, а когда-то и дивизия

Главное потеря боеспособности. Потом и одного Су-34 хватить может.