Как и чем уничтожить АУГ?

[Andrew_spb]

vlad2654

В целом согласен с вашими выводами. Строить авианосный флот в противовес американскому, ИМХО, не имеет смысла ввиду отсутствия угрозы войны с США. А вслучае начала таковой, ЯО будет самым эффективным и дешевым оружием для поражения АУГ (АУС).
Не имеет смысла, если только не планируется защищать свои экономические и политические интересы за пределами границ.... Ответьте себе на один простой вопрос. Зачем США имеет огромный флот? С ними тоже никто воевать не собирается. Зато они воюют со всеми, кто ущемляет их интересы....

Авианосец, всего лишь инструмент, продолжение политики....

 

[Геннадий С.]

vlad2654 писал(а):
Геннадий С. писал(а):
"Разведывательный" - это по назначению , а не тактике действий.

Не толькопо назначению, но и по тактике. Разведка целей на большой дальности - это однозначно использование его вне ордера, врозможно на пределе дальности действия зенитного оружия АУГ.


А Нимитц тоже должен должен выходить из ордера для обнаружения целей?

Не дождавшись в течение нескольких суток ответа вынужден сам ответить на важнейший вопрос тактики использования АВ. Вследствие количественного преимущества на Нимитце Ф-18 он по назначению является ударным, что нашло отражение в названии группы - АУГ. На мини АВ размещаются преимущественно разведывательные ЛА: ДРЛО и разведывательные БПЛА, что так же нашло отражение в названии - "разведывательный". На Ваше предположение, что "корабль разведки ОБЯЗАН действовать в неком отрыве от основных сил", я ответил: ""Разведывательный" - это по назначению , а не тактике действий". Вы же настояли: "Не толькопо назначению, но и по тактике. Разведка целей на большой дальности - это однозначно использование его вне ордера, врозможно на пределе дальности действия зенитного оружия АУГ" и описали последствия даже частичного выхода из зоны ПВО кораблей охранения. Я еще добавлю: АВ выйдет также из зоны ПЛО, противоторпедной обороны, зоны действия средств РЭБ и т.д. А теперь зададимся вопросом, какой здравомыслящий флотоводец пошлет на погибель АВ стоимостью многие миллиарды долларов? Не целесообразнее ли ему послать с ним корабли охранения, т.е. продолжать действовать полным составом АУГ (КУГ)? Поэтому считаю (янки тоже очевидно так думают), что маневр любого АВ (включая и мини АВ) в сторону противника с целью получения большей информации о нем должен должен осуществляться всей группой без выхода АВ из ордера.

 

[Tigr]

Не имеет смысла, если только не планируется защищать свои экономические и политические интересы за пределами границ....

В Южной Остетии и Абхазии прекрасно справились без АВ (даже РКР "Москва" оказался избыточным).

Ответьте себе на один простой вопрос. Зачем США имеет огромный флот? С ними тоже никто воевать не собирается. Зато они воюют со всеми, кто ущемляет их интересы....

Предлагаете построить 12 атомных авианосцев и отправиться воевать на них Саудовскую Аравию за то, что она террористов на Кавказе поддерживает?

Авианосец, всего лишь инструмент, продолжение политики....

У политики много инструментов, и АВ не самый важный из них, зато очень дорогой.

 

[Геннадий С.]

Авианосец, всего лишь инструмент, продолжение политики....

Вопрос нужны или нет АВ НЕ ДОЛЖЕН РЕШАТЬСЯ "ДЯДЯМИ". Это вопрос принципа - принципа строительства флота - принципа его сбалансированности. А вот какие должны быть АВ, сколько их нужно для обеспечения сбалансированности - должны решать "дяди".

 

[Andrew_spb]

В Южной Остетии и Абхазии прекрасно справились без АВ (даже РКР "Москва" оказался избыточным).

Причем тут ЮО и Абхазия?

Предлагаете построить 12 атомных авианосцев и отправиться воевать на них Саудовскую Аравию за то, что она террористов на Кавказе поддерживает?

Нет конечно. Предлагаю закуклиться в собственных границах. И грозить всем ядреными бомбами. Еще не плохо было бы границу на замок. А тех, кто сбегает, стрелять из пулеметов.....
Северная Корея 2....

У политики много инструментов, и АВ не самый важный из них, зато очень дорогой.

"А сколько у них дивизий?" (c)

 

[vlad2654]

Все дело в том, к величайшему сожалению в том, что ДЯДИ всегда и решали, что и как. У этих дядей раньше были должности Секретарь ЦК, сейчас другое. Интересно читать, как тот же Устинов решал, на сколько можно увеличить водоизмещение "Баку" или на сколько уменьшить водоизмещение "Кузнецова". Долговое время они вообще руководствовались мнением Н.С, Хрущева, что авианосцы - оружие агрессии и нам они не нужны. Поэтому и в "Большой кораблестроительной программе", утвержденной еще в конце 40-х и в ее откорректированной версии 50-х годов, и в кораблестроительной программе 60-х их или задвигали на задний план (как в 40-х-50-х) или вообще убрали. как в 60-х. И те же проекты 1153 и 1160 - все это накрылось.

 

[Tigr]

Причем тут ЮО и Абхазия?

В этих странах Россия отстояла свои интересы, применив вооруженные силы за пределами своих границ. Обошлись без АВ.

Предлагаю закуклиться в собственных границах. И грозить всем ядреными бомбами.

Именно поэтому США не пришли на помощь Грузии. И отсутствие/наличие у нас АВ никак на это не повлияло.

 

[vlad2654]

Именно поэтому США не пришли на помощь Грузии. И отсутствие/наличие у нас АВ никак на это не повлияло.

Нет, просто США не такие уж дураки, чтобы ставить свое "Благополучие" в зависимости от той же Грузии. На одной чаше весов - Договор по СНВ-3 и как бы прицепом решение в отношении ЕвроПРО, с другой стороны - Грузия. Несоизмеримо. Вот поэтому и пригнали только гуманитарку, чтобы не так обидно было. Начинать конфликт из-за такого "союзника" как Грузия - Америки не с руки

 

[Tigr]

vlad2654

Самое интересное, что свои АВ в Черное море янки бы не провели - т.е. эти корабли в таком конфликте им бы не помогли.

 

[vlad2654]

Самое интересное, что свои АВ в Черное море янки бы не провели - т.е. эти корабли в таком конфликте им бы не помогли.

И технически, и юридически могли бы. По времени - нет. Если бы Мишико не был таким непредсказуемым и хоть как-то согласовал свои действия с руководством США - США могли бы ввести и свои авианосцы. Поставили бы в Поти, или где-то рядом. Высодили бы батальон морской пехоты "для участия в совместных учениях" и неизвестно, как бы развились бы события 080808

 

[Tigr]

И технически, и юридически могли бы.

Так-то, да. Но вряд ли бы рискнули засылать их в "мышыловку" Черного моря, которое чуть ли не целиком простреливается "Москвой".

 

[КС]

Поставили бы в Поти, или где-то рядом. Высодили бы батальон морской пехоты "для участия в совместных учениях" и неизвестно, как бы развились бы события 080808

Владимир Вы так шутите?

 

[vlad2654]

Так-то, да. Но вряд ли бы рискнули засылать их в "мышыловку" Черного моря, которое чуть ли не целиком простреливается "Москвой".

А ничего могло и не быть. Не факт, что события развернулись бы точно так, как было в ремльности. Представтьте себе, тот же авианосец в сопровождении 2-3 кораблей прибыл бы с визитом вежливости в Грузию и стал бы на рейде Поти. Группа солдат в размере батальона МП высадилась для участия в совместных учениях с грузинской армией. И в это время грузинские военные начали бы то, что они и начали в реале. Как бы повели себя наши руководители при такой ситуации - неизвестно

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Ну почему же сразу шучу? Что, невозможно было бы представить такое развитие ситуации если бы Мишико был поумнее бы? Но хорошо, когда руководитель оказывается столь неадекватным.

 

[КС]

Ну почему же сразу шучу? Что, невозможно было бы представить такое развитие ситуации если бы Мишико был поумнее бы? Но хорошо, когда руководитель оказывается столь неадекватным.

Ваш посыл основывается на мысли, что "кукла" сможет рулить "кукловодом".
Однако я такого не припомню.
Оказаться в ЧМ они могли только при однозначном решении "идтить до конца".
Сомневаюсь, что такое решение могло быть принято в принципе.
Просто проверили нашу боеготовность и состояние армии, поняли, что скорее жива, чем мертва.
Убедились в том, что ВВП "держит руку на пульсе" и вне зависимости от того, кто у власти (номинально) - такие выходки терпеть не намерен.

ИМХО будь там у власти даже "дядюшка Джо", грузины не смогли бы развести партнёров на конфликт с нами. :OK-)

 

[vlad2654]

Просто проверили нашу боеготовность и состояние армии, поняли, что скорее жива, чем мертва.

В этом я согласен. Но необязательно "кукле рулить кукловодом". Если бы он, Мишико, был бы поумнее, просто пригласил бы американцев с визитом вежливости + принять участие в совместных учениях. разумеется заранее, с соблюдением всех дипломатических норм. А по пришествию американцев - ударить. Подло - бесспорно. Разумеется и американцы бы не сделали бы ни одного выстрела в нашу сторону, но вот как повели бы при этом наши руководители, было бы все, как было в реальности или делали бы по-другому - вопрос. Но сама ситуация не такая уж фантастичная.

ИМХО будь там у власти даже "дядюшка Джо", грузины не смогли бы развести партнёров на конфликт с нами.

А этого и не надо. Партнеры бы играли роль некого прикрытия для действий грузин и как сдерживающий фактор для того, чтобы нам вломить им по полной программе

 

[КС]

просто пригласил бы американцев с визитом вежливости + принять участие в совместных учениях. разумеется заранее, с соблюдением всех дипломатических норм. А по пришествию американцев - ударить. Подло - бесспорно. Разумеется и американцы бы не сделали бы ни одного выстрела в нашу сторону, но вот как повели бы при этом наши руководители, было бы все, как было в реальности или делали бы по-другому - вопрос. Но сама ситуация не такая уж фантастичная.

Ничего бы не поменялось, подняли бы "тушки" для сдерживания "нехороших мыслей у партнёров", даже десант бы ИМХО высадили бы не особо задумываясь.

Партнеры бы играли роль некого прикрытия для действий грузин и как сдерживающий фактор для того, чтобы нам вломить им по полной программе

Думаю они бы в "пожарном порядке делали ноги", чтобы не "попасть под раздачу".
"Роль личности в истории" никто не отменял, а ВВП на "мягкоочкового" не похож и партнёры ИМХО это прекрасно понимают.:OK-)

 

[Andrew_spb]

Причем тут ЮО и Абхазия?

В этих странах Россия отстояла свои интересы, применив вооруженные силы за пределами своих границ. Обошлись без АВ.

В этих странах Россия посадила себе на шею очередных дармоедов....

Именно поэтому США не пришли на помощь Грузии. И отсутствие/наличие у нас АВ никак на это не повлияло.

США. Благодаря мощному флоту, придет на помощь в любой точке мира и в любой момент....Тем и кому они считают нужным. Реальной силой. А вот Россия, кроме как, трибуны ООН, инструментов не имеет.. Захотят разбомбят Сирию, Иран.... Будут качать оттуда нефть и т. д.
Тоже будем грозить ядреными бонбами? Все так боятся..... аж жуть.

.

 

[Tigr]

В этих странах Россия посадила себе на шею очередных дармоедов....

Это "вопрос в себе", однако к обсуждаемой теме не имеет отношения - мы справились и без авианосцев, а вражеские топить не пришлось, ибо не сунулись они в Черное море (по многим причинам, в т.ч. и наличии у нас ЯО).

Реальной силой. А вот Россия, кроме как, трибуны ООН, инструментов не имеет.. Захотят разбомбят Сирию, Иран....

Вероятная участь Сирии и Ирана России не грозит, а почему вы сами ответили:

Тоже будем грозить ядреными бонбами? Все так боятся..... аж жуть.

США боятся, ибо бросили нам на съедение тех, кого долго готовили, вооружали, обучали. И никакие авианосцы им не помогли.

 

[Одессит]

Представтьте себе, тот же авианосец в сопровождении 2-3 кораблей прибыл бы с визитом вежливости в Грузию и стал бы на рейде Поти.

Это есть нарушение Конвенции о режиме черноморских проливов, заключенного в Монтре в 1936 году. :-read:
"... Черноморские проливы открыты для торгового судоходства всех стран, что было провозглашено в XIX столетии в ряде договоров Турции и России, а затем подтверждено в многосторонней конвенции, заключенной в 1936 году в Монтрё.
Эта действующая в настоящее время Конвенция о Черноморских проливах предусматривает ограничения для прохода в мирное время военных кораблей нечерноморских держав.
Они могут проводить через зону проливов легкие надводные корабли и вспомогательные суда.
Нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением одного корабля не более 10000т.
Общий тоннаж военных кораблей всех нечерноморских государств, находящихся в транзите через проливы, не должен превышать 15 тыс. т,
а их общее число не должно превышать девяти.
Общий тоннаж военных кораблей всех нечерноморских государств, находящихся в Черном море, не должен превышать 30 тыс. т. Этот тоннаж может быть увеличен до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран.
Военные корабли нечерноморских стран проходят через проливы с уведомлением за 15 суток и могут находиться в Черном море не более 21 суток".

 

[vlad2654]

Ничего бы не поменялось, подняли бы "тушки" для сдерживания "нехороших мыслей у партнёров", даже десант бы ИМХО высадили бы не особо задумываясь

Это мы сейчас таку расуждаем. А было бы вторжение российских самолетов в воздушное пространство грузии, когда на рейде Поти стояли бы их крейсера? Я не уверен, что наше руководство (учитывая, как вообще происходило данное событие) дало бы приказ атаковывать Поти и другие города Грузии. Другое дело, что наши "заклятые друзья" не предприняли бы агрессивных действий против России, если бы по их кораблям не был бы нанесен удар. Это да, согласен.

Это есть нарушение Конвенции о режиме черноморских проливов, заключенного в Монтре в 1936 году

Я, как и вы цитируем конвенцию именно 1936 гоа. Не знаю как вам, но мне более поздняя редакция ПРОСТО НЕ ВСТРЕЧАЛАСЬ. А она была. Иначе как можно тогда объяснить появление в 70-х годах в Черном море авианосцев США?
Вопрос о другом. В любаю из черноморских стран корабли других держав могут прийти с "изитом вежливости. А это ЕМНИП - срок до 21 суток. И вне зависимости от типа кораблей. Согласитесь, что ццифровые данные Конвенции не соответствуют действительности, когда в нем говорят о линейных кораблях или тяжелых крейсерах с водоизмещением в 10 тыс. тонн, в то время как любой более-менее приличный крейсер 40-50-х годов (чисто артиллерийский) имел водоизмещение свыше этого лимита. Или как можно в суммарное водоизмещение в 45000 тонн "втиснуть" 9 кораблей. Они что, по 5 тыс. тонн будут? Фрегаты?
Водоизмещени флота черноморских стран уже намнолго превзошел тот лимит.