Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)

[Wann]

Gradient, спасибо! Буду знать! :OK-)

 

[Wann]

Испытания «Булавы» намечены на март^

Ан нет. Перенесли.

Москва. 5 марта. INTERFAX.RU - Очередные испытания ракеты "Булава" запланированы на лето, заявил на пресс-конференции в Москве в четверг начальник вооружения Вооруженных сил, замминистра обороны, генерал армии Владимир Поповкин.


"Первый пуск будет в июне, не раньше", - сказал он.

Интерфакс

 

[Gradient]

Никто ничего на март не назначал, бред этот опровергли сразу, еще месяц назад
http://www.rian.ru/defense_safety/20090 ... 89240.html

МОСКВА, 12 фев - РИА Новости. Очередные испытания ракетного комплекса "Булава" будут проведены по плану командования Военно-морского флота РФ, пока эти сроки не определены, сообщил в четверг РИА Новости высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ.

Некоторые СМИ распространили сообщения со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе о том, что очередные испытания "Булавы" начнутся в марте этого года.

"Сроки проведения очередных испытаний "Булавы" не определены, и заранее они не сообщаются. Подготовительные работы велись, ведутся и будут вестись", - сказал представитель штаба.

Высокопоставленный представитель Беломорской военно-морской базы подчеркнул, что для выхода стратегической атомной подводной лодки "Дмитрий Донской", с борта которой осуществляются пуски ракет "Булава", нужна чистая акватория Белого моря в районе Северодвинска и в полигоне проведения пусков. "Пока же Белое море сковано льдами, и такая ситуация продлится до середины мая", - сказал он.

Накануне главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Высоцкий заявил РИА Новости, что по причине ледовой обстановки ходовые испытания новейшей стратегической атомной подводной лодки "Юрий Долгорукий" начнутся в этом году не ранее конца весны, с открытием навигации в Белом море.

 

[s27]

Еще одна статья, как ответ Дворкину...
http://nvo.ng.ru/armament/2009-03-06/1_ ... l?mthree=4
Зачем нужна «Булава», когда есть «Синева»?
Новые ракетоносцы могут остаться без ракет
2009-03-06 / Михаил Кардашев - независимый эксперт, более 20 лет работал в ЦНИИ машиностроения, возглавлял научно-исследовательский сектор в центре системных исследований.

В статье Владимира Дворкина «Как ракетчик ракетчику…» («НВО» № 6, 2009) затронуты вопросы прекращения работ по созданию морского ракетного комплекса Д-19УТТХ и выбора Московского института теплотехники (МИТ) в качестве головного разработчика нового морского ракетного комплекса.
Вместо глубокого, всестороннего и объективного анализа серьезных проблем морской компоненты СЯС нашей страны читатели газеты получили материал объемом в целую полосу, главной целью которого является оправдание ошибочных решений, принятых в конце 1990-х годов в отношении выбора путей развития стратегического ракетного вооружения Военно-Морского Флота с баллистическими ракетами.
А этот вопрос требует серьезного обсуждения, так что разговор о «Булаве» требует необходимо продолжить.

 

[marinel]

А почему сравнивается только полетная надежность? Может ведь так случится, что определяя концепцию развития на десятилетия вперед предпологалось развертывание американцами ПРО и ее морской составляющей, следовательно "Барк" мог быть оснащен недостаточными средствами преодоления ПРО, а модернизационный потенциал исчерпан. Это так, мысли в слух.

 

[Саша]

Похоже Булаву уже боятся испытывать...

 

[polkovnik]

Просто в условиях, когда урезается финансирование даже президентских программ по реформированию армии, под вопросом финансирование оборонзаказа в полном объеме - тратить деньги на то, что не летает, при наличии действующего и стоящего на вооружении - экономически невыгодно.
Что же выгодно для обороны, старое или новое (я имею ввиду Синева или Булава), ответить однозначно нельзя, так как последняя не показала себя в деле...

 

[s27]

А почему сравнивается только полетная надежность? Может ведь так случится, что определяя концепцию развития на десятилетия вперед предпологалось развертывание американцами ПРО и ее морской составляющей, следовательно "Барк" мог быть оснащен недостаточными средствами преодоления ПРО, а модернизационный потенциал исчерпан. Это так, мысли в слух.

Надежность функционирования РК - одна из основных хар-к РК. Если низкая надежность ф-ия РК, то никакой ПРО ненужно. Отказала ракета в полете - до десяти БГ(в зависимости от РК) в никуда. По РК "Булава-30" нет конкретной информации. Как их сравнивать?

 

[marinel]

S27, вот и я о том же, сейчас смысла в приведенной статье нет т.к. Булаву надо доводить до серийного производства с задаными параметрами надежности, с поправкой на современное состояния средств ПРО США. Про все остальное нужно забыть.

 

[viktorko]

Просто в условиях, когда урезается финансирование даже президентских программ по реформированию армии, под вопросом финансирование оборонзаказа в полном объеме - тратить деньги на то, что не летает, при наличии действующего и стоящего на вооружении - экономически невыгодно.
...

Как мне кажется, в данном случае это неправильный подход. Потому что уже "под парами" стоит дорогущий носитель (и строятся еще 2(?)), и невооружение его ракетами означает означает гораздо большие экономические потери. О будущем нужно думать всегда, даже в период трудностей. Но, похоже, это не про нашу власть...

 

[vladimir-57]

Просто в условиях, когда урезается финансирование даже президентских программ по реформированию армии, под вопросом финансирование оборонзаказа в полном объеме - тратить деньги на то, что не летает, при наличии действующего и стоящего на вооружении - экономически невыгодно.
...

Как мне кажется, в данном случае это неправильный подход. Потому что уже "под парами" стоит дорогущий носитель (и строятся еще 2(?)), и невооружение его ракетами означает означает гораздо большие экономические потери. О будущем нужно думать всегда, даже в период трудностей. Но, похоже, это не про нашу власть...

ну вообще надо бы попробывать этот дорогущий носитель оснастить синевой, и тогда борей почтик как акула по вооружённости будет

 

[s27]

Еще одна статья, правда от 24.09.04...
"БУЛАВА" ДЛЯ "БАРКА"
Необходимо объединение разработчиков морских и сухопутных стратегических ракетных комплексов
Алексей Перчун
http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2004/perchun.html

 

[viktorko]

ну вообще надо бы попробывать этот дорогущий носитель оснастить синевой, и тогда борей почтик как акула по вооружённости будет

Дык обсуждали уже это. "ЮД", видимо, уже просто нецелесообразно (дешевле утопить), что касается других корпусов - х.з.

 

[Wann]

s27, спасибо за информацию. :good:

 

[polkovnik]

Мне вот интересно...А куда смотрело Правительство закладывая корпуса лодок под несуществующее вооружение. Я всегда считал, что сначала проект изделия (параллельно проект того куда его ставить), потом макет изделия, потом опытный экземпляр и потом серийное производство (при наличии опытного экземпляра, который работает более-менее безаварийно, ударными темпами начинается строительство того, куда это изделие нужно впихнуть).
А у нас все как всегда...Сначала строим дом, а потом думаем для чего он нужен....

 

[s27]

Мне вот интересно...А куда смотрело Правительство закладывая корпуса лодок под несуществующее вооружение. Я всегда считал, что сначала проект изделия (параллельно проект того куда его ставить), потом макет изделия, потом опытный экземпляр и потом серийное производство (при наличии опытного экземпляра, который работает более-менее безаварийно, ударными темпами начинается строительство того, куда это изделие нужно впихнуть).

А у нас все как всегда...Сначала строим дом, а потом думаем для чего он нужен....

Да все туда же... Возникает ряд вопросов.
1. Возможно ли было такое в период СССР?
2. Какие революционные хар-ки будет иметь РК Булава?
3. Что будет, если РК не создадут( с теми же ПЛ)?

 

[polkovnik]

s27, ну давай попробуем по порядку...
1. Вряд ли подобное было возможно (Курьер и Скорость не только существовали в реальном виде, но производили пуски и несли ОБД. Правда в серию не пошли, но явились основой для Пионера, Пионера УТТХ, Тополя с точкой и Тополя).
2. Теоретически, как и Тополь-М - прорыв системы ПРО.
3. А вот на этот вопрос ответа не существует... Хотя можно предположить, продадут в Китай или Индию как музей...

 

[ddd]

polkovnik
Поспешить то конечно поспешили, но думаю (надеюсь) к тому времени, когда новые корпуса доведут, булава будет летать как задумано.

 

[s27]

2. Теоретически, как и Тополь-М - прорыв системы ПРО.

Тут опять возникают сомнения. Что лучше? Короткий активный участок или большая знергетика(для жидкостных ракет), которая позволяет иметь большую забрасываемую полез. нагрузку, а это больше БГ и соответственно ложных целей( включая тяжелые).

 

[ddd]

Что лучше? Короткий активный участок или большая знергетика(для жидкостных ракет),

А кто говорит о коротком активном участке?
У ТТ ракет (тип тополя) короткий НАЧАЛЬНЫЙ (разгонный) участок, а не активный вообще.

Опять же откуда разговор, что у жидкостных энергетика выше?
Разгоняются медленнее - значит и тяга меньше.

+ жидкостных - хорошая управляемость двига. Так вроде (поправтьте если ошибаюсь) последняя ступень булавы тоже жидкостная (потому и маневрирующая без потери точности.)