- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Barbudos
Спасибо за разъяснения. Всегда путаюсь с водоизмещениями надводных и подводных кораблей
Спасибо за разъяснения. Всегда путаюсь с водоизмещениями надводных и подводных кораблей
Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)
- Автор темы Roox
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
vlad2654
:OK-)
:OK-)
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
Надводное, все-таки, видимо, 23200 или 28500 - мне эти цифры попадались. Здесь на сайте указано 28500, на submarine.id.ru - 23200, на "Википедии" - оба варианта. 34000, кстати, последний раз попалось тоже в статье на submarine.id.ru - было указано, что это ПОДВОДНОЕ водоизмещение (хотя там же в описании проекта 941 указано 48000). Версия об умышленном искажении публикуемых ТТХ сомнительна. Тогда вроде бы не было парламентских комиссий по проверке эффективности расходования средств налогоплательщиков на военные нужды 
. Деза для амеров? Думаю, оценить подводное водоизмещение при наблюдении средствами разведки - не проблема.
. Деза для амеров? Думаю, оценить подводное водоизмещение при наблюдении средствами разведки - не проблема.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Запас плавучести, емнип, 30-35% для Акулы: всегда отмечали, что очень много. Т.е. при 48000 подводного (это не обсуждается!), надводное как раз ок. 34000 Обычно для АПЛ РПКСН запас плавучести в районе 20%. Если принять надводное 28000 или, тем более 23000 - это уже ни в какие ворота...50-60% плавучесть...как у НК, что-ли? Время погружения, как у Титаника....шпигаты безразмерными не сделаешь...Vladalex написал(а):
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
http://submarine.id.ru/sub.php?941 Здесь по поводу плавучести "Акулы"
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Вообще, ветка не про "Акулу", а про "Булаву", хотелось бы услышать мнение участников по приведенным выше соображениям (массогабаритные характеристики и длительность активного участка "Барка"и "Булавы")
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Вообще, ветка не про "Акулу", а про "Булаву", хотелось бы услышать мнение участников по приведенным выше соображениям (массогабаритные характеристики и длительность активного участка "Барка"и "Булавы")
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Vladalex
Чего только не могло быть. Даже в таких респектабельных справочниках как "Джейн" водоизмещение "плавало" как ему заблагорассудиться. Что же касаеться наших, то деза в первую очередь была рассчитана на отчественного потребителя, а не на запад.
Вы не сталкивались с ситуациями, когда из западных технических журналов изымали инфу об отечественой технике (при копировании этих журнал для внутреннего читателя)
Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:
Vladalex
Что касается сравнения характеристик "Барка" и "Булавы". Не помню, чтобы мне встречалась какая-то инфа по "Барку" (их было всего три пуска, после которой тему закрыли. Конечно можно посмотреть ТТХ по Р-39 и попробовать сделать приблизительные, пдчеркиваю приблизительные выводы. Но гарантировать их достоверность - увольте.
Что же касеться "Булавы", то по ней не было вообще никакой инфы, разумеется можно пойти по примерно такому же пути, как и с "Барком".Но взятьза основу хотя бы "Тополь".
Но сами понимаете, что достоверность таких вычислений сами понимаете.
Что же касаеться первого вопроса, то общеизвестно, что быстрое прохождение активного участка и как следствие последующего разведения ББ затруднит противнику определить точные характеристики траектории изделия. Именно для этого и ставиться радар в Чехии, чтобы фиксировать изделия еще на этапе АУ.
Чего только не могло быть. Даже в таких респектабельных справочниках как "Джейн" водоизмещение "плавало" как ему заблагорассудиться. Что же касаеться наших, то деза в первую очередь была рассчитана на отчественного потребителя, а не на запад.
Вы не сталкивались с ситуациями, когда из западных технических журналов изымали инфу об отечественой технике (при копировании этих журнал для внутреннего читателя)
Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:
Vladalex
Что касается сравнения характеристик "Барка" и "Булавы". Не помню, чтобы мне встречалась какая-то инфа по "Барку" (их было всего три пуска, после которой тему закрыли. Конечно можно посмотреть ТТХ по Р-39 и попробовать сделать приблизительные, пдчеркиваю приблизительные выводы. Но гарантировать их достоверность - увольте.
Что же касеться "Булавы", то по ней не было вообще никакой инфы, разумеется можно пойти по примерно такому же пути, как и с "Барком".Но взятьза основу хотя бы "Тополь".
Но сами понимаете, что достоверность таких вычислений сами понимаете.
Что же касаеться первого вопроса, то общеизвестно, что быстрое прохождение активного участка и как следствие последующего разведения ББ затруднит противнику определить точные характеристики траектории изделия. Именно для этого и ставиться радар в Чехии, чтобы фиксировать изделия еще на этапе АУ.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ха-ха! Это я не над Вами, а над временем, в котором я жил: не только "Джейн", но и "Ав. Уик", "Флайт" и прочие ОТКРЫТЫЕ журналы у нас выдавались только в читальном зале спецбиблиотеки по четвергам, на Дне информации, под грифом ДСП или Секретно. Страницы с фотографиями наших лодок и некоторой другой техники закрашивались тушью, или изымались.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Barbudos
"Джейн" я обычно смотрел в Москве, в библиотеке ГПНТБ. Был специальный читзал, но грифа на ней не было. В начале 80-х можно было заказать или микрофиши или фотопленку с определенными страницами.
Спейс флайт, были в спецбиблиотеке практически без купюр, в открытой - только с купюрами (были так сказать ксерокопированные версии)
"Джейн" я обычно смотрел в Москве, в библиотеке ГПНТБ. Был специальный читзал, но грифа на ней не было. В начале 80-х можно было заказать или микрофиши или фотопленку с определенными страницами.
Спейс флайт, были в спецбиблиотеке практически без купюр, в открытой - только с купюрами (были так сказать ксерокопированные версии)
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Я "Джейн" читал в библиотеке ЦНИИ Крылова, куда ездил в командировку. Он там был под ДСП. Фото "Акулы" и "Батона" в них были ретушированы, не смотря, что пол ЦНИИ ими занималось... В нашей его не было, т.к. тематика нашего ящика была космическая.vlad2654 написал(а):
А вот Бюллетень научно-технической информации (переводы статей по рубрикам), про "Шаттл" были секретные. Но там технические детали часто очень скрупулезно освещались.
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
vlad2654
Я про слова Куроедова: "Флоту не нужны 100-тонные ракеты". Как их расценивать? Могло ли здесь иметься ввиду более эффективное противодействие перспективной ПРО в случае более легкой ракеты? Иначе это либо просто глупость (носитель под ракеты строится, а сами ракеты не нужны, давайте поставим в 3 раза меньше), либо банальный сговор чиновников Минобороны, МИТ и других заинтересованных лиц (с соответствующими откатами и прочим).
Я про слова Куроедова: "Флоту не нужны 100-тонные ракеты". Как их расценивать? Могло ли здесь иметься ввиду более эффективное противодействие перспективной ПРО в случае более легкой ракеты? Иначе это либо просто глупость (носитель под ракеты строится, а сами ракеты не нужны, давайте поставим в 3 раза меньше), либо банальный сговор чиновников Минобороны, МИТ и других заинтересованных лиц (с соответствующими откатами и прочим).
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Vladalex
Я не знаю. Когда он их говорил? Когда решалась кому быть: «Барку» или «Булаве»? Если в это время, то это наверняка, то, что вы называете «банальным сговором». Вообще огромную роль сыграла близость к «верхам» Соломонова, ведь доказать нужным людям, что ты сможешь сделать это дешевле, чем другие, что сможешь сделать изделие легче, чем конкуренты, и это при том, что фирма НИКОГДА не занималась БРПЛ и не знает всей специфики – это надо уметь.
Я могу (точнее мог бы) понять Куроедова. Делать опять 100-тонное изделие и значит или опять создавать 50000-тонного монстра, или размещать на лодке меньшее количество – диллема, которую необходимо было решать. Но ведь ДРУГОЙ твердотопливной к тому времени не было. Все проекты, которые разрабатывались в 80-х (имею в виду перспективные направления развития БРПЛ) не получили развития. И что было делать? Думаю ОПТИМАЛЬНЫМ было бы выдать более осмысленное ТТЗ на проектирование БРПЛ, а не идти на поводу у КБ-разработчика. А на момент разработки «Барка» КБ Макеева видимо «продавило» Постановление Совмина на создание «Барка» с такими массо-габаритных параметрах. Ведь ЕМНИП первоначально этот комплекс планировался для замены Р-39 на «Тайфунах», а не для «Борея».
Наверно могло. Ведь вес ракеты не фитиш. Главное не только стартовый, но и забрасываемый вес. Если он достаточен – ракета быдут эффективно преодолевать системы ПРО, поскольку кроме ББ будет иметь и ложные цели в достаточных количествах
Я не знаю. Когда он их говорил? Когда решалась кому быть: «Барку» или «Булаве»? Если в это время, то это наверняка, то, что вы называете «банальным сговором». Вообще огромную роль сыграла близость к «верхам» Соломонова, ведь доказать нужным людям, что ты сможешь сделать это дешевле, чем другие, что сможешь сделать изделие легче, чем конкуренты, и это при том, что фирма НИКОГДА не занималась БРПЛ и не знает всей специфики – это надо уметь.
Я могу (точнее мог бы) понять Куроедова. Делать опять 100-тонное изделие и значит или опять создавать 50000-тонного монстра, или размещать на лодке меньшее количество – диллема, которую необходимо было решать. Но ведь ДРУГОЙ твердотопливной к тому времени не было. Все проекты, которые разрабатывались в 80-х (имею в виду перспективные направления развития БРПЛ) не получили развития. И что было делать? Думаю ОПТИМАЛЬНЫМ было бы выдать более осмысленное ТТЗ на проектирование БРПЛ, а не идти на поводу у КБ-разработчика. А на момент разработки «Барка» КБ Макеева видимо «продавило» Постановление Совмина на создание «Барка» с такими массо-габаритных параметрах. Ведь ЕМНИП первоначально этот комплекс планировался для замены Р-39 на «Тайфунах», а не для «Борея».
Vladalex написал(а):
Наверно могло. Ведь вес ракеты не фитиш. Главное не только стартовый, но и забрасываемый вес. Если он достаточен – ракета быдут эффективно преодолевать системы ПРО, поскольку кроме ББ будет иметь и ложные цели в достаточных количествах
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
vlad2654
Спасибо за ответы. По поводу высказываний Куроедова - это было сказано на пресс-конференции в марте 1999 г., т.е. вскоре после прекращения работ над "Барком" в декабре 1998 г.
Прочитал еще несколько статей по "Барку" и "Булаве" - ситуация довольно мутная. Соломонов вроде бы обещал создать ракету, превосходящую "Барк" по всем параметрам - по дальности, забрасываемому весу и т.д., к тому же существенно дешевле. Непонятно, как ему удалось запудрить всем мозги - и Куроедову, и Сергееву (про ЕБНа молчу, понятно, что ему было в тот момент глубоко пох... на все, тем более на какие-то ракеты). Может, здесь не обошлось без амеров (все-таки заинтересованная сторона). В общем, на тот момент, видимо, никто, толком не представлял облик будущей "Булавы", что подтверждается многократными пересмотрами ТТТ к ней в ходе разработки (встречалась и проектная масса ракеты в 70 т).
Спасибо за ответы. По поводу высказываний Куроедова - это было сказано на пресс-конференции в марте 1999 г., т.е. вскоре после прекращения работ над "Барком" в декабре 1998 г.
Прочитал еще несколько статей по "Барку" и "Булаве" - ситуация довольно мутная. Соломонов вроде бы обещал создать ракету, превосходящую "Барк" по всем параметрам - по дальности, забрасываемому весу и т.д., к тому же существенно дешевле. Непонятно, как ему удалось запудрить всем мозги - и Куроедову, и Сергееву (про ЕБНа молчу, понятно, что ему было в тот момент глубоко пох... на все, тем более на какие-то ракеты). Может, здесь не обошлось без амеров (все-таки заинтересованная сторона). В общем, на тот момент, видимо, никто, толком не представлял облик будущей "Булавы", что подтверждается многократными пересмотрами ТТТ к ней в ходе разработки (встречалась и проектная масса ракеты в 70 т).
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Vladalex
Мне такие параметры не встречались, но если честно и особо не обращал внимание
Мне такие параметры не встречались, но если честно и особо не обращал внимание
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
И остается непонятным, зачем понадобилось уменьшать массу ракеты до 37 т, если носитель позволяет размещать ракеты до 100 т. Что это дает? Я предположил выше, что это сокращает длительность активного участка (грубо говоря, более легкая ракета быстрее разгоняется), но сомневаюсь в том, что данный параметр был жестко определен с учетом предполагаемых оперативных и тактико-технических характеристик развертываемых амерами средств ПРО и, в свою очередь, наложил жесткие ограничения по стартовой массе ракеты.
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
Это как?ddd написал(а):
Слышал уже что-то подобное, но как могут начинать производство изделия, не прошедшего полный цикл испытаний? По-моему, это обычный для Иванова тупой пиар. Может быть речь идет только о подготовке производства?
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
Посмотрел ссылку. Кроме слов Иванова никаких разъяснений. Там же ссылка на другую статью http://www.rian.ru/analytics/20070807/70518239.html
Я участвовал в разработке и испытаниях продукции военного назначения, не в пример более скромной, чем БРПЛ. Так вот, даже для того, чем я занимался (учебно-тренировочные средства и полигонное оборудование) выдерживался установленный порядок: изготовление опытного образца, предварительные (заводские) испытания, корректировка технической документации по их результатам, государственные (войсковые) испытания, снова корректировка, проверка документации комиссией заказчика и утверждение ее к серийному производству, принятие изделия на снабжение, возможны выпуск установочной серии, квалификационные испытания и снова корректировка, только затем запуск в серийное производство. Некоторые этапы могли проводиться формально, и изделия иногда запускались в производство сырыми, но чтобы их начинали выпускать до завершения испытаний - такого не было.
Что, если выявятся какие-то новые проблемы, пусть самые мелкие, но влияющие на возможность выполнения боевой задачи, ракеты с боевого дежурства снимать будут и везти на завод? А если уверены, что проблем не будет, зачем продолжать испытания?
Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
Не хочется омрачать удовлетворение от успешных испытаний "Булавы" (и себе тоже), тьфу-тьфу, чтоб не сглазить . Но насчет серийного производства я свое мнение высказал - тупой пиар.
Это говорилось в августе 2007 года! Тоже, наверное, были уверены, что дальше все пойдет гладко?
Я участвовал в разработке и испытаниях продукции военного назначения, не в пример более скромной, чем БРПЛ. Так вот, даже для того, чем я занимался (учебно-тренировочные средства и полигонное оборудование) выдерживался установленный порядок: изготовление опытного образца, предварительные (заводские) испытания, корректировка технической документации по их результатам, государственные (войсковые) испытания, снова корректировка, проверка документации комиссией заказчика и утверждение ее к серийному производству, принятие изделия на снабжение, возможны выпуск установочной серии, квалификационные испытания и снова корректировка, только затем запуск в серийное производство. Некоторые этапы могли проводиться формально, и изделия иногда запускались в производство сырыми, но чтобы их начинали выпускать до завершения испытаний - такого не было.
Что, если выявятся какие-то новые проблемы, пусть самые мелкие, но влияющие на возможность выполнения боевой задачи, ракеты с боевого дежурства снимать будут и везти на завод? А если уверены, что проблем не будет, зачем продолжать испытания?
Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
Не хочется омрачать удовлетворение от успешных испытаний "Булавы" (и себе тоже), тьфу-тьфу, чтоб не сглазить
. Но насчет серийного производства я свое мнение высказал - тупой пиар.