Какая политическая система лучше?

[студент]

Валенки, лапти и галоши - это не тот высокотехнологичный товар, для производства которого требуется эффективная организация как хозяйственная единица.

Зато это прямая конкуренция частника с гос. механизмом, которому по большому счету все равно, что производить.
А по поводу конкуренции в области "высоких технологий" я уже писал на соседней ветке:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 0&start=20

Они гораздо ближе к красным директорам по своей сути. Они получили свои активы из рук государства, не приняв на себя каких-либо обязательств. ИМХО, это был самый большой недостаток нашей приватизации!

Полностью согласен. Необходима ответственность, вплоть до личной. Кому много дано - с того и много спросится. Но возникает ехидный вопрос: ты можешь себе представить, каким демократическим способом можно убедить упомянутых тобой личностей взять на себя эту ответственность??

Но к чему это все привело?

К "застою" и "перестройке".

 

[ddd]

Нет. Цель капитализма (даже государственного) - это получение прибыли. А в СССР начиная с Хрущева была "социально ориентированная экономика".

Дык я не про СССР а пр Польшу времен СССР

 

[студент]

Дык я не про СССР а пр Польшу времен СССР

Пардон, не заметил. Не могу сказать, т.к. плохо помню детали.

 

[ddd]

Есть предложение.
Давайте попробуем построить модель постепенно, шаг за шагом.
Примерно так.
Государство быть должно?
Видимо на данный момент да.

Кто руководит им лучше: единоличная власть (монархия, конст. монархия, диктатура .... ), коллегиальная (вече, парламент, политбюро, совет .... ), смесь (в каких пропорциях) - парламентсая республика, лили президентская

ну и так далее.

Идти "от ого, что есть - у меня неполучилось, т.к. что есть - то есть, а куда идти - непонятно. Надо бы (по Альтшуллеру) ИКР определить (идеальный конечный результат)

 

[Hetzer]

Есть предложение.

Давайте попробуем построить модель постепенно, шаг за шагом.

Примерно так.

Государство быть должно?

Видимо на данный момент да.



Кто руководит им лучше: единоличная власть (монархия, конст. монархия, диктатура .... ), коллегиальная (вече, парламент, политбюро, совет .... ), смесь (в каких пропорциях) - парламентсая республика, лили президентская

Я согласен. Но для этого надо определится, что должно быть в итоге :OK-)

 

[Экономист]

Тем более если вспомнить результаты Имени России то логично предположить, что народ воспримет, если не с радостью, то без возмущений.

Да там, злые языки говорят, что там чуть ли не Сталин победил.

Почитал и понял, мечта ваша Экономист Либеральная Демократия.

Нет. Я, пожалуй, больше склонен к политическому центризму, к социально ориентированной рыночной экономике с элементами участия государства в стратегически важных отраслях.

Ответе мне пожалуйста, способна ли она победить или свести к минимуму: деградацию общества(наркомания, повальный алкоголизм, моральное разложение и др) , криминал( в часности нарко и работорговлю) если она сама создаёт благоприятные условия для их существования?

Знаете, а я вот думаю, что большинство перечисленных Вами проблем - это не от дефицита диктатуры, а от того, что людям не создают должные условия жизни. Дай людям возможность учиться в хорошей школе, поступать в ПТУ/техникум/колледж/институт/университет. Дай работу и такую, чтобы работодатель не вытирал об тебя ноги. Уверен, что многие согласятся учиться и работать.

Способна ли она эфективно противостоять внешним и внутренним угрозам?

А почему же нет? Кто, к примеру, всерьез усомнится в способности тех же Штатов. Тех же развитых стран Евросоюза? Да того же Китая! Да, Китай - страна не либеральная. Но и диктаторской ее назвать нельзя. Скорей, там как раз и есть тот самый центризм.

Почему вы считаете, что диктатура это сплошное рабство?

А что же это еще?
Я готов подумать над другим, но нарисуйте мне модель такой диктатуры в России. Вот Студент рисует, но получается похоже не то чтобы диктатура, а СССР. И я бы не был прочь жить в СССР времен Хрущева-Брежнева, только в несколько модернизированном.
Я не считаю СССР того времени диктаторской страной.

Экономист и что для вас есть свобода?

Примерно так:
1. Незыблемость и торжество одного Закона для всех.
2. Чтобы этот Закон отражал экономические и национальные (не путать с националистическими) интересы моей страны, служил интересам общества и создавал необходимые условия для развития.
3. Гарантии государством того, чтобы этот Закон незыблемо исполнялся всеми, независимости от каст и привилегий.
4. Независимый Суд.
5. Свобода коммуникаций в обществе.
Это так, навскидку. Может, я чего-то и упустил...

 

[edgar71]

Примерно так:
1. Незыблемость и торжество одного Закона для всех.
2. Чтобы этот Закон отражал экономические и национальные (не путать с националистическими) интересы моей страны, служил интересам общества и создавал необходимые условия для развития.
3. Гарантии государством того, чтобы этот Закон незыблемо исполнялся всеми, независимости от каст и привилегий.
4. Независимый Суд.
5. Свобода коммуникаций в обществе.
Это так, навскидку. Может, я чего-то и упустил...

Хорошо сказанно но где это все взять?

Знаете, а я вот думаю, что большинство перечисленных Вами проблем - это не от дефицита диктатуры, а от того, что людям не создают должные условия жизни. Дай людям возможность учиться в хорошей школе, поступать в ПТУ/техникум/колледж/институт/университет. Дай работу и такую, чтобы работодатель не вытирал об тебя ноги. Уверен, что многие согласятся учиться и работать.

так если дадут все согласятся, но надо сделать чтобы так было и делать самим и каждому, каждому на своем месте.

 

[Экономист]

Зато это прямая конкуренция частника с гос. механизмом, которому по большому счету все равно, что производить.

Я вижу в этом псевдоконкуренцию, которая не создает возможности для роста эффективности.

Но возникает ехидный вопрос: ты можешь себе представить, каким демократическим способом можно убедить упомянутых тобой личностей взять на себя эту ответственность??

Вопрос резонный. И решается не так сложно. Вот когда будет приватизация-2 (а она похоже будет), тогда при передаче в собственность нужно будет поставить ряд условий и подкорректировать правовую базу, вплоть до предусмотра механизмов расприватизации.
А что? Не исполнил обязательства - отвечай.

К "застою" и "перестройке".

О! Так мы и мыслим не так уж по-разному.

Давайте попробуем построить модель постепенно, шаг за шагом.
Примерно так.
Государство быть должно?
Видимо на данный момент да.

А у меня предложение другое, но очень похожее.
Взять за исходную точку ту Россию, которые мы имеем сегодня.
И постараться найти пути ее модернизации.
Hetzerу, к примеру, придется трудно. Ему надо будет "привести" Россию через модернизацию к жесткой национальной идее и к диктатуре. Мне же будет проще: я такого длинного пути не планирую, предпочтя остановиться где-то в стороне, на немного параллельной дороге.
Студент
А тебе, Сергей, будет сложнее всего. Ведь Сталина не воскресить.

ЗЫ. Друзья. Я пока ухожу. Позднее отпишусь. Со временем совсем швах. Форум затягивает.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Я согласен. Но для этого надо определится, что должно быть в итоге

100%. Нужно начать с целеполагания.

 

[Hetzer]

Знаете, а я вот думаю, что большинство перечисленных Вами проблем - это не от дефицита диктатуры, а от того, что людям не создают должные условия жизни. Дай людям возможность учиться в хорошей школе, поступать в ПТУ/техникум/колледж/институт/университет. Дай работу и такую, чтобы работодатель не вытирал об тебя ноги. Уверен, что многие согласятся учиться и работать.

А почему же в просветлённой западной Европе всё это процветает? :???:

А почему же нет? Кто, к примеру, всерьез усомнится в способности тех же Штатов. Тех же развитых стран Евросоюза? Да того же Китая!

Я :OK-)
Беспорядки в ЕС не навно устроенные иммигрантами забыли? А возможность заключения однополых браков, легализация "лёгких" наркотиков" и проституция. А зависимость Европы от поставок энергоресурсов из-за границы. Как НАТО в Афганестане производство наркотиков искоренила? А про Китай не смешная шутка.
Тем более страны развитой демократи обладают развитым обществом потребление в списоке ценностей которого на первом месте у каждого человека своя ж..а.

5. Свобода коммуникаций в обществе.

А зачем? :think:

Я не считаю СССР того времени диктаторской страной.

Тогда необхотимо опредилится с понятиям, что есть демократия и что диктатура :idea:

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Ведь Сталина не воскресить.

Ему надо будет "привести" Россию через модернизацию к жесткой национальной идее и к диктатуре.

 

[ddd]

Но и диктаторской ее назвать нельзя. Скорей, там как раз и есть тот самый центризм.

А почему нельзя? От того что это диктатура группы людей . а не одного суть не меняется.

Я не считаю СССР того времени диктаторской страной.

Но тем не менее неограниченная ( ну или мало чем ограниченная) власть группы людей. (а может и не группы?)

1. Незыблемость и торжество одного Закона для всех.

А если это закон: Беспрекословное подчинение лидеру"?

4. Независимый Суд.

А он где нибудь на земле есть?
а то этот пункт закрывает путь вперед. (т.к. ИМХО недостижим)

5. Свобода коммуникаций в обществе.

Ничем не ограниченная?


А вообще то демократия дает множество рычагов влияния извне, если есть в округе более сильная (богатая) страна. Даже в рамках закона.

Примеры простые - черная конкуренция - купить завод, а затем его разрушить (чтоб своим не мешал) ну и т.п. В том числе и по поводу СМИ.


Вообще все это написал не для того, чтобы экономиста подъ...ть, а чтоб показать, что не так все просто в этом мире. даже с базовыми понятиями, типа свобода, равенство. братство, равноправие, справедливость ну и т.д.

 

[Экономист]

А почему же в просветлённой западной Европе всё это процветает?

Местами да. Эти болезни лечить надо.

Беспорядки в ЕС не навно устроенные иммигрантами забыли?

Помню.

А возможность заключения однополых браков, легализация "лёгких" наркотиков" и проституция.

На счет проституции не уверен, что надо запрещать.
Однополые браки однозначно запретить! И гейпарады тоже.

А зависимость Европы от поставок энергоресурсов из-за границы.

Они очень быстро шагают в направлении альтернативной энергетики и повышении эффективности использования энергоресурсов.

Как НАТО в Афганестане производство наркотиков искоренила?

А Вы уверены, что они ставили себе это целью Я не уверен.

А про Китай не смешная шутка.

В чем именно шутка?

Тем более страны развитой демократи обладают развитым обществом потребление в списоке ценностей которого на первом месте у каждого человека своя ж..а.

Есть такая вещь как культура потребления. Ее нужно развивать, ей надо учиться.

Экономист писал(а):
5. Свобода коммуникаций в обществе.
А зачем?

Затем, чтобы хотя бы общаться с Вами на форуме. :OK-)

Тогда необхотимо опредилится с понятиям, что есть демократия и что диктатура

Считаете, что наступило время? :grin: И после того как сцепились с тобой (ой, то есть с Вами) тут и чуть друг друга не загрызли?
И теперь по старой русской традиции, надавав друг другу по морде, мы выясняем, что оказывается говорили почти об одном и том же.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Но тем не менее неограниченная ( ну или мало чем ограниченная) власть группы людей. (а может и не группы?)

Зато все жили и были счастливы.

А если это закон: Беспрекословное подчинение лидеру"?

Вы на остальные пункты посмотрите. Я их вообще-то подразумевал в системе.

А он где нибудь на земле есть?
а то этот пункт закрывает путь вперед. (т.к. ИМХО недостижим)

Не уверен. Но стремиться надо.

Ничем не ограниченная?

Законом.

Примеры простые - черная конкуренция - купить завод, а затем его разрушить (чтоб своим не мешал) ну и т.п. В том числе и по поводу СМИ.

Не думаю, что лучший способ иллюстрации недостатков демократии - примеры рейдерских захватов собственности из жизни России.
Думаете, что так сложно поставить заслон?

Вообще все это написал не для того, чтобы экономиста подъ...ть

Экономист и не таких поъ...щиков видывал. :OK-)

а чтоб показать, что не так все просто в этом мире. даже с базовыми понятиями, типа свобода, равенство. братство, равноправие, справедливость ну и т.д.

Ну Вы прям открыли мне глаза! :aplodir:
Самим-то не смешно?
Критиковать мысли, выдвигая контраргументы, легко.
А Вы попробуйте выступить созидателем дискуссии и предложите свое более-менее целостное видение проблемы!
Hetzer вот тоже оседлал конька контраргументов и вопросов. Конечно, вопрос задать проще. А лучше 20. Чтобы собеседник заипался отвечать и в итоге утих.
Друзья! Вы не критикуйте! Вы предлагайте альтернативы!

 

[Breeze]

- Мне предложили высказаться по теме, - извольте: с 2000-ного года попущением Б.А.Березовского по настоящее время в России у власти находится, грубо говоря, хунта во главе с В.В.Путином. Система правления в стране - авторитарно-бюрократическая, делающая всё возможное для насаждения государственно-монополистического капитализма.
В строгом соответствии с теорией Маркса о классах и классовой борьбе в России победил класс чиновников, класс бюрократии, который стремится к расширенному воспроизводству самих себя (число чиновников в России сегодня больше на душу населения, чем их было в СССР в четыре раза!). Этот правящий класс является "опорой трона" на котором сидит хунта - питерско-ГБ-шная группировка, члены садоводческого товарищества ВВП.

В мировой истории примеры власти хунт предостаточно: "чёрные полковники" в Греции, режим Франко в Испании, режим Салазара в Португалии, режим Перона в Аргентине, режим Пиночета в Чили и ряд других, помельче, с "нашими сукиными сынами" Самосами и пр.
Как правило, режимы хунт возникали в ходе очередной исторической смуты и попытки захвата власти левыми, прежде всего коммунистическими и примыкающими к ним социалистскими и маоистско-анархистскими группировками, - как противовес левым.
Обычно военные в стране силой захватывали власть, растреливали, сажали в тюрьмы и изгоняли в эмиграцию лидеров левых группировок, ограничивали свободу слова, печати, собраний, митингов и демонстраций, проводили ре-приватизацию национализированной леваками собственности и после нескольких лет/десятилетий правления постепенно передавали власть соответствующим буржуазным партиям.
Хунты, как правило, в период холодной войны хорошо поддерживались материально Соединёнными Штатами, тогда как левацкие движения финансово поддерживались СССР.

Хунта, правящая в России, с азиопским лицом, в значительной степени отличается от вышеупомянутых хунт, поэтому цели и задачи её - не создание в стране буржуазно-демократического режима свободной конкуренции, а создание некоего подобия СССР эпохи НЭПа, где во главе будет стоять не КПСС, а "Единая россия", строем будет государственно-монополистических капитализм вверху, где топ-менеджерами будут высшие слои клана единороссов, непосредственно приближённые к трону, а внизу - "угар НЭПа", опять же - наиболее понравившийся бизнес всегда может быть отобран у владельца местным князем и его прихлебаями, живущим и сосуществующим в симбиозе с местными бандитами - теми же бизнесменами, только занимающимися незаконным бизнесом: наркоторговлей, проституцией, игорным бизнесом, подпольными лотереями, торговлей рабами, торговлей женщинами по стране и на экспорт, торговлей донорскими органами, стволовыми клетками и т.п. - все они так же отстёгтивают местным князьям, а те - платят ясак в центр, в Москву. "Между ними как шакалы люди бедные снуют" (с - В.Токарев)

Высшей формой общественных отношений всё более будет становиться мздоимство и лихоимство, как в раннефеодальную эпоху. Право силы и денег, коррупция и беззаконие.
Чтобы быдло рабоче-крестьянское не взбунтовалось, центральная власть и местные князьки прибегают к тем же методам, что и в странах Запада 100-80 лет назад - шельмование в принадлежащих хунте СМИ лидеров оппозиции, организация судебных процессов над недовольными, убийства тех, кто пытается слишком громко и опасно разоблачать хунту и кому не удаётся заткнуть рот другим способом - политических лидеров оппозиции, журналистов и т.п.

Когда наступят перемены при власти подобной хунты? Прогноз очень плохой: не в ближайшие годы - это точно. В условиях нарастающего кризиса - тем более: будет всё большее стремление огосударствить крупные отрасли промышленности и предприятия, в перспективе возможно введение для народа нормирования отдельных видов продуктов и пр., - карточки. Всё это будет обосновываться борьбой за счастье народа, под лозунгами равенства и братства и против внешнего врага. И народ всё это будет поддерживать "лишь бы хуже не стало".

Для пущего сплочения народа вокруг хунты уже давно и интенсивно муссируется лозунг "осаждённой крепости", - кругом одни враги, от США до Грузии, от Украины и Польши до Балтии, сплотимся вокруг родного ВВП и его верного Медведа (в наморднике и на коротком поводке, зато как пляшет!) Антиамериканизм будет и дальше развиваться и подниматься на новый уровень, "борьба с международным сионизмом", с инородцами, "Россия - для русских!" и т.п..

Всё это будет происходить на фоне демографической катастрофы прежде всего от Урала до Тихого океана.
А природа, как известно, не терпит пустоты...

Так что: перемен никаких не может быть за исключением дальнейшего "завинчивания гаек" сверху, но данный режим, хоть и называющий себя "гарантом стабильности", на самом деле пагубен для России. Он служит интересам класса чиновников-паразитов, которые вместе с чадами и домочадцами, родителями и детьми, дядями и тётями, жёнами и любовницами не составляют и 10% населения России...

 

[Hetzer]

Местами да. Эти болезни лечить надо.

Местами ???

Эти болезни лечить надо.

Догадываетесь как доктора зовут? Подсказка: начинается на букву Д :OK-)

На счет проституции не уверен, что надо запрещать.

Однако...

Они очень быстро шагают в направлении альтернативной энергетики и повышении эффективности использования энергоресурсов.

Ну да. Биотопливо и всё остальное. Особенно если вспомнить, что где-то голод, а они из еды топливо, то они ещё одну угрозу создают.

А Вы уверены, что они ставили себе это целью Я не уверен.

Не уверен. Но согласитесь довольно интересно, они страдают от этого и не пытаются решить проблему "на Родине зла" хотя возможность имеют. Почему из-за недостатка политической системы или есть другая причина :???: ?

В чем именно шутка?

Китай не диктатура

Есть такая вещь как культура потребления. Ее нужно развивать, ей надо учиться.

Надо. Но в таком обществе это невозможно.

Затем, чтобы хотя бы общаться с Вами на форуме.

Это аргумент

И теперь по старой русской традиции, надавав друг другу по морде, мы выясняем, что оказывается говорили почти об одном и том же.

И ещё диктатура поможет остановить поткки дерьма которое льют на русских(про то, что русские всегда пили, что русские агрессивные и решать без драки ничего не могут и что ленивые)

И вопрос к Вам Экономист почему богатая и просветлённая и свободная Европа не может решить демографически проблемы?

 

[Экономист]

Спасибо, Breeze, что откликнулись на мою просьбу!

Догадываетесь как доктора зовут? Подсказка: начинается на букву Д

На букву З! :OK-)

Однако...

Нет, не подумайте лишнего. Я примерный семьянин. Просто если есть спрос - он все равно будет реализован. Впрочем, не уверен, как именно надо поступить с этой темой.

Ну да. Биотопливо и всё остальное. Особенно если вспомнить, что где-то голод, а они из еды топливо, то они ещё одну угрозу создают.

Видно будет. Они лишь в начале пути. Ветряки и солнечные батареи занимают все большие и большие площади. А кроме того, я ведь еще и говорил об эффективности энергопотребления. То есть даже традиционные ресурсы можно потреблять с большей отдачей.

Надо. Но в таком обществе это невозможно.

Почему? Вот грянул кризис и многих научит. Шеф привозил из Испании памятку по экономии электроэнергии. Советы типа выключайте телевизор не пультом, а кнопкой, чтобы вообще энергию не потреблял. И так масса всего. Итог: экономия около 3000 евро у год.

И ещё диктатура поможет остановить поткки дерьма которое льют на русских(про то, что русские всегда пили, что русские агрессивные и решать без драки ничего не могут и что ленивые)

Потоки дерьма может остановить правда о русских. Но что делать, если и вправду многие пьют? И валяются под забором. Правда вот только не спрашивал у них, русский он или нерусский. Но видел сам неоднократно. Вчера у нас в районе два алконавта пытались перелезть через забор. Один толкал другого вверх. И самый прикол в том, что через тот забор легко можно было перешагнуть.

И вопрос к Вам Экономист почему богатая и просветлённая и свободная Европа не может решить демографически проблемы?

Эх... Это такая проблема, что ее и вправду решить сложно. Люди боятся трудностей, планируют свою жизнь как надо каждому из них в отдельности. Плюс определенная культура. Вообще, думаю, что дефицит рождаемости - от неустроенности. Или от мыслей о неустроенности. Посмотрите, к примеру, статистику обращений по абортам в России в начале 2008 г. и в конце. Картина будет налицо.
Проблема-то в принципе даже не в том, что кому-то мало своего населения, а том, что население Земного шара растет несбалансированно. В один уголках растет быстрее, неся угрозу вытеснения других.

 

[ddd]

А Вы попробуйте выступить созидателем дискуссии и предложите свое более-менее целостное видение проблемы

Пробовал. Чуть повыше. Получилось плохо. Остановился на конституционной монархии.

Не думаю, что лучший способ иллюстрации недостатков демократии - примеры рейдерских захватов собственности из жизни России.
Думаете, что так сложно поставить заслон?

Я имел ввиду покупку предприятий России нерезидентами.

Вообще, складывается впечатление , что демократия - система сильных государств. Тех что значительно сильнее остальных и могут себе ее позволить. НО не тех , кто на пути к тому чтобы стать сильнее других. Тут она ИМХО и ЕЩЕ раз ИМХО - помеха.

Именно по этой причине выплывает госкапитализм - вещь вообще-то маразматическая, когда основными финансами ворочают чиновники.
Для свободного предпринимательства остаются всякие мелочи - малый бизнес. Вот это и есть примерно то, что было в Польше времен СССР.

Гос. влияние ИМХО должно быть для базовых отраслей - нефть, электроенергия. Поскольку эти отрасли влияют на конкурентоспособность всего народнохозяйственного комплекса, т.к. не по разу входят в с/стоимость готовых изделий. И они должны внутри страны дотироваться для того, чтобы быть дешевыми.

Но это все о политике государства, и в принципе не зависит от его типа.

Демократия, как и другие типы (та же монархия) - охватывает огромный диапазон, от крайне левых, до крайне правых. К примеру СССР - демократическое по форме государство. Там и верховыный совет избирался, и даже партийная верхушка (правда не всенародно). И на выборах участвовало более 90%. И что?

О законе. К сожалению (скорее к счастью) мы не роботы, и все наши действия под сухие статьи закона не подведешь. Поэтому абсолютизировать его не стоит. Должен быть способ, раазрешения вопросов, законом не оговоренных. И суд на эту роль не годится. Ибо он обязан опираться на закон. ИМХО для этого и может служить монарх. Его решение по спорным вопросам создает юридический прецендент, которым уже могут пользоваться суды. И он же может этот прецендент убрать, если "не получилось". Прецендентное право, как в англии лично мне не нравится, т.к. дает фактическое право законотворчества судьям, людям в общем-то назначенным. Да и не дело суда творить законы, они дожны на законах основываться.

Ну и еще, демократия часто сваливается в "псевдо". Типа нашей. Когда в парламенте конституционное большинство одной партии, которая фактически "выполняет заветы" одного человека. т.е. вообще говоря - единовластие, или попросту монархия.

 

[dresden]

Немножко о фоне, на котором развивается событиЕ. РБК: во Франции рабочие захватили в заложники главу филиала Sony.
Эх, нескучно живем-поживаем! Какие, все-таки, пафосные настали времена!

Добавлено спустя 25 минут 27 секунд:

Вот когда будет приватизация-2 (а она похоже будет),

А зачем она будет? Чтобы что?
Сначала забрали назад нефтянку, газ и электричество, как помним, так окончательно в частные руки и не отдали. Следом за энергетикой отошла к государству металлургия. Потом взялись за машиностроение. С этого года особо плотно за автопром.
Вопрос, зачем все это делается? Чтобы создать мощную экономику и передать ее в частные руки?
Опять на старые грабли?

Вот, когда Жданов выступает, и обосновывает, что производство в России не может конкурировать с производством в Юго-Восточной Азии, в силу все тех же природных условий, я ему почему-то верю. Да, он в чем-то перегибает, утрирует, но в общем и целом - все резонно.
Так чем-же лучше для России хозяин частник? Веть он не выстоит против таких же частников с более рентабельным производством. Мы же получили этот опыт. Так для чего опять приватизация?

Вспоминаем НЭП. Хорошая, вроде бы идея: государство - командные высоты в экономике, частник - мелкий бизнес. И чем закончилось?
Крупный "съел" мелкого. Не стало мелкого бизнеса, и это совсем не чье-то нехорошее желание, а закономерный результат. Мелкий бизнес будет постоянно мешать крупному, тормозить развитие: тыкать носом в "узкие места", будет примером - что можно "по-другому, лучше", в общем будет отвлекать от дела, т.е. препятствовать в наращивании показателей, темпов роста, доходов. И он будет "съеден", со 100% вероятностью. НЭП этот результат подтвердила.

Резонный вопрос: а зачем терять время на повторный эксперимент, если результат заранее известен? В смысле "крупный пожирает мелкого".

По-моему, раз альтернативы нет, нет смысла и время тратить, нужно сразу начинать отстраивать госкапитализм, центризм, диктатуру - называйте как удобно. Государство - главный субъект экономики. и, пожалуй, единственный. Кому сособо невмоготу - могут вновь занятся потребкооперацией. Там, в советское время, неплохие деньги делались, правда и уголовно-правовые последствия наступали нередко.

Добавлено спустя 51 минуту 23 секунды:

- Мне предложили высказаться по теме, - извольте: с 2000-ного года попущением Б.А.Березовского по настоящее время в России у власти находится, грубо говоря, хунта во главе с В.В.Путином. Система правления в стране - авторитарно-бюрократическая, делающая всё возможное для насаждения государственно-монополистического капитализма.
В строгом соответствии с теорией Маркса о классах и классовой борьбе в России победил класс чиновников, класс бюрократии, который стремится к расширенному воспроизводству самих себя (число чиновников в России сегодня больше на душу населения, чем их было в СССР в четыре раза!). Этот правящий класс является "опорой трона" на котором сидит хунта - питерско-ГБ-шная группировка, члены садоводческого товарищества ВВП.

Бриз, зачем так много букав, как пишет молодежь.
Могли бы проще: Я из Израиля, и наша модель управляемой демократии - самая управляемая модель демократии, чего и вам, гоям, рекомендую.

Я уже не в первый раз встречаю на форуме ваше утверждение о хунте, и о неисчислимых бедах, которые она несет России.
Ничего нового: нагнетаем- очерняем. "Чем хуже - тем лучше", - этот принцип в начале прошлого века озвучила одна картавая особь, правда, подозреваю, что идея была сформулирована гораздо до него, ведь "И нет ничего нового под Солнцем".
Почему смешно-забавно вглядят ваши потуги на аналогии? Потому, что вы мешаете в кучку все режимы, которые принято называть хунтой, и уж конечено, отдельные элементы этой модели (хунта) можно найти в России, как, впрочем, и в Израиле, и в Штатах, далее - везде.

По вашей версии, и у вас немало сторонников, хуже всего дела с "правами человека" обстоят именно в России. Все эти умствования вызывают уже даже не улыбку, а грустную ухмылку. Неужели все еще кто-то надеется, живущих здесь в очередной раз поймать на эту наживку.

Попутно, вспоминается недавно гуляющий по сети анекдот- случай-быль. Это когда поезд, вследствие аварии, затора или чего-то там еще, пустили в объезд - не по основной ветке. Заброшенные деревни, заколоченные окна, разбитые коровники, гиблая техника - в общем мрак а-ля "после войны миров". И истерическая реплика молоденькой барышни по мобильнику к своей мамочке, которая ей советует определиться с местонахождением, брать такси на ближайшей станции, и выбираться их этого кошмара:"Какое такси, мама, какое таки ... здесь ничего нет... мы в аду, мама, мы в аду..."

Вот он - закономерный результат похода за правами человека по западному образцу, за свободой, за равенством, за братством, за голбализмом и общечеловеческими ценностями.
Причем, результат повторенный дважды - в 17-м и в 91-м.
Но самое забавное, что находятся "светлые" головы. которые и сегодня призывают и зовут пойти на третий круг.
Видимо, в надежде, что третий круг не переживем.
Нет, мы, конечно, выдержим. Не сдюжить - не внаших традициях. Но смысл? Зачем, если результат заранее известен - разграбление неконкурентных производств, разруха.
Причем неконкурентных объективно - в силу своего местонахождения6 зима- морозы, весна - слякоть, бездорожье, осень - снова.
Почему-то чукчей или эвенков никто не призывает жить "как все". Понимают: это невозможно. А вот Россия, в целом, не по регионам даже, а вся - а чего мелочиться-то! - должна жить "как в Америке", или, на худой конец, "как в Европе", ну и, в самом крайнем случае, "как в Китае".

 

[Ламер]

утверждение о хунте

А что Путин не из собчаковской ОПГ?

 

[Hetzer]

На букву З!

Только либеральные З разрешают: проституцию
однополые браки и гейпарады тоже.

Впрочем, не уверен, как именно надо поступить с этой темой.

А я уверен, что как и с прочим грехопадением ёлки пилить отправить.

Эх... Это такая проблема, что ее и вправду решить сложно. Люди боятся трудностей, планируют свою жизнь как надо каждому из них в отдельности. Плюс определенная культура. Вообще, думаю, что дефицит рождаемости - от неустроенности. Или от мыслей о неустроенности. Посмотрите, к примеру, статистику обращений по абортам в России в начале 2008 г. и в конце. Картина будет налицо.
Проблема-то в принципе даже не в том, что кому-то мало своего населения, а том, что население Земного шара растет несбалансированно. В один уголках растет быстрее, неся угрозу вытеснения других.

Реально вы так и несмогли ответить на все мои почему. А заете в чём причина? В том, что либарализм в принцепе неспособен решать такие проблемы ибо главная ценность так называемая "свобода"

Немного о "злобных" диктаторе

Что после себя оставляют демократы? Что они с Россией сотворили?
О Гулаге с его многомиллионными армиями зеков

Для сравнения в США около 2,3 миллиона человек сидят за решёткой, а если считать с теми у кого условные сроки, то преступников 7 млн.
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году примерно 1. 1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году.

 

[Ламер]

Для сравнения в США около 2,3 миллиона человек сидят за решёткой

Ошибочное сравнение.

 

[Protector]

Т.е превращение олигархов в "красных директоров" с подчиненностью их государству

А вы уверены, что олигархи будут подчиняться государству?

Местами да. Эти болезни лечить надо.

Так чем же?

Однополые браки однозначно запретить! И гейпарады тоже.

Ага! Вот уже запреты пошли. А сколько их еще можно найти и обосновать!..

Hetzer писал(а):
Как НАТО в Афганестане производство наркотиков искоренила?

А Вы уверены, что они ставили себе это целью Я не уверен.

А в Колумбии какая у них цель?

Hetzer писал(а):
Экономист писал(а):
5. Свобода коммуникаций в обществе.
А зачем?

Затем, чтобы хотя бы общаться с Вами на форуме. OK

Красивый ответ. :good:

Проблема-то в принципе даже не в том, что кому-то мало своего населения, а том, что население Земного шара растет несбалансированно. В один уголках растет быстрее, неся угрозу вытеснения других.

На армяно-китайцев намекаете?

Protector писал(а):
Я не говорил, что надо держать граждан за рабов.

Protector писал(а):
"Держать в ежовых рукавицах" - так лучше?

Нет, это точно:
Protector писал(а):
цирк.

Думаю

У меня складывается впечатление, что ты впадаешь в крайности или либерализм или полный тоталитаризм и третьего не дано.

Protector Я же вам зацитировал Кеннана. Там он говорит почему диктатура- это трагедия. Что вы думаете про это?

Ой многа букафф, еле асилил.
Ну там писалось о тоталитаризме, причем о коммунистическом тоталитаризме. Кеннан вполне отчетливо акцентировал внимание на главных недостатках в системе, в том числе в с./х., промышленности. Я в своей стране-мечте такого не хочу. Тем более, что диктатура или её элементы, ИМХО, временная мера. Когда будет возможность - перейти к более комфортной демократии, тут уж надо высматривать к какой именно(здесь появились голоса за шведскую модель, британскую и японскую).