Ivan_Air написал(а):
Впрочем, Vist , хотел бы узнать ваше мнение по корабельной эксплуатации Як-38. Какие там были проблемы, что смогли решить, а что нет
Ivan_Air написал(а):
Ну про Як-38 я много чего прочел и посмотрел.
Так ведь, практически все и описано. Что я могу добавить? Только личное мнение, да впечатления знакомых летчиков и моряков. Все это субьективно. Хотя, если это укладывается в элементарную логику - стоит, наверное, учесть. Например: у меня сложилось мнение, что летчики недолюбливали этот самолет. Прямо так это никто не говорил... Ну, почти никто... Но обобщая их "показания" и пытаясь анализировать, можно придти к определенным выводам. Что мог дать этот самолет летчику:
- летать опасно (во всяком случае опаснее, чем на любом другом летательном аппарате);
- летать тяжело (самые трудоемкие этапы полета - взлет и посадка - занимают по времени половину всего летного задания);
- летать мало (и по продолжительности самого полета, и по количеству полетов);
- летать скучно (пилотажные возможности, по сравнению с мечтой вертолетчика - Ми-24 и мечтой истрибителя - "голубым самолетом" - несравнимые);
- летать "престижно" (количество летчиков палубной авиации в СССР сравнимо с количеством космонавтов);
- летать "выгодно" (больше чем в палубной авиации в ВС СССР капитан (майор) не мог получать нигде).
Отсюда и отношение - служили, но без предполагаемого восторга.
Совершенно точно, не любили (боялись) Як-38 моряки. Если аварии при взлете и посадке оставляли "непередаваемые впечатления" одному летчику, то среди моряков палубной команды таких "впечатленных" было намного больше, и были они совсем не добровольцами, и шансы выжить были примерно равные.
Кроме известных и описанных аварий с катастрофическим исходом было много мелких происшествий - поломок шасси, небольших повреждений планера. Бывали и "аварии" другого рода. После неудачной попытки взлета (не имевшей никаких "технических" последствий) летчик часто отстранялся от полетов медиками, да и сам он не рвался за штурвал несколько дней. А были и такие, кто после подобных происшествий вообще больше не поднимались в воздух, хотя продолжали службу на тех же должностях.
Еще нужно сказать про влияние экрана. Вы, наверное, обращали внимание, что СВВП при посадке после сравнительно плавного снижения в заключительной фазе буквально "плюхаются" с высоты 1 -2 м ? Кроме отмечавшегося Вами эффекта снижения тяги двигателей виноват в этом и эффект воздушной подушки. Точнее - комбинация этих эффектов. Так что стремление улучшить экранный эффект (увеличить высоту его влияния) приведет к ухудшению условий вертикальной посадки особенно в корабельных условиях (учитывая ограниченность ВПП, ее подвижность и максимальное возмущение воздушный потоков от обтекания корабельных конструкций именно в диапазоне высот 1- 5 м).
Ivan_Air написал(а):
Там была проблема устойчивости, однако ИМХО ее решили. Да, Яки часто бились, но не факт, что из-за недоработок конструкторов.
Нет не решили. Решили проблему спасения летчиков. Не на 100%. А недоработки конструкторов - ни при чем. Проблему определила выбранная схема.
Ivan_Air написал(а):
Ну и про F-35 нельзя забывать, он в какой-то мере унаследовал схему Яковлевских СВВП. И не сказал бы я, что его проект на грани закрытия из-за неустойчивости. Эта тема важна, но по ней много наработок, и скорее всего вопросы устойчивости можно решить.
Он однодвигательный. Что принципиально.
Ivan_Air написал(а):
По поводу сопел в крыльях.
Да, по поводу этих сопель... пардон. По сути, предлагаемая схема обеспечения горизонтальной тяги может быть просчитана по законам реактивного движения. Дедушка Циолковский отавил достаточно простые формулы. Можно вычислить массу и скорость истекаемых газов для расчетной скорости аппарата. Отсюда легко получить требуемое сечение. Даже без учета потерь в тракте и лобового сопротивления результат вас не обрадует.
Партизан написал(а):
Давление одинаковое если не учитывать динамику потока, так как воздушная опора запитываается от компрессора. Только на разгоне и остановке двига от компрессора ВСУ
Что-то не очень понятно. Давление в опоре невозможно сделать постоянным. Вертикальное усилие, воспринимаемое опорой в начале запуска определяется массой самого вентилятора. В полете - массой всего аппарата (действует в обратном направлении). В радиальном направлении реакция изменяется динамически под воздействием тяги, гравитации (если углы крена и тангажа не равны 0), инерции и Кориолисовых сил. Это без учета динамики ИДД и дисбаланса.
Партизан написал(а):
Их надо выяснить, а потом среди этих трех надо найти оптимальный по всем трем условиям. Может статься что 2 из них или 3 могут оказатся близкими по величене. Но этого пока никто не знает. ДЛя воздушной опоры зазор ИМХО 2,5-3мм Как в реалии хр... его знает
Какие материалы не подбирай, диапазон изменения зазора будет существенно больше 0,5 мм. Даже за счет упругих деформаций он будет изменяться на миллиметры.
Партизан написал(а):
Не такая большая чтоб держать 10т в неподвижном сосотоянии, но достаточно большая чтоб сам двиг по инерции еше долго крутился на "холостом" ходу, впринцыпе так же как и любой другой двиг.
Для винта - это не холостой ход! Он под нагрузкой. Разность сил тяги возникает практически мгновенно. Я писал - десятые доли секунды. Можешь пересчитать. Задачка, ЕМНИП - для 8-го класса.
Партизан написал(а):
Во всем выиграть практически невозможно, придется в чем то потерять (с)
Партизан написал(а):
Vist писал(а):
Смеюсь А я не знал! Хохочу Да? Ты жжёшь
Главное, что подтверждается в этой статье - за вертикальный взлет приходится платить.
Я не увидел в чем ты готов потерять, чем платить. Ты хочешь всего и сразу.
Партизан написал(а):
Он возникает если давление в сруе газов ниже чем у окружающего воздуха, это эффект эжекции. Так вот ты прав это процесс хитрый. И зависит от расхода воздуха от двигателя, расстояния до земли, т.е. расходя расходящейся струи, и возникает он на очень низких высотах. Правильная высота шасси и полный экранный эффект обеспечен при низкоплане и полной подъемной силе. Итого надо сделать так чтоб расходящийся поток создавал повышенной давление, а не пониженное. А это при заданных параметрах двига обеспечивается высотой шасси. Ниже высоты шасси возникает эффект эжекции выше повышенное давление. В таком случае большая площадь фюзеляжа и крыла благо.
Впечатляюще. Сильно. Красиво. Но не понятно.
Партизан написал(а):
А еше не забывай что струя стелется по земле.
Не обижайся, но это - только в твоем воображении...
Партизан написал(а):
Ничего сложного. Общий канал и 4 створки, перекрывающие каналы к каждому струйнику. Крути как хочеш OK Добавь еше 4 струйника, которые расположенны по концам 4 крыльев и дующих в горизонтальной плоскости. Работа 2 по диоганале дает рысканье, 2 с одного борта паралельный перенос по борту. В купе с работой вертикально направленных струйников обеспечивает простое управление в любой плоскости Cool или по двум одновременно Хорошо У Ка-50 появится конкурент
Две пары крыльев, с точки зрения аэтодинамики - лишнее лобовое сопротивление и проблемы с взаимодействием потоков. Оно вам надо?
Партизан написал(а):
Синхронное управление створками в струйниках это ИМХО просто. Несинхронное вызовет поворот в плосскости отличной от главной. Но если пилот опытный он будет использовать себе это во благо спецыально управляя несинхронной работой струйников тем самым выдавая ТАКИЕ!!! Удивлён пируэты!
Даже самый опытный пилот не в состоянии работать более чем с тремя органами управления одновременно.
Ivan_Air написал(а):
А если вывести подачу топлива из зоны ВО? Ну сверху или снизу впрыскивать, лишь бы не там.
Партизан написал(а):
подходит идея разнести ВО и ИДД с распределителем
Логично. Правда, это несколько увеличит диаметр ротора.
Ivan_Air написал(а):
Воздух в ИДД подаем отдельно, топливо - тоже, чтоб в самой камере и образовалась нужная смесь. Можно, конечно, реализовать подачу в одно окно, но это надо Думаю
ИМХО, только единое окно. Смесь образуется не сама по себе. Ее формирует форсунка. Слабо себе представляю физику образования более-менее гомогенной смеси в
пересекающихся потоках. Да и два окна герметизировать... С одним то не разобрались.
Ivan_Air написал(а):
и ракеты пускать на висении из отсека опасно.
А не на висении?
Ivan_Air написал(а):
А какие тут выводы? Очередной девайс антитеррористической и "антипапуасской" направленности...
Партизан написал(а):
Vist писал(а):
В сети есть и 10, и 7, с "лекарствами".
А ссылку можно? Его долго скачивать?
Ссылку можно. Когда появишся - стукни, скину в личку. Как долго будешь скачивать - не могу знать. Зависит от твоего инета и компа. Обьем V 10 со всеми примочками и "лекарством" - 1,5 Гб. Наверное, будет разбит на 15 частей архива (если с Рапиды). Фотореалистика - еще 33 Мб дополнительно. Что еще интересует?
Я хотел бы поставить одно крыло посередине, помнишь, писал про снижение давления под всеми плоскостями, окружающими сопла? Так вот, эти крылья над соплами могут съесть вертик. тягу 
А 1 крыло-высокоплан этого делать не будет. Да и подвесить под него можно всякое вооружение. Кстати, не обязательно высокоплан, но в десантном варианте ИМХО будет именно он. Что-то типа Ми-24. Завтра нарисую. :OK-)
Чего то тут не вяжется :? 
или по двум одновременно :good: У Ка-50 появится конкурент 
