Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

Я думаю, нам надо закончить с двигом, а остальное пока подождет. Ну типа конспекта можно изложить идею, но с генеральной линии не сворачивать, иначе просто запутаемся.
Итак, двиги, направляющий аппарат и система выхлопа:

Двигов - куча на одном вентиляторе, выход из соря одного - снижение тяги. еСЛИ УЖ долбануло так, что все двиги повылетали, то и лопасти скорее всего тоже, крутить нечего. Мех связь - лишний вес, проблемы прокладки валов и пр.

Согласен. Даже у обычного ТРД при отказе тяга падает не мгновенно, а у нас тем более.

Сделайте входно направляющий аппарат так, чтобы воздух поступал по возможности перпендикулярно плоскости винта.

Что и сделал

Направляющий аппарат (НА) состоит из лопаток, каждая из которых разделена на 2 части. Нижняя часть крепится в воздухозаборнике неподвижно и параллельно оси двига. У меня на рисунке двиг наклонен на ~10-15 град. Такой наклон хоть как-то снизит потери при повороте потока перпендикулярно плоскости винта
Верхние части лопаток НА - подвижные. На вертикале они повернуты параллельно двигу или вообще вертикальны - чтоб не создавать за счет подсоса воздуха под углом хоть маленькую, но все ж силу тяги. (это если надо строго вертикально взлететь или сесть).
На горизонтале они повернуты под определенным углом к набег. потоку. В целом лопатка работает аналогично стабилизатору с рулем высоты, направляя поток

по возможности перпендикулярно плоскости винта.

с наименьшими потерями.

По выхлопной системе. Газы на горизонтале идут в крыло, а оттуда :idea: выходят через сопло - заднюю кромку! :idea: Да, не получится обтекания крыла, но зато не будет и кучи других проблем: нагрева крыла, неоптимальной скорости потока и т.п.
Только профиль нужно правильно подобрать, чтоб при работе створок сопла он не сильно менял свойства.
акулыч, мысли прочитал, оценил. Насчет размещения в хвосте комплекса РЭБ - он там по-любому будет.
Осу поставить в нос? :???: :study: Можно, просто мы хотели 2 радарчика по бокам, оптику посредине. Вот я думаю: можно ли собрать небольшую РЛС из готовых модулей АФАР Жук? Или ту же Осу переделать, нам надо овальная антенна или прямоугольная.

Зачем ему такое количество пушек?? Поставьте многостволку как на А-10 или МиГ-27 и все. Надо усилить стрелковое - подвесные пушечные контейнеры.

А может, и одной 2А42 хватит? Только не по оси ее ставить, иначе залезем в бомбоотсек.
PS Наконец-то вы все тут появились. Тут типа отдушины, где можно отдохнуть после борьбы в других темах, особенно Рэпторских. Может и marinel к нам заглянет? Даст пару идей, до которых нам не додуматься? :OK-)

 

[студент]

Может, ответ на основной вопрос темы уже найден здесь?:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=5033

 

[Ivan_Air]

Может, ответ на основной вопрос темы уже найден здесь?:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=5033

ИМХО пока существуют вертолеты, ответ на этот вопрос не будет найден. То, что сегодня - почти идеал, завтра - почти металлолом.
Влез я по уши в тему влияния земли на режимах взлета-посадки. Все понял насчет подсасывающей силы. Ее образует расширяющаяся струя газов, втягивающая в себя окружающий воздух. Ключевым параметром тут является отношение H/D , где D- диаметр сопла, Н- расстояние до земли. Чем меньше Н, тем выше потери подъемной силы dA за счет возникновения области разрежения под ЛА.
Одновременно этот параметр зависит от отношения площадей сопла S и проекции вида снизу ЛА - S0. Приняв во внимание вышесказанное, получаем что чем меньше S0, тем меньше потери подъемной силы. Потому что сокращается область разрежения, ограниченная сверху этой площадью.
Формула расчета такая:
dA\F=-0.012* (sqrt((S0/S)-1))^2,3 * (Н/D)^(-2,3)
где F - сила тяги, sqrt - квадратный корень.
Дык вот почему Харриер, Як-38 и F-35 - высокопланы, и у них площадь крыла куда меньше, чем у обычных самолетов! Высокое крыло - это дополнительное удаление от земли Н, а небольшая его площадь сокращает область разрежения.
Получается, что поперечно-интегральная схема не очень-то рулит... Аэродинамика у нее может неплохая, но по параметру S0 она уступает продольной.
Но надо учесть, что все вышесказанное относится к вертикальному взлету-посадке, причем с увеличением высоты все эти вредные моменты исчезают. Нет их и при укороченном взлете.
Ну и еще один момент: двиги, размещенные на крыле, создают мощное разрежение над ним, сводя потерю dA к минимуму
К тому же можно применить продольные гребни, вроде тех, что стоят по бокам Харриера. Вместе с передним поперечным щитком они образуют "коробку", задерживающую газы и тем самым преобразующую их кинетическую энергию в энергию давления. Что и требуется. Роль таких гребней на Ударнике ИМХО могут сыграть даже створки бомбоотсека, т.к. температура газов у нашего двига невелика. Да и задействовать их надо на вертикале, а в остальных случаях можно обойтись.

 

[Vist]

Вист я заметил что ты более менее следил в теме.

Скорее менее, чем более... Поэтому и некоторые "косяки" по части критики.

Только не понятно потчему раньше не писал

Да понятно почему не писал. "Прожектерство" не одобрял и не одобряю. Но высказать свое мнение всегда можно. Тем более - если об этом просят.

Критика не только принимается - она приветствуется.

Тогда и я вас приветствую...

Топливо подается через распределитель, расположеннный на обечайке, т.е на переферии вентилятора. Через лопасти проходит только воздух.

Как топливо топливо попадает в камеру сгорания ИДД? По шагам, пожалуйста, начиная от топливного бака, до камеры сгорания.

Что будет при разрушении хотя бы одной лопасти?
Дисбаланс, у падет давление в коллекторе компрессора, обломками покоцает еше парочку лопастей.

Бог с ним, с давлением. А как с дисбалансом? Никогда не видели стиральную машину, прыгающую по помещению при разбалансировке центрифуги?

Повреждение одного из пары десятков ИДК в одном двиге не должно привести к катострофической потери мощности. Так что здесь жывучесть обеспечивается. И еще ИДК закрепленны на обечайке, на ней же закреплеенны лопасти. Разрушение лопастей ну ни как не скажется на ИДК, так же и на оборот. Единственно что если разрцушытся сама обечайка, но это надо еше постаратся

Фрагменты поврежденного ИДД сделают не один оборот внутри этого "беличьего колеса", при этом они будут интересным образом взаимодействовать со всем, что встретится им на пути.

ИДК

Что это?

Vist писал(а):
По-любому он будет содержать металлические детали, а это готовые поражающие элементы со 100% вероятностью попадания.
Пилоты закрыты сзади бронелистом.

А топливо, боекомплект?

Объем одного ИДД минимален, потому-то их так много. Соответственно, если и разнесет один, в сопле образуется очень мало "гремучей смеси". К тому же она сразу смешается с огромным кол-вом воздуха, переобогатится, и уже точно не сдетонирует. Ну разве вспыхнет... так ведь скорость потока велика, быстро все вылетит наружу.

Центробежной силой "гремучая смесь" "размажется" по обечайке. И будет стремиться попасть в самые уязвимые места. При вспышке последствия предсказать сложно.

Наиболее вероятные ракурсы обстрела - снизу вверх, но не вертикально, а сбоку\ сзади \ спереди. В таком случае площадь сечения двига резко уменьшается. Это прямоугольник со сторонами, равными диаметру и высоте двига

И что, эту площадь можно считать незначительной? Кроме того, для боеприпасов с дистанционными взрывателями все обстоит сложнее.

Надо определить наболее вероятные ракурсы поражения и принять должные меры: броню поставить, может даже сместить двиг и т.п. Но в обеих схемах, он "утоплен" в крыле\фюзеляже, т.е. уже экранирован конструкцией.

Экранированы от поражающих элементов кинетического действия? Наверное сталью миллиметров 7 толщиной?

Vist писал(а):
Проблема устойчивости аппарата при аварии одного из двигателей.
На вертикале устойчивость ессно потеряется, но вто в горизонтале вах нет. Ударник сможет продолжыть горизонтальный полет и на одном двике, так как на горизонтал требуется меньше мошности чем на вертикале.

После потери устойчивости на вертикале уже не важно что будет в горизонтальном полете. Потому, как полета не будет - будет падение...

Vist писал(а):
Использование крыла обратной стреловидности на ЛА данного класса лишено всякого смысла.
А по ИМХу имеет смысл. Взять например свойство КОС работать в большем диапазоне углов атаки. Так в горах это Вах!!! Так как там воздушный поток нестабилен, неоднороден, нерпедсказуем и пр. Там "ниоткуда" берутся восходящие и нисходящие потоки и пр. "прекрасности" и "прелести" Также учитывай большые возможножности по сверхманеврированию, причем на сверхнизких высотах. На обычных бы крыльях не рискнул, можно сорватся с потока, а эти держат. Малая устойчивая скорость полета дает классную возможность для маневрирования, зверски укороченного взлета и посадки и пр. Отсутсвие или почти отсутствие концевого вихря позволяет при той же подъемной силе иметь крыло меньшей площади и массы.

КОС имеет преемущества перед крылом с прямой стреловидностью. Но никак не перед прямым крылом на скоростях много меньше скорости звука. Особенно улыбнуло про "зверски укороченный взлет и посадку". Но в вашем случае заметного преемущества не будет ни у какой схемы. Я на это уже обращал внимание - доля площади крыльев не так значительна.

Vist писал(а):
На таких скоростях наиболее эффективно прямое крыло.
Почему?

Я не собираюсь читать лекции по аэродинамике. Просветитесь уж самостоятельно... Если тот факт, что все "небесные тихоходы" были с прямым крылом для вас ничего не значит, то я - пас...

Сразу вспоминается ворма сечения в ламинарном потоке- по параболе, т.е. по краям струи скорость равна скорости смежного потока. Т.е. надо организовать ламинарный поток,а исходя из него расчитывать сечение каналов.

Еще раз повторю, "организовать ламинарный поток" и обеспечить большую скорость истечения - как это совместить?

Т.е. то что винты в обечайке и скрыты от набигающего потока сразу нам обеспечивает КПД даже на большых скоростях.

Ничего нам это не обеспечивает. Несущий винт работает как крыло. Ваш агрегат - как вентилятор. КПД определяются разными факторами.

По нестационарному потоку - это видно аналогия с лопастями вертолета, когда наступающая лопасть обтекается воздухом с одной скоростью, отступающая - с другой

Нет. Я имел в виду совсем другое:

Сделайте входно направляющий аппарат так, чтобы воздух поступал по возможности перпендикулярно плоскости винта

Это невозможно для условий горизонтального полета. Здесь много говорилось о "срыве потока" на крыле при больших углах атаки. Но здесь же то же самое. Аэродинамические поверхности направляющего аппарата всегда будут обеспечивать срыв потока. Чем больше скорость - тем больше. На лопасти вентиляторов будет поступать не поток, а совокупность вихрей, что значительно снизит его эффективность. А при маневрах ЛА на углах атаки, близких к критическим? Если на крыльях начнется срыв, то что же будет на решетках НА? А ведь положение ЛА в этот момент и так критическое, так еще и тягу потерять угораздило...
Еще вопросы.
1. ИДД будут непрерывно греть обечайку. До какой температуры? На сколько изменятся размеры за счет температурного расширения? Как обеспечить зазор между подвижной и неподвижной частями?
2. Такая конструкция представит собой нехилый маховик. Значительно превосходящий даже несущий винт вертолета. Потому, как значительная (если не основная) часть массы системы распределена по периферии. Так что - гироскоп еще тот. Это повысит устойчивость аппарата до такой степени, что ухудшит управляемость. Я уж не говорю о нагрузках на опоры при маневрировании.
3. Диаметр вентиляторов посчитан без учета размеров центрального тела - компрессора. Не учтены и потери на закручивание потока. А они будут значительно больше, чем у вентилятора в неподвижном кольцевом канале.
Ну вопросов еще много. Пока хватит.

 

[Партизан]

"Для выполнения атаки даже предварительно разведанной цели ударный вертолет вынужден появиться в зоне видимости ПВО для ее обнаружения и распознавания, что требует вполне определенных временных затрат. Поэтому при атаке бронетехники с рубежей, удаленных до 4 км (зона совместных действий ЗСК и ЗРК), боевые вертолеты Ми-24 располагают считанными секундами на прицеливание, применение средств поражения и экстренный уход за укрытие или преграду. В этом случае М-24 могут применять только НАР и стрелково-пушечное вооружение, время на прицеливание и стрельбу для которых исчисляется 2-3 секундами. Пуски ПТУР с рубежей до 4 км невозможны, так как необходимое время их подготовки к старту и наведения на цель почти вдвое превышает работное время ЗСК и ЗРК. Неуправляемое ракетное и стрелково-пушечное оружие Ми-24 имеет эффективную прицельную дальность стрельбы не более 1,5...2 км. В связи с этим они в каждой атаке вынуждены идти на опасное сближение с комплексами ПВО. Необходимо констатировать, что объектовое ПВО полностью лишило Ми-24 возможностей атак прикрытых ею целей с рубежей, удаленных на 2...4 км. "http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s13.html
Это измышления по поводу почему 2 2А42 а не одна. Есть еще соображения но на эту тему я еще :study: и :dostali: .
По остальному по позже будет

 

[Vist]

Это измышления по поводу почему 2 2А42 а не одна

А почему не 3? Может потому, что:

Неуправляемое ракетное и стрелково-пушечное оружие Ми-24 имеет эффективную прицельную дальность стрельбы не более 1,5...2 км. В связи с этим они в каждой атаке вынуждены идти на опасное сближение с комплексами ПВО

 

[Ivan_Air]

Vist, спасибо за очередную порцию критики!

А как с дисбалансом?

О! Это вопрос! :think: Хотя могу задать и встречный: а что будет с самолетом после обрыва лопатки компрессора\турбины? Дисбаланс может и не так выражен, но разрушение двига гарантировано, равно как и его окружения.

Фрагменты поврежденного ИДД сделают не один оборот внутри этого "беличьего колеса", при этом они будут интересным образом взаимодействовать со всем, что встретится им на пути.

Согласен. Тут надо "безопасное разрушение", правда как его реализовать? Подумаем.
Хотя не факт, что при обстреле ИДД окажутся самым слабым звеном, может мы сами себе эту страшилку выдумали.
К тому же их можно разместить не снаружи обечайки, а внутри, вынести их за пределы воздушной опоры, чтоб не губить разом важнейшие детали сил. установки.

Партизан писал(а):
Vist писал(а):
По-любому он будет содержать металлические детали, а это готовые поражающие элементы со 100% вероятностью попадания.
Пилоты закрыты сзади бронелистом.
А топливо, боекомплект?

Баки будут протектированными. А боекомплект... ну на Су-25 он еще меньше защищен.
Понимаю, это не совсем ответ. Но поймите, несбиваемый боевой ЛА не сделать. Нельзя все закрыть 1000-мм броней с динамической защитой. Какая-то степень риска присутствует всегда. Вопрос, чем рискнуть и насколько.
Мне представляется главным - защитить экипаж, второе - обеспечить выполнение боевого задания.

Наиболее вероятные ракурсы обстрела - снизу вверх, но не вертикально, а сбоку\ сзади \ спереди. В таком случае площадь сечения двига резко уменьшается. Это прямоугольник со сторонами, равными диаметру и высоте двига
И что, эту площадь можно считать незначительной? Кроме того, для боеприпасов с дистанционными взрывателями все обстоит сложнее.

В сравнении с лобовой проекцией - крУгом - да, небольшой. Смотрите:
Sлоб=Pi* D^2 , Sбок=D*h , где h<D.

После потери устойчивости на вертикале уже не важно что будет в горизонтальном полете. Потому, как полета не будет - будет падение...

Имеется в виду повреждение двига в горизонт. полете, исключающее возможность перехода на вертикал. А потеря устойчивости на вертикале - это именно падение.

Я не собираюсь читать лекции по аэродинамике. Просветитесь уж самостоятельно... Если тот факт, что все "небесные тихоходы" были с прямым крылом для вас ничего не значит, то я - пас...

Уже просветился. Коротко: поток воздуха, обтекающий стреловидное крыло, условно делят на продольную составляющую (параллельно пер. кромке) и поперечную (перпендикулярно). Только последняя участвует в создании подъемной силы, а у прямого крыла -весь поток целиком. Стреловидное крыло отодвигает волновой кризис (когда на верхней кромке скорость потока достигает звуковой), но на небольших скоростях он уступает прямому.
Да, еще одна особенность КОС: у него вихри стекают к корню крыла. Там они сталкиваются с вихрями от фюзеляжа и что там будет, только в трубе и увидишь. Боюсь, картина не из приятных.
Поэтому я и переделал свой чертежик, поставив близкое к прямому крыло.

А при маневрах ЛА на углах атаки, близких к критическим? Если на крыльях начнется срыв, то что же будет на решетках НА? А ведь положение ЛА в этот момент и так критическое, так еще и тягу потерять угораздило...

А можно применить вертикальную составляющую тяги. Просто "подвиснуть" и не выходить за ограничения.
Так, с остальными вопросами разберусь чуть попозже... :study: :idea:

 

[Партизан]

А почему не 3? Может потому, что:
Партизан писал(а):Неуправляемое ракетное и стрелково-пушечное оружие Ми-24 имеет эффективную прицельную дальность стрельбы не более 1,5...2 км.

Незабывай что у Ми-24 имелось ввиду ЯкБ-12,7, а также НППУ-24. Теперь посмотри на прицелку у Ка-50. А также. Если боевой опыт покажет недостаточность скорострельности можно установить вместо 2А42 2 автомата 2А28

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

http://desantura.ru/forums/lofiversion/ ... 10993.html

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

"Как писали на сайте КБП:
"30-мм патрон 3УБР8 с бронебойно-подкалиберным снарядом предназначен для поражения широкой номенклатуры машин легкой весовой категории. На дальности 2000 м — критической для большинства автоматических пушек по рассеиванию боеприпасов дистанции — снаряд пробивает лобовую броню абсолютного большинства бронированных машин массой до 20 тонн, что дает возможность упредить противника при ведении боя""

 

[Ivan_Air]

По поводу статьи http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s13.html
Автор утверждает, что боевые вертолеты мало пригодны для работы по принципу: сам обнаружил цель - сам уничтожил. Надо еще разведчики.
Я с этим не очень согласен.
Во-первых, разведчика (БПЛА, другой вертолет) могут самого обнаружить и сбить. Даже та "цель", которую он выследил. И куда лететь боевому вертолету, кого мочить?
Во-вторых, после ухода разведчика и до прилета боевой вертушки пройдет некоторое время. Цель вполне может удрать, после чего надо опять ее искать.
Ну и в-третьих, как состыковать то что видит разведчик с тем, что видит пилот ударной машины? Точные координаты цели - это еще не все, особенно если враг замаскирован. Пилоту ударника надо его увидеть, хотя бы на экране. А если супостат еще ползает да успел разведчика отогнать... см. выше. И так, пока топливо у обоих не кончится или пока не собьют.
В общем, я за то, чтоб наш Ударник работал с опорой на свои силы. Сообщат координаты цели ну, скажем с БПЛА - хорошо; нет - сами найдем. Тем более экипаж из 2-х человек - есть кому заняться поиском.

 

[Vist]

Партизан! Ты продолжаешь кидать ссылки без объяснения для чего ты это делаешь. Сходил по http://desantura.ru/forums/lofiversion/ ... 10993.html. Десять минут читал ... ... ... полчаса плевался...

 

[Партизан]

http://vk.bstu.ru/book51/page4.htm

 

[Партизан]

Ребят я че пропал :think: У меня завтра отчтетность по проекту. Готовлюсь поэтому ропал малехо. Я видео с испытаний обрабатываю из кучи полочку делаю С озвучкой забибикался вчера :dostali: Как разберусь со всем отпишусь много и всем :OK-)


Добавлено спустя 4 часа 19 минут:

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html Это про 2 2А42. Правда там про 6стволку, но почитайте эффеект от стрельбы. Также учтите что балистика 2А42 покруче будет чем у ГШ-6-30А, хоть и тем зверски меньше. Посему для повышения темпа стреьбы 2 автомата. Скорость Ударника меньше чем у истреба, посему успеет зашвырять снарядами. Там кстати описывается чем автопушки лучше чем НУРСы

 

[Партизан]

Куда все пропали?

Добавлено спустя 1 час 14 минут 49 секунд:

У меня есть много чего сказать
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/page_3.htm

 

[Ivan_Air]

Дык подожди, я тут по двигу мыслю, а "за твоей фантазией не поспеешь" (с)
Вот думаю: куда впрыскивать топливо, и что сделать, чтоб газы через это же отверстие не вылетали при детонации? Может в сопло впрыскивать? Идея на вид , но ее можно доработать...

 

[Партизан]

Вот думаю: куда впрыскивать топливо, и что сделать, чтоб газы через это же отверстие не вылетали при детонации? Может в сопло впрыскивать?

Этот вопрос я неволнуйся решу :OK-) а потом резули выдам, точнее этот вопрос я уже вроде как давно решыл :think: ...
Я тут ссылочки интересные нашол http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile http://www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_aerodyn
По двигу главная задача- как расчитать его: диаметр, тягу КПД и прочее с учетом того что винт соосный да еше в кольце, а концевого вихря тоже вроде нет. Вот тут я малехо теряюсь. Прибавки складывать или умножать?.. :think: Ты сможеш этот вопрос обкумекать? А я железом заниматся буду, там у меня наработка есть, задумки тоже. Как даведу выдам рисуночно, Компаса так пока и нет Ну так как возьмешся за задачку? Я как отчетность сдам так вернусь :OK-)

 

[Vist]

Куда все пропали?

Вы на поставленные вопросы отвечать будете? Зачем было просить высказывать свое мнение, если оно вам пофиг?

 

[Партизан]

Вы на поставленные вопросы отвечать будете?

Будем!!! Дай мне 1-2 дня разгребусь со своими домашним все подробней опишу. Дело то серьезней чем про автопушки разглогольствовать

 

[Vist]

Дело то серьезней чем про автопушки разглогольствовать

А чего ж ты там 3 часа просидел? Вместо того, чтобы заниматься серьезным делом.

 

[Партизан]

А чего ж ты там 3 часа просидел?

Расслаблялся. Я до этого 2 дня за компом просидел- видео готовил за :dostali: А в стрелковке отвелкся малехо. 3 часа в стрелковке это пости ничего в сравнении с тем сколько я с Ударником думаю-работаю, а ответы будут неволнуйся :OK-)

Добавлено спустя 1 час 30 минут 53 секунды:

http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t1130.html Может измыщления и пригодятся :think:

 

[Ivan_Air]

По твоей ссылке - а что, Ударник вполне может стать командным пунктом для развед.-боевых беспилотников! Особенно 4-хместный вариант.
По двигу - есть серьезные сомнения в отношении соосной схемы. Повышение тяги на 15% приведет едва ли не к удвоению массы двига, а также его боковой проекции, что не есть хорошо.
Думаю дальше, читаю ссылки...

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 20 секунд:

Вот еще инфа по экранному эффекту

В авиации с проявлением влияния экрана на самолет встретились в 1920-х годах. При взлете и посадке в непосредственной близости от земли вопреки всем законам классической аэродинамики возникала дополнительная подъемная сила, что резко увеличивало длину посадочной дистанции. Для устранения этого эффекта при посадке применяются интерцепторы, которые в таком качестве чаще называют спойлерами (от англ. spoil – портить).

Экранный эффект – увеличение аэродинамической подъемной силы и уменьшение силы лобового сопротивления крыла, движущегося над экраном.

Прирост подъемной силы крыла вблизи экрана вызывается повышением давления на его нижней поверхности (динамическая воздушная подушка), а снижение сопротивления обусловлено уменьшением индуктивных скосов потока за счет экрана.

В полной мере экранный эффект проявляется на высоте от земли или воды, равной примерно 0,1–0,2 значения САХ крыла, хотя влияние экрана сказывается до высоты полета порядка 1,0 значения САХ крыла.
Аэродинамическое качество крыла вблизи экрана достигает значений (К=30-40), существенно превышающих те, которые достигнуты на крыле современных самолетов (К=18-20). Однако аэродинамическое качество аппарата в целом существенно ниже за счет сопротивления ненесущих частей и потерь качества на балансировку. Для построенных экранопланов К=13-16.

Выходит, узкие крылья не очень-то подходят, разве только в сочетании с "крылообразным" фюзеляжем (в виде треугольника). Бартини на своем ВВА-14 такой схемы получил экранный эффект на высоте ~9м при размахе около 30м. У нас при размахе 12-16 м можно получить (теоретически) 3,6 - 4,2 м. Ну хоть бы 2-3, это позволит взлетать с любой мало-мальски ровной поляны именно на экране.