zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Какое у вас авто?
- Автор темы marinel
- Дата начала
- Статус
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
А чего тут представлять? За примером далеко ходить не надо:Supremum написал(а):Угу, представляю. Трёхэтажный дом на берегу лазурного моря. На заднем дворе у бассейна стоит ЕС145. В гараже - "Нива".
--- Вроде не из бедных дядька?
У меня ниффка без проблем справляется. А ноги... Много ли ноги багажа унесут, с какой скоростью и на какое расстояние? А ещё ведь пассажиры.Supremum написал(а):Нуууу... для меня это будет или МТ ЛБ или ноги.
А что Вас так удивило? Проедет где хошь, подвеска дубовая, динамики для езды в рамках наших ПДД выше крыши, жрёт овса в рамках своего класса умеренно, места на парковке занимает в меру, проста как сибирский валенок, ремонтируется на коленке. Да ещё и продаётся по сравнению с «современными авто» почти задаром.Supremum написал(а):На все случаи жизни?Нива??
У нас коллега со смежной фирмы уже несколько раз на своём Кроке в Абхазию на отдых ездил, доволен как удав.Supremum написал(а):
У ниффки посадка высокая --- скорость воспринимается по-другому, особенно пассажирам, сидящим на «месте самоубийцы» --- некоторым действительно бывает иногда страшновато. А мне вот было страшно смотреть, как девушка из соседнего подъезда на своём Матизе сначала по недосмотру вскарабкалась на бордюр, а потом с него бухнулась со страшнейшим грохотом в районе подвески. На ниффке такие камушки вообще не замечаешь, а тут, похоже, вышло у соседки небольшое попадалово…Supremum написал(а):
Я б сказал, несколько подорожеDarkmen написал(а):
.Аксиома --- это то, что на гололёде, посыпанном рыхлым снегом, БМВ как корова на льду --- это в лучшем случае. В худшем --- как дохлый слон. А вот Нива по такому покрытию идёт идеально. У нас зимой это, кстати, наиболее распространённый вид дорожного покрытия. Которого Вы у себя в Питере, наверно, и не видели ни разу даже на картинкеmarinel написал(а):
. А что собой являет БМВ просто на гололёде, мы все прекрасно помним по Вашей эпопее с выездом с парковки 
P 
) с 10-й попытки .Не верите Реалисту --- смотрите многочисленные ролики покатушек, коими вся сеть завалена по самое не балуйся. Ссылки на некоторые из них давались не раз.marinel написал(а):
Даже в песне поётся:
(С)
Аналогично п.1. Доказательств в сети море. А Реалист Вам ещё и разжевал подробнейше, почему это именно так, а не иначе.marinel написал(а):
Она в салон попадает, но не в тех количествах, на которые бы стоило всерьёз обращать внимание.marinel написал(а):
Конь о четырёх ногах, и то спотыкается (С). Ну, ошибся Реалист насчёт 150 тык --- но свою ошибку сразу же признал (ибо, в отличие от Маринели, Реалист свои ошибки признавать умеет), а по ресурсу колодок тогда же провёл лаб. работу, результаты которой незамедлительно доложил участникам обсуждения. Из которых следует, что хоть Реалист первоначально и ошибся в оценке ресурса нивских передних колодок --- но лишь раза в два, а отнюдь не в 5…7 раз, как некоторые другие участники дискуссии.marinel написал(а):
Недавно, кстати, Реалист снимал передние колодки, благодаря чему измерил толщину накладок штангенциркулем --- и составила она 7,5 мм в самом тонком месте (неравномерность износа порядка 0,5 мм). Т.е. за примерно 20 тык пробега сточилось максимум 2,5 мм от изначальной толщины, а до замены колодок осталось ещё 6 мм. Из чего любой школьник легко определит --- при том стиле езды, который использует Реалист, ресурс передних колодок на Ниве составляет величину порядка 68 тык.
Реалист отдал за автомобиль ту сумму, которую ему было не жалко отдать за автомобиль. Т.е. за вещь, которая со временем лишь дешевеет (и значительно), и имеет весьма ограниченный срок службы.marinel написал(а):Нет бы сказал прямо купил то на что были деньги и вопросов бы никто не задавал.
На шахе я сам уже успел разочек его окунутьSupremum написал(а):Я на 2106 кунал, и он работал. Какое то время.
. Ничё, фурючит.Насчёт 150000 км Реалист ошибся, что незамедлительно признал. Ресурс передних колодок на ниффке --- 60…70 тык, что подтверждается и высказываниями камрадов, и результатами измерений Реалиста. Может быть можно износить их и быстрее, но на ниффке это нужно исхитриться --- ибо разгоняется она относительно медленно, а тормозит великолепно и двигателем (постоянно давить на тормоз нет никакой нужды), да и просто накатом замедляется быстрее пузотёрок.Supremum написал(а):Хз, у меня на корейце за 45 тыщ стёрлись. На ниве наверно титановые.
Этт что ж за парковочное место такое в Питере, которое стоит чуть ли не в полтора раза дешевле, чем парковочное место в Липецке???marinel написал(а):
Поди какой-нибудь расчищенный под парковку подвал под общежитием на окраине города .Если не смущают их воистину гигантские габариты, а также отсутствие з/частей к ним в глубинке --- то даmarinel написал(а):Дефендер, L200 (или аналоги).
. Лично мне это не подходит. Отличный аппарат. Но больно огромный, прожорливый и (даже по сравнению с ниффкой) медлительный. А у военного, кстати, ещё и не на всех передачах синхронизаторы есть. А чтоб включить полный привод, нужно остановиться, выйти на свежий воздух (в любую погоду) и дважды отвесить земной поклон переднему мосту, попутно испачкав белы рученькиmarinel написал(а):
. Преодолевает, однако. А Вы всё теоретизируете, причём безграмотно. Повторяю вопрос --- у Нив, которые по самую крышку капота в воду залазят (что есть явление, достаточно частое) он что, на крыше стоит?marinel написал(а):Низко он на шахе и на ниве, мелкую лужу выдержит, брод не преодолеет.
А как, по-Вашему, Ниффка в Карелии вообще под водой по дну озера ездила? Вон, камрады все по очереди уже Вас буквально носом ткнули в очевидные факты, а Вы всё спорите…Это на том полном, что с автоматической муфтой?marinel написал(а):
Ой, мадам, не смешите мои тапочки --- что общего оно имеет с постоянным полным приводом, да ещё имеющим развесовку по осям 60:40 и распределение момента 50:50? Разве что название…Ну да, колбасит его мама не горюй --- но так предсказуемо колбасит!marinel написал(а):
Причём колбасит там, где передний и полный привод идут ровно и стабильно как по рельсам. Наблюдал лично. До тех пор, пока снег поверх гололёда неглубокий, БМВ спасает лишь наличие всяческих стабилизирующих траекторию электронных приблуд. На неимеющий которых задний привод в этой ситуации просто смотреть страшно. И, в отличие от Вас, на полном приводе я ездил на настоящем, а не на бутафорском . На переднем и заднем тоже ездил.В какой Нива полной попе рядом с этим «Х-драйвом», мы совсем недавно видели в киношке на ю-тюбе (ссылку я давал ранее) --- там, где Х5 беспомощно сучит колёсиками, ниффка едет как ни в чём не бывалоmarinel написал(а):
. Ссылки на кино, где был заснят дрифт на ниффке, я Вам тоже относительно недавно давал. Более чем управляемое скольжение, очень точно и красиво.В воде машина встаёт чаще всего из-за гидроудара, а отнюдь не из-за заливания генератора. Причём вот как раз-таки гидроудар происходит мгновенно, окончательно и бесповоротно. Возможна также остановка двига банально из-за блокирования водой выпускной системы (когда вода залила глушитель и все прочие трубы и т.п., что с ним на одном уровне, из-за чего выход выхлопа оказался сильно затруднён (всё равно что выхлопную трубу заткнуть чем-нибудь)). Может ещё залить высоковольтные провода и катушку --- но это лишь в том случае, когда уровень воды почти по самую крышку капота.marinel написал(а):Да полно народу который решил крупную лужу на скорости проехать, заливает генератор и машина встает, помнится была рекомендация где-то - проезжать глубокую лужу задним ходом.
При отказе генератора машина по определению не может встать мгновенно --- она ещё довольно долго при этом едет на остатке заряда аккумулятора, и останавливается лишь тогда, когда аккумулятор уже настолько разрядился, что не в состоянии обеспечивать нормальную работу зажигания (ЕМНИПть соответствует просадке напряжения до порядка 6 вольт). Можете, кстати, легко посчитать, сколько --- зажигание во время работы кушает ЕМНИПть всего пару ампер, ближний свет (если включен) --- ампер 10. При ёмкости аккумулятора 55 Ач это даже при включенном ближнем свете минимум пара-тройка часов совершенно беспроблемной езды
. Никак нет. Вот с ВАЗовского сайта инфа:sherman222 написал(а):
http://www.vaz.ru/press/info/1999/press9_17.html
213-й нивский генератор действительно закрыт, и действительно имеет специальную трубу воздуховода охлаждения. Но закрыт он не герметично, а лишь от брызг --- спереди (перед крыльчаткой нагнетания охлаждающего воздуха) он имеет кучу отверстий, через которые этот воздух, собственно, и прокачивается внутрь. На инжекторные Нивы ставят 214 генератор --- а вот он и такой защиты не имеет --- весь кожух его «дырявый». Что не мешает и ему нормально работать при разовых погружениях.sherman222 написал(а):
Вот генератор под движки 21213, 2130:
А вот как оно выглядит в сборе:
Покажите мне хоть одно гражданское авто, в котором электрика герметично закрытая.marinel написал(а):Вы ничего не путаете?. Замкнет его, электрика все-таки открытая. Я заранее оговариваюсь т.к. защитного кожуха на ниве нет.
И на ю-тюбе роликов полно в эту тему, я не раз давал ссылки на некоторые. Но мадам фактам не верит, а предпочитает жить в мире своих фантазий.Космополит написал(а):
Да-да-да, все вокруг не читающие инструкций дураки, а Маринель --- Д’Артаньян в юбкеmarinel написал(а):Я уже знаю, что чудиков там полно, видимо полно и тех кто не читает инструкцию к автомобилю, где черным по белому написано, что нужно сделать.
.Если раньше не пришёл пиз*ец, т.е. гидроударалексей с сахалина написал(а):
.Факт. ИМХО ВАЗовцы не случайно упорно (с просто уникальным упорством!) оставляют гену на своём месте, да ещё вместо неплохо прикрытого 213 генератора стали ставить на ниффку дырявый как решето 214-й --- даже несмотря на известную сто лет доработку с переносом гены налево-вверх. А вот катушку зажигания по сравнению с шахой они поставили в ниффке сразу же значительно выше.алексей с сахалина написал(а):
--- Шедевр, достойный лучших сборников автомобильных анекдотов!!!marinel написал(а):
Вы сами-то поняли, что сказали? Сударыня, Вы действительно настолько не врубаетесь в тему, или намеренно занимаетесь клоунадой?
Без противобуксовочной буксует, с противобуксовочной --- не едет :grin: . А мадам всё верит в сказкиmarinel написал(а):
.На инжекторных ниффках ставят такой или примерно такой. На карбюраторных --- как описал камрад sherman222 --- с закрытым от брызг кожухом и трубой воздуховода сверху.sherman222 написал(а):
У меня когда сдох генератор, я смог на одном аккумуляторе (причём полуразряженном) доехать через МКАД от Юго-Западной до Волгоградского проспекта. Где купил новый генератор и поставил на место сдохшего. После чего продолжил путь уже в штатном режимеDarkmen написал(а):
. Аккумулятор, правда, тоже пришлось прикупить новый, ибо штатный был уже не в состоянии сдвинуть стартер с места, а завестись с толкача не получилось. С тех пор у меня аккумуляторов два , и генераторов тоже (старый восстановил ценой потери 150 рублей за щёточный узел) .Правильнее сказать --- отсутствие образованияmarinel написал(а):
.Мадам, у Вас огромный пробел начиная со школьных курсов физики и арифметики. Что такое сопротивление, в каких единицах измеряется, аналогично что такое ток, как связаны сила тока, напряжение и сопротивление --- незнание этих известных даже ребёнку вещей не делает Вам чести. Поинтересуйтесь на досуге, какова величина сопротивления утечки самой обычной пресной воды и какой при этом будет ток утечки --- если не верите камраду Реалисту, который об этих вещах уже рассказывал Вам ещё совсем недавно. Когда освоите закон Ома, можете поинтересоваться также устройством генератора, токами, которые протекают в его цепях, сопротивлениями нагрузок его цепей и т.д.. Я б ещё посоветовал Вам также хотя бы поверхностно ознакомиться с законами Кирхгоффа --- которые поясняют, куда и в каком количестве потекут токи в разветвлённой цепи из нескольких сопротивлений --- но это, увы, требует от Вас наличия хотя бы среднего образования --- купленный за бабло диплом многочисленных коммерческих лавочек, гордо именуемых «университетами» и готовящих менеджеров по маркетингу, тут совершенно не катит.marinel написал(а):Если вы мне укажите где у меня пробел в образовании, то я свою т.з.поменяю.
Очередной пёрл!marinel написал(а):Это если высоковольтные не пробило, ибо если залило генератор, то проводам и катушке скорее всего то же звиздец.
Мадам, ну проводам-то что может сделаться? Не интересовались, какая там толщина проводника и сколько через такой провод нужно пропустить ампер, чтоб он сдох? А какова связь между заливанием генератора и отказом катушки? Вы пытаетесь рассуждать о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления…Уже пытаетесь изучать матчасть? :grin: Похвально!marinel написал(а):
Это в шахе катушка стоит низко (но и то выше генератора). В ниффке же она приблизительно на уровне клапанной крышкиmarinel написал(а):А про катушку забыли, она то примерно на одном уровне.
(и защищена от выгорания при перегрузке наличием встроенного сопротивления в высоковольтной обмотке, а конструкцию имеет герметичную, или весьма близкую к оной). Как, разве Вы не знаете:Darkmen написал(а):
У них же генераторы выполнены по технологии «стелс» --- невидимые ни в каком диапазоне (включая оптический) --- и стоят, разумеется, на крыше! Советская оборонка и труды г-на Уфимцева, воплощённые в рабоче-крестьянском авто, рулят! marinel написал(а):
Расскажите это на нивоводском форуме (Вы ведь там уже давно зарегистрированы? )--- дадите людям повод лишний раз посмеяться! Мадам, сделать генератор герметичным (по крайней мере, обычный автомобильный) методом доработки штатной конструкции --- физически невозможно! И подобным бредом никто не занимается. Перенос генератора вверх делают --- но это просто продлевает его ресурс при частой езде по бродам --- ибо от регулярных окунаний в воду элементы конструкции генератора (в т.ч. в первую очередь токонесущие) имеют свойство окисляться значительно быстрее, чем без воды --- из-за чего ему со временем и наступает кирдык. Посему и делают эту доработку в основном те, кто в глубокую воду суётся значительно чаще других. Остальные в первую очередь ставят шноркель, ибо вопрос защиты от гидроудара значительно актуальнее (а посмотрите, на каком уровне у ниффки штатный воздухозаборник движкаmarinel написал(а):
).Производитель говорит о глубине многократно и без заметных последствий для ресурса авто преодолеваемых бродов. Т.е. о штатной ситуации. Ибо никто и никогда не возьмётся гарантировать те или иные возможности своего изделия при разовом экстриме.marinel написал(а):Вот например в рекламе Дискавери 4 глубина преодолеваемого брода штатного автомобиля ограничена именно высотой ждо генератора.
Принцип прост как три копейки. Сопротивление утечки обычной пресной воды --- в худшем случае десятки килоом (в лучшем --- сотни). Подобные сопротивления в самом наихудшем случае (пусть будет 10 кОм, хотя это означало бы уже наличие в воде изрядного количества проводящих примесей) при напряжении 13,8 В дают утечки менее 1,5 мА. В то время, как штатные токи через все цепи генератора имеют размерности порядка единиц ампер (у обмотки возбуждения и регулятора --- не менее десятков-сотен миллиампер). Поэтому утечки через пресную воду дают в нашем случае мизерное увеличение штатных токов --- в то время, как запасы прочности всех элементов --- минимум десятки процентов во всём рабочем диапазоне внешних воздействующих факторов (а максимум --- часто даже разы, особенно когда речь о кратковременных нагрузках). Пробоев изоляции при напряжении 12 В из-за дополнительных утечек тоже быть не может --- слишком низкое напряжение, а запасы прочности на пробой во всех проводниках низковольтных цепей --- разы --- т.е. на пробой проводники там держат минимум сотни вольт (более слабозащищённых просто никто не выпускает (кому не лень --- может попытаться раскопать справочные данные проводов марок ПЭВ, ПЭВ-2, кому лень, может поверить Реалисту, что пробивные напряжения там измеряются в киловольтах)).marinel написал(а):
Напряжение питания моего ноутбука, к примеру --- 19 В (а в его встроенном преобразователе напряжения возможны выбросы и поболее). В то время как напряжения питания стоящей внутри ноута быстродействующей логики --- 1,25…3 В. А входные сопротивления элементов --- часто высокие (всяческие разновидности КМОП логики, лежащие в основе современной элементной базы, имеют размерность входных сопротивлений единицы-десятки мегом). Добавим к этому высокую плотность монтажа (мизерные зазоры между выводами элементов, дорожками печатных плат, соседними контактами многопиновых разъёмов и т.п., мизерные площади контактов разъёмных соединений в сигнальных цепях) и отсутствие полноценных лаковых покрытий, критичность элементов к резким перепадам температур, наличие, пусть и в мизерном количестве, не до конца смытых остатков активных флюсов и т.д. и т.п…. Не говоря уже о легко выходящих из строя при нештатных воздействиях механически подвижных элементах --- таких, как детали винчестера, к примеру… Надо лекцию продолжать, или до Вас уже дошло?marinel написал(а):С таким же успехом можно ноутбук в воду бросить, там напряжение еще меньше.
+1000алексей с сахалина написал(а):
Но она, похоже, на полном серьёзе… А как можно замкнуть рассчитанную на десятки ампер систему нагрузкой, ток через которую доли миллиампер?marinel написал(а):Дык я что, я ничего.
. Сопротивление утечки пресной воды порядка 100 кОм, а штатное сопротивление нагрузки генератора --- 0,5 Ома (кратковременно (до 15 секунд) --- 0,1 Ома!). Ток, который потечёт через воду, в 1000000 меньше тока, который для генератора является нормальным рабочим током.А что может помешать ему это делать?marinel написал(а):
Разве что гидроудар… Ротор генератора, как известно, приводится в движение от шкива коленвала ремнём генератора. И крутится без проблем хоть в воздухе, хоть в воде, хоть в иной какой среде. Тем более, что смазка подшипников ротора достаточно водостойкая, и чтоб её оттуда вымыть, нужно дать ротору крутиться под водой не один десяток часов. Точно также, как и смазка крестовин, ШРУСов, ступичных подшипников и т.д. и т.п. имеет свойство оставаться на месте весьма продолжительное время, несмотря на регулярные окунания указанных узлов в воду.ЗЫ.
Вода, кстати, хоть по свойствам и далека от масла, но тоже обладает некоторыми смазывающими свойствами --- и трение смоченных водой поверхностей меньше, чем на сухую. (Бензин, кстати, тоже --- и для стоящего в т.ч. и у Вас в машине электробензонасоса именно бензин является смазывающей средой
).Замкните у аккумулятора плюс на минус через сопротивление 10 кОм --- что получится? :grin: Штатные сопротивления нагрузки для автомобильного аккумулятора (и для генератора тоже) имеют размерность десятые доли Ома. Например, всего лишь система зажигания + ближний свет дают для связки аккумулятор/генератор нагрузку величиной всего в 1 Ом. А добавьте к этому габариты и поворотники, противотуманки, музыку/радио Кенвудmarinel написал(а):
, всяческие навигаторы-регистраторы, обогрев заднего стекла, стеклоочистители и стеклоомыватели, кучу лампочек всевозможной подсветки, вентилятор отопительной системы, «карлсон(ы)» системы охлаждения, прикуриватель (тем, кто курит), электростеклоподъёмники (когда есть) и ещё кучу всяческой электродребедени, которую Реалист забыл или поленился перечислить… А кратковременно (при старте) сопротивление нагрузки аккумулятора с генератором --- ЕМНИПть около одной десятой Ома или даже меньше (пусковые токи ЕМНИПть переваливают за сотню ампер) --- даже если напрямую проводом аккумулятор коротнёте, далеко не с любым проводом сможете подобный ток получить --- а лишь с достаточно толстым и не шибко длинным... А Вы тут людям про «замыкание» пресной водой которую страницу головы парите Вместо того, чтобы честно признать, что в шатенку Вы просто покрасились, в то время как настоящий Ваш цвет волос --- белый .Ниффка какбэ… тож не совсем гражданская… Есть десантная и пехотная версииmarinel написал(а):
. Не считая того, что этот аппаратик давно и успешно используется самыми различными экстренными службами --- МЧС, пожарка, милиция, скорая…Вот генератор на «военный» УАЗ:
Обратите внимание на переднюю часть.
А вот движок в сборе:
Кстати, на движках ЗМЗ тенденция аналогичная ВАЗовским --- уход от генератора с относительно закрытым кожухом к «дырявой» со всех сторон конструкции генератора. Могу сказать и почему --- полностью исключить попадание влаги в генератор невозможно по определению (ну или крайне сложно и дорого) --- а раз так, то нужно минимизировать время пребывания воды внутри агрегата --- дольше служить будет тот генератор, вода из которого будет быстрее вытекать/выпариваться/высушиваться.
+1000Darkmen написал(а):Довод про брод и шронкель не действует, ибо в рекламе дискавери этого не показано
Немножко не в тему обсуждения, но таки спрошу --- а что Вас так смущает наличие у пользователя Нивы возможностей простыми и незатратными средствами модернизировать своё авто в нужном конкретно ему (пользователю) направлении? Завидуете?marinel написал(а):Шноркель это уже доработка автомобиля, поэтому нет гарантии, что не дорабатывалась электрика авто. :OK-) . Вопрос про полюсную систему (ну там где + и -) адресован всем.
Если он герметичный (т.е. исключено попадание воды в электролит) --- то ему такое погружение абсолютно пох. Выдаст своё штатное напряжение прямо под водой. Более того, он даже в солёной воде может достаточно долго находиться без последствий, и выдавать там своё номинальное напряжение. Хотя, конечно, в солёной воде разряжаться будет значительно быстрее, и клеммы будут окисляться из-за электролиза.marinel написал(а):Если вы свой аккумулятор окунете в воду и после этого он будет работать, я скажу, что я неправа.
Могу Вам показать эксперимент даже покруче --- берём самый обычный китайский фонарик на самых обычных и достаточно хиленьких батарейках, не имеющий ни малейшей защиты от влаги, включаем его и кладём под воду. И он там прекрасно светит более чем длительное время. Вполне сравнимое с тем, какое бы он светил в сухом виде. Для пущей уверенности, что вода попала внутрь, разбираем его прямо под водой и собираем там же --- и он без малейших проблем светить продолжает:
Можете убедиться, что фонарик не имеет никаких средств влагозащиты (прокладок и т.п.):
Надеюсь, Вы не начнёте сейчас заверять всех, что у Реалиста из крана течёт дистиллированная вода?
Эксперимент этот можете легко проделать самостоятельно с любым карманным фонариком. Могу и с аккумулятором продемонстрировать Вам эксперимент в том же духе --- только это более громоздко (ждать, пока воды достаточно нальётся, аккум таскать, искать ему более-менее достойную нагрузку, соединять проводочки) --- лично мне лень делать подобное просто так, без всякого стимула --- тем более что и без всяких экспериментов заранее знаю результат --- Маринель никогда не признает свою неправоту, и будет по-прежнему продолжать называть белое чёрным.
А электропроводность у воды и у штатной нагрузки генератора различается в сотни тысяч раз.marinel написал(а):Электропроводность у воды и воздуха в разы различается.
+1000Supremum написал(а):Даже если девушка не права, нам её не переспорить. Особенно если она сама знает что она не права.
Чтоб Вы хотя бы частично восполнили свой глубокий пробел в образованииmarinel написал(а):
.Скорее, работать менее стабильно из-за эпизодического ухудшения контакта щёток с коллектором.sherman222 написал(а):
Наверно не стоит путать Питер с мелкими провинциальными городишками уровня райцентра… Бывал я у Вас в городе многократно, сколько-нибудь значительного снега не заметил. Вообще, у вас там идеально ровные и чистые дороги.Муравей написал(а):Ну... не знаю не знаю - я за 4 года владения данным пепелацем- ну может раз 5 помахал и то когда зима была супер снежная.... и исключительно перед парковкой на ночь.... снежный гаражик для себя выкопать
Зимой как ни встречу соседа того во дворе --- всё с лопатой… Может быть не совсем уж каждый раз --- но часто.
Опытный мастер разберёт и быстрее, но суть не в том --- я действительно ошибся, у Мондео доступ к свечам вполне нормальный.Муравей написал(а):Однозначно неправильно слышали... У меня ТО длится около 2,5-3 часов.... За это время проверяется практически все в машине и меняется масло в двигателе и все фильтры (их если не вру - 3 шт.) Согласитесь - этого явно недостаточно, чтобы разобрать половину двигателя
Производитель рекомендует менять свечи на Мондео раз в 60 тык ( http://automn.ru/ford-mondeo/ford-4682-10.m_id-449.htmlМуравей написал(а):
). Лично я бы больше доверял производителю. А возможность быстро выкрутить свечи ценю отнюдь не столько из-за вопросов их замены, чистки и т.п. (при исправном и нормально отрегулированном двиге это не шибко актуально) --- с проблемой в моторе можно ведь столкнуться и где-нибудь в поле, очень далеко от всяческих мудрых диагностических приборчикофф --- и прикрутить в такой ситуации компрессометр и глянуть на ситуацию в горшках --- дело ИМХО совершенно не лишнее… Да или даже просто при покупке б/у машины --- стрелочка компрессометра вкупе с другими «признаками» может много полезного рассказать…
А заправляться далеко не всегда приходится там, где бензин нормальный. Если, конечно, ездить не только в пределах своего города и его ближайших окрестностей.Муравей написал(а):
Ф топку такого мастера. Ремень ГРМ на Мондео рекомендуют менять через 60…100 тык ( http://www.saburovo-avto.ru/zamena-remnya-grm-ford.htmlМуравей написал(а):
). Хотя пробегать он может действительно и 160, и 200. Но может и не пробегать. Не знаю, как сделано в движке Мондео --- исключена встреча поршней с клапанами при обрыве ремня, или нет --- но в любом случае неожиданный обрыв ремня ГРМ не является событием приятным, а наличие ненулевой вероятности подобного события --- вещь не сильно нужная.
Для иномарки --- действительно не очень большие. Но с Жигулями сравнивать несерьёзно --- мои затраты на ТО, что для ниффки, что для шахи --- 1 тыс. руб (и то, если менять все фильтрыМуравей написал(а):
--- а масло --- нормальная полусинтетика) на 10000 пробега либо раз в год (аналогично, что наступит раньше).Из Ваших воспоминаний я понял, что машинка досталась Вам в изрядно ушатанном состоянии… Недавно я коллеге по работе помогал на его семёре менять м/с колпачки --- дык он при пробеге 150 тык. не может вспомнить, вскрывалась ли хоть раз у него клапанная крышка. Колпачки от такого пробега, само собой, вусмерть задубевшие. Успокоитель сломанный --- но первый и никогда до того не менявшийся. Все остальные детали в двиге --- тоже родные, с завода. По ходовой и трансмиссии не скажу --- не спрашивал. Другой пример --- доставшаяся мне недавно отцовская шаха, 16 лет от роду. Несмотря на преклонный возраст, в ней почти ничего не менялось --- отец аккуратно вёл учёт, но все записи у него уместились в одну страничку блокнотика, включая плановые замены расходников.Муравей написал(а):
В общем, сильно ещё зависит, кто и как на машине ездил… ИМХО наши машины, чего греха таить, любят внимание --- чтоб владелец не зевал, почаще заглядывал под капот (просто в целях профилактики), внимательно прислушивался к издаваемым машиной звукам --- а детали менял превентивно, наблюдая за их износом, а не дожидаясь, когда деталька вымотает несколько раз свой расчётный ресурс и крякнется сама в самый неподходящий момент. «Как за лошадью ухаживаешь, так она тебя и повезёт»(С) ИМХО к нашемаркам применимо 100%.
100% следствие имевших место перегревов (причём возможно ещё до того, как машинка попала к Вам). Попробуйте разочек вскипятить Мондео --- почувствуете разницуМуравей написал(а):
.Вообще-то 4-ступка считается надёжнее. И, честно говоря, не вижу особого смысла замены её на 5-ступку на классике (там ведь по-хорошему ЕМНИПть до кучи и главную пару менять при этом надо) --- передачи у «4-ступочной» классики достаточно длинные, и с 4 ступенями не чувствуешь ни малейшего дискомфорта (у меня на шахе 4-ступка, а на ниффке 5-ступка).Муравей написал(а):
Вот этого не понимаю совершенно, ибо с аналогичной ситуацией сталкивался сам. При этом задолго до начала ухудшения работы тормозов обнаружил сначала небольшое уменьшение уровня жижи в бачке, а несколько позже (через несколько сотен км) и собственно течь (ставшую тогда уже довольно приличной --- до пятен под машиной). А некоторое ухудшение работы тормоза проявилось лишь тогда, когда из этой дыры стало уже хлестать вовсю --- но, обнаружив течь, я успел без малейших проблем доехать до магазина з/частей и оттуда до гаража, где за пару часов поменял и трубки на оба задних колеса, и тройник к ним (штуцера были закисшие 100 лет назад, и оказалось проще поменять сразу всю эту дребедень, тем более, что стоит она гроши), включая прокачку тормозов.Муравей написал(а):
А вообще, сравнивать доставшийся Вам новеньким Мондео с купленной Вами в предынфарктном состоянием Жигулей --- ИМХО не совсем корректно… Нехай Мондео отбегает тех же 300 тык, вот тогда уже можно будет как-то что-то сопоставить… Особенно по величине удельной стоимости километра пробега.
Это в расфасовке по 25 кг? 20х25=500 кг --- легко! По объёму не знаю, может заднее сиденье и придётся сложить. Хотя, если декоративную заднюю полку снять, то должно и так входить.Муравей написал(а):Кстати... А Вы увезете в багажнике 20 мешков смеси Кесто Оптимал ? Я увез.... и только в багажнике
Вечно Вы пытаетесь Реалиста с кем-нибудь поссоритьmarinel написал(а):Муравей
Вы теперь "враг" для Реалиста, правду то он не слишком любит.
. Ан нет, не выйдет --- мы с камрадом никак не враги, а наоборот --- мы вместе с ним являемся почитателями больших и просторных американских автомобилей марки Форд . Ведь из того, что Реалисту Форд не подходит, совершенно не следует, что Реалист негативно относится к аппаратам указанной марки . Будь у нас дороги как в Европе --- я б, может, тоже прикупил себе какой-нибудь большой Форд --- в качестве второго авто :grin: . Но прикол в том, что у нас никогда не будет повсеместно дорог как в Европе.А правду Реалист наоборот, очень любит --- и потому уже не раз выводил Вас, сударыня, на чистую воду, разоблачая Ваши лжетеории, фобии, фантазии и сказки про белого бычка
Дык на Опеле 1987 года не ремень ГРМ, а цепьBarbudos написал(а):
--- потому и не знаете . Я вот тоже не знаю про ремень ГРМ --- по аналогичной причине . И, честно говоря, вообще этого извращения (ставить вместо практически вечной цепи ремень-расходник) не понимаю… А про остальное --- знаю скорее потому, что мне это просто интересно… Как Вам, например, интересно знать про детали самолётов…Нынче есть отличное решение --- автоматический натяжитель цепи «Пилот». Про всё, что касается вопросов натяжения цепи, после его установки можно забыть. Да и сам он практически вечный, рассчитан на весь срок службы движка. А цена вопроса --- всего 500 деревянных.Связист написал(а):
+10000. Особенно то, что продаётся в качестве з/частей под звучными забугорными марками в цветастых упаковках --- либо наоборот, без всяких упаковок и чуть ли не россыпью на вес…Связист написал(а):
Я у себя менял в трёх случаях --- в сугубо профилактических целях (когда не знаю, сколько комплект свечей пробегал у предыдущего владельца), просто из любопытства (для сравнения --- будет ли разница между разными марками), ну и ещё после экспериментов со всякой химией, имеющей свойства свечи загаживать. Сейчас юзаю свечи NGK. Каких-либо нареканий нет. ИМХО если двиг исправен, нормально отрегулирован и питается исключительно хорошим топливом, то свечи будут бегать долго и счастливо и на жигулёвском двиге (производитель обещает 30 тык). А вот на левом бензине --- лично лицезрел, как в некоторых краях совершено чистые свечи становятся абсолютно чёрными всего за какую-то пару тысяч км.Муравей написал(а):
Факт. У одного из коллег по работе копейка 1976 года --- до сих пор как новенькая. Очень часто вижу на дорогах ниффки старых выпусков (с короткой задней дверью и двигом 1600) --- а их ведь перестали выпускать буквально в первые постсоветские годы.Муравей написал(а):
Не согласен. При тех деньгах, которые вся эта хренотень стоит, включая обслуживание, пользователь должен иметь выбор, как ему поступить в конкретной ситуации. В одних случаях разумнее в самом деле поменять узел в сборе, но в других бывает лучше поменять отдельно деталь.Муравей написал(а):
Дык цепь по определению постепенно вытягивается, и если нет автоматического натяжителя, то подтягивать её надо регулярно (ну или хотя бы просто следить за натягом, во избежание сюрпризов). А в этом случае и «неадекватность натяжителя» будет замечена сразу. Ну а установка автоматического натяжителя вообще все эти проблемы снимает, и цена вопроса --- копейки. Езжу с таким года полтора, и весьма доволен. Обычный натяжитель после этого --- забыть как страшный сон.Муравей написал(а):Еще варианты подскажу - цепь вытянулась или натяжитель стал вести себя неадекватно
А я сделал ещё проще --- купил листовой фанеры (10 мм толщиной или около того) и этой фанерой застелил пол поверх «родных» досок (которые перед этим по-нормальному стянул, чтоб не скрипели). После чего на несколько слоёв покрыл корабельным лаком. За всё про все --- несколько тыщ. Типа пары тыщ за фанеру и столько же за лак. А может и ещё меньше (я уже не помню).Муравей написал(а):
ЗЫ.
В воскресенье вернулся из небольшой развлекательной поездки в Смоленскую обл. Ездил по Минскому шоссе, машин было мало, дорога идеальная, поэтому попробовал поиграться в тему максимальной скорости Ниффки-Крокодила. Нашёл ровный участок без уклонов, успел разогнаться до 138 км/ч по GPS (по спидометру примерно столько же +/- 1...2 км/ч), после чего, в соответствии с дорожной ситуацией, нужно было замедляться (а запас по разгону ещё был). По ходу удалось щёлкнуть экран навигатора на телефон, но пока то да сё, видимо, совпало с началом замедления --- успел зафиксировать скорость 136 км/ч (цифирька в правом верхнем углу экрана, над треугольничком, показывающим, что "тётенька из коробочки" ругается на сильное превышение разрешённой скорости).
Сорри за качество --- заранее никаких съёмок не планировал, а вот так вот фотать --- глядя одним глазом на дорогу, а другим пытаясь что-то увидеть на фотоаппарате и в навигаторе --- ИМХО ещё тот экстрим --- посему желания делать дубли с фотоаппаратом не возникло, хотя просто так без съёмки ещё раз спокойно разогнался до тех же 138 км/ч (и опять не успел додавить до самого максимума, снова пришлось замедляться).
Надеюсь, мадам неверующая сумела узнать на снимке интерьер Реалистомобиля?
ЗЗЫ.
Ещё из этой поездки:
Радиошэк Реалистомобиля:
Нивы и УАЗы рулят:
КШМ Реалиста с развёрнутой походной антенной:
Все снимки кликабельны.
Так он вроде на работу то как раз на немецкой пузатёрке ездит?Реалист написал(а):
Всё таки в приэльбрусье я предпочёл бы ноги.Реалист написал(а):
Пока на "Ниве" доедешь до Москвы устанешь как падла. Ибо на Гетце ты можешь свободно ехать 130-140 км/ч по М4, а на "Ниве" уже фиг. Кандёра нет. Не дай бог в на МКАДЕ в пробку попасть - застрелишься. Динамики у нивы нет в принципе. Расход процентов на 30 выше моего корейца. Про место на парковке поржал. Про ремонт тоже смешно - мне больше нравится когда машина не ломается, и это не про "Ниву". И вообще не про отечественные тазы.Реалист написал(а):
Так и этот водяла доволен. А вот его женаааа... ну, не очень.Реалист написал(а):
При чём тут как воспринимается скорость? Если блин видно что в подъём "Нива" не успевает обогнать даже дохлый "камаз", а встречка всё ближе и ближе?Реалист написал(а):
Реалист написал(а):А мне вот было страшно смотреть, как девушка из соседнего подъезда на своём Матизе сначала по недосмотру вскарабкалась на бордюр, а потом с него бухнулась со страшнейшим грохотом в районе подвески. На ниффке такие камушки вообще не замечаешь, а тут, похоже, вышло у соседки небольшое попадалово… /quote]
Ну если у дамы в голове хрен, то что же тут поделать.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Ну, это очень дёшево. Я ориентировался на минимум в 550...600 тыр. За аппараты середины/конца 90-х.Darkmen написал(а):
Дык у него дорога на работу ровнаяSupremum написал(а):Так он вроде на работу то как раз на немецкой пузатёрке ездит?
, и по пути парковаться в сугробах нет надобности . Однако, мы ж говорили просто про "найдётся место в гараже и под неё" в подобной ситуации, разве не так? Ну и как далеко Вы сможете унести 100 кг багажа? И с какой скоростью?Supremum написал(а):Всё таки в приэльбрусье я предпочёл бы ноги.
А если в компании ещё женщина (и тоже не без багажа) и маленький ребёнок? Вот хрен-то Вы угадали. Как периодически ездящий именно по трассе М-4 и именно на ниффке и жигулях, развеиваю рассказанные Вами мифы:Supremum написал(а):
1) Ездил и нисколько не уставал. Дорога от Липецка до МКАДа --- порядка 4...4,5 часов, до моей деревни, сответственно, порядка 5...5,5 часов. Ехать вполне комфортно. С непривычки кому-нибудь покажется шумновато, но к этому быстро привыкаешь. От Минвод до своего дома доезжал за 36 часов. За указанное время дважды попадал в глухие пробки (часа по 3...4 каждая) и дважды делал остановки в мотелях, чтоб дать жене и ребёнку нормально поесть и выспаться.
2) По М-4 сейчас никто не ездит сколь-нибудь продолжительное время быстрее 110...120 км/ч --- а подавляющее большинство едет в основном 90...100 км/ч. Ибо и камеры, и ментовские засады. Быстрее разгоняются буквально единицы, совсем ненадолго, и, поверьте, совершенно не на Гетцах и им подобных малолитражных крохах
. Поэтому что на ниффке, что на шахе, я немерянное количество раз обгонял на этой трассе каких угодно пузотёрок --- и останавливали меня в длительном поддержании высокой скорости, поверьте, отнюдь не технические характеристики машины.3) Как Вы собрались ехать на гётце 130...140 км/ч длительное время вообще чисто физически?
На такой машинке кратковременно-то разгоняться и до меньших скоростей страшно --- лёгкая, того и гляди ветром сдует . И всё время с этим бороться, дёргаясь при каждом порыве ветра --- какой тут нах** комфорт... Кстати, в этом плане и на жигулях-классике тяжело --- лёгкая, а до кучи ещё и подвеска очень мягкая --- на скорости мотает жутко. Ниффка-Крокодил идёт на этих скоростях несравнимо лучше --- ровно, как крейсер, и пох ей все ветра, волны и кочки
.Есть, но как опция. Просто его мало кто ставит.Supremum написал(а):
Ну вот я только что попадал в пробку именно на МКАДе и далее в сторону Минского шоссе, протяжённостью километров 35...40 --- ибо выезжал в сторону Смоленской обл. в пятницу во второй половине дня --- и как видите, не только не застрелился, но ещё и вполне весел и счастливSupremum написал(а):
.Официально ---17...19 секунд до сотни --- т.е. как у жигулей классики и ещё кучи машин, в т.ч. забугорных. Сравнимой динамикой обладают, например, Шевроле Спарк, Опель Корса, Рено Кенго, Мерседес Виано, Смарт фор 2, Фиат Панда, Ситроен Берлинго и т.д. --- всё это достаточно популярные авто, причём, в отличие от ниффки, аппараты чисто для езды по асфальтуSupremum написал(а):
. И их разработчики, и их пользователи считают, что этой динамики достаточно где угодно. Лично я с ними согласен.Думаю, больше, чем на 30. Как бы не на все 100Supremum написал(а):
. Для примера --- бак в 65 л у меня недавно ушёл за 580 км езды в смешанном цикле (город, пробки, трасса (без лишних церемоний с газом, топил от души), просёлок, пампасы) --- и это ещё очень гут. Если, например, месить грязь или снег --- будет кушать раза в 1,5...2 больше.Supremum написал(а):
Попробуйте на Гётце припарковаться там, где ни асфальта, ни укатаной площадки, либо где просто никто не вспомнил за всю зиму почистить снег --- посмеёмся вместе . А по габаритам и радиусу разворота --- разумеется, малолитражка рулит. Равно как и ниффка-трёхдверка .Смотря как ездить и в чьих машина руках. Едва купив машину, в весьма заезженном состоянии, я, конечно, очень много чего в ней поменял. Но сейчас уже года полтора как (ттт) у неё практически ничего не ломается. Хотя езжу достаточно бесцеремонно.Supremum написал(а):
Стало быть, пора ему жену менять :grin: . Моя вот довольна очень, и вообще ей именно ниффка нравится. И всем подругам жены нравится в нашей ниффкее кататьсяSupremum написал(а):Так и этот водяла доволен. А вот его женаааа... ну, не очень.
. А в соседнем доме живёт супружеская пара, где жена ездит вообще на УАЗе --- и тоже довольна выше крыши.Лично мне подобная ситуация неведома. В гору спокойно обгоняю даже пузотёрок. Мужик чё, на крутом подъёме пытался идущего 60 км/ч КамАЗа обгонять на 5-й передаче?Supremum написал(а):
Вообще-то для большей резвости на обгонах доктор прописал втыкать на 1-2 передачи ниже, чем при спокойной размеренной езде --- и обгонять КамАЗа, идущего ещё и в гору --- вполне достаточно 3-й передачи (а может даже и 2-й )Кстати, на Ниве обгонять любые грузовики и фуры наоборот, проще и быстрее как раз именно на подъёме --- "тяжеловес" даже на небольшом подъёме скорость теряет ощутимо, а ниффка наоборот, великолепно тянет (с непрерывным набором скорости) в любой подъём, особенно если не втыкать выше 3...4 передач.
С головой у неё нормально, просто девушка чуток зазевалась на пятачке около магазина (ну с кем из барышень не бывает?), а её в это время наши добрые водилы малость со всех сторон подзажали... Ну вот она и попыталась выкрутиться, да не очень удачно. А на ниффке она бы выехала оттуда за пару секунд, вообще ни над чем не задумываясь...Supremum написал(а):Ну если у дамы в голове хрен, то что же тут поделать.
Я не идиот тащить туда 100 кг багажа. Мне они там без надобности. Вот был бы на "Ниве", тогда да, 100 кг запчастей пригодились бы. И с маленьким ребёнком я туда тоже не попрусь.Реалист написал(а):
Ага, вы мне расскажите. Я ездил и на ВАЗ 2106, и на своём корейце. Разница более чем ощутима.Реалист написал(а):
Если жену не устраивает "нива", то надо меня жену, но не "ниву".Реалист написал(а):
С такими приоритетами фиг поспоришь.А, вы один из тех муд*ков что паркуются на газоне? Тады вопросов нет. :OK-) Зимой проблем с парковкой в своём дворе и вообще в городе не наблюдал.Реалист написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
А я купил ниффку в первую очередь именно затем, чтобы было удобно путешествовать с женой и ребёнком, не таская на себе кучу всяческого скарба по всевозможным буеракам или с десятью пересадками на общественном транспорте. И она свои задачи успешно решает. А суммарный вес з/частей, инструмента и прочей вспомогательной хренотени (лопата, сэндтраки, домкрат, компрессор), коие вожу в багажнике на всякий случай, намного (в разы) меньше, чем 100 кгSupremum написал(а):
--- "не читайте перед обедом советских газет"(С)Тут, кстати, соглашусь --- ехать на шахе по трассе быстрее 110 км/ч --- не сахар. Её подвеска заточена совсем под другое, а ещё маленький, как и у Гётца, вес. А вот к Ниффке её приравнивать отнюдь не следует, особенно к Крокодилу --- как говорится, это две большие разницы. У Крока подвеска намного жёстче, он несравнимо лучше держит дорогу, в т.ч. ещё и за счёт своей базы. И динамики, поверьте, хватает с запасом, особенно если при разгонах не зацикливаться на 5-й передаче, а помнить, что ниффка и на 4-й легко едет быстрее 130 (а на 3-й --- где-то под сотню).Supremum написал(а):
Кстати, чуть выше я приводил снимок экрана навигатора, сделанный по ходу. Из цифирек в левой части экрана там легко определить среднюю скорость движения --- цыфирька, что под расстоянием до ближайшего поворота (13 км) --- рассчётное время прохождения остатка пути исходя из текущей средней скорости, а ещё ниже --- собственно протяжённость остатка пути. Делим сие расстояние на расчётное время, получаем значение средней скорости, спрогнозированное девайсом на основе усреднённых данных о скорости движения за крайних сколько-то часов.
Нет, на газоне не паркуюсь. Но и на проезжей части иной раз хватает мест, недоступных пузотёркам (или с трудом доступных), но легко доступных ниффке --- особенно зимой (а вот места для парковки в наших краях --- большой дефицит). Кроме того, бывает порой необходимость парковаться просто в лесу, в поле и т.п. в любое время суток и в любое время года. Кстати, крайнюю поездку возможности ниффки ооочень помогли --- в район лагеря приехал в полной темноте (а местами ещё и туман был), и искал народ с помощью GPS чисто по географическим координатам, двигаясь, соответственно, не особо церемонясь с выбором дороги. Вдобавок, навигатор немножко дурил, пришлось малость попетлять по окрестным оврагам. И ниффке было при этом совершенно пох, где ехать...Supremum написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Мариночка взяла передышку, но холивар продолжается? :grin:
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Хотелось бы, чтоб Мариночка для начала взяла школьный учебник физикиRand0m написал(а):Мариночка взяла передышку, но холивар продолжается? :grin:
. Глядишь, и поводов для холиваров не станет... -----------------------------------------------------------------------
Недавно наткнулся в сети на занятную подборку фотографий с небольшой статьёй:
http://deadland.ru/node/8875
ИМХО весьма интересно, особенно учитывая тематику нашего форума.
Оттуда же, наш сотечественник:
--- угадайте с трёх раз, на базе какого авто построено сие боевое багги?
А тут ещё несколько снимков этой машины:
http://shusharmor.livejournal.com/523946.html
Реалист
Я не отрицаю достоинств "Нивы". Но все достоинства - продолжение недостатков. Лично для меня корейская малолитражка оптимальна. Но если бы у меня до дома было бы хотя бы 500 метров грунтовки я может тоже ездил бы на "Ниве". Вообще каждая машина хороша в своём конкретном случае.
Я не отрицаю достоинств "Нивы". Но все достоинства - продолжение недостатков. Лично для меня корейская малолитражка оптимальна. Но если бы у меня до дома было бы хотя бы 500 метров грунтовки я может тоже ездил бы на "Ниве". Вообще каждая машина хороша в своём конкретном случае.
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
СдаюсьРеалист написал(а):--- угадайте с трёх раз, на базе какого авто построено сие боевое багги?
l
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Волга! :idea: Ты меня удивляешь (с) :aplodir:
:aplodir:
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
+1000Supremum написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Электическое сопротивление воды сильно зависит от ее минерализации и рН. Так например, у Невской (Ладожской воды) оно составляет 2,6 х10^-4 Ом*м, а у морской 0,3 Ом*м., т.е. почти в 90 тысяч раз меньше. В водопроводе омическое сопротивление воды еще выше, чем в Ладожской, Поэтому и фонарику, при его миллиамперных токах пофигу. Влияет и рН воды:Реалист написал(а):
У воды может быть реакция либо кислая (рН меньше 7, "жесткая"), либо щелочная (рн больше 7 ("мягкая", Ладожская)). Так что если вы искупаете свой генератор в Ладоге, или в болотной воде (щелочная реакция, с преобладанием гидроксильной группы ОН, мыло плохо смывается - "мягкая вода"), то ему скорее всего ничего не будет. А если в реках южной части России, Казахстана, где вода "жесткая" -кислая, с преобладанием ионов водорода Н+, то генератору с его большими токами, скорее всего придет кирдык....
Водопроводная вода имеет рН близкий к нейтральному в большинстве городов, где хорошая водоподготовка. А вот где воду берут из подземных водоносных горизонтов, там фонарик долго бы не светил - минерализация сильная, рН - кислый, практически, слабый электролит.
P.S. Опустите ради интереса фонарик в "Ессентуки № 17", если не жалко батареек...
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Полагаю, сразу не сдохнет, хотя сбоить, возможно, и будет.Barbudos написал(а):
У меня артезианская, а понятие "водоподготовка" соблюдается тут скорее чисто теоретически, чем по жизни. Мерил сопротивление воды из-под крана, опуская концы от тестера в стакан с горячей водой. Приборчик показал что-то порядка 60 кОм или даже больше, причём, как ни странно, вне зависимости от расстояния между электродами.Barbudos написал(а):
Какие там батарейки.. Ради науки ничего не жалко --- даже себя в "Ессентуки-17" окуну!!!Barbudos написал(а):P.S. Опустите ради интереса фонарик в "Ессентуки № 17", если не жалко батареек...
Но Ессентуков-17 под рукой нет, бежать за ними в магазин, вестимо, лень, поэтому предлагаю другой вариант, но ещё покруче:
Взял примерно 0,5 л воды из-под крана, бухнул туда две столовых ложки поваренной соли, хорошо размешал. На вкус получилось примерно как морская вода
.Эксперимент 1.
Беру две соединённые последовательно полуразряженные пальчиковые батарейки (первое что под руку попало), меряю напряжение ХХ --- получил 2,56 В (т.е. батарейки в состоянии, когда им давно уже пора отправляться в мусорку):
Кладу эти батарейки в описанный выше соляной раствор, меряю напряжение --- получаю 2,36 В. При этом видно, как вокруг неизолированных электродов идёт жизнедеятельность от электролиза.
Эксперимент 2.
Беру тот самый вчерашний фонарик. Включаю --- жив, курилка! (А чего ему сделается с одного погружения?
) Опускаю его в описанный выше соляной раствор. Фурючит, без малейших проблем, уменьшения яркости визуально не наблюдаю:
Для пущей надёжности разбираю фонарик прямо под водой. Даю деталям немножко полежать:
После этого там же под водой собираю фонарик --- светит как ни в чём не бывало!
Разумеется --- для тех, у кого порядок со здоровьем, грешная Маринель предпочтительнейSupremum написал(а):
.Ага --- особенно фразочка "Ты знаешь, а ты тут отнюдь не первый!"Supremum написал(а):просто реклама забавная.
А ещё говорят, что это только с жигулями секс, а не езда! Брешут, однако --- с БМВ всё то же самое :grin: --- только в немножко других позах :grin: и с применением фирменной смазки :grin: .Неужто Хюндай Гётц?Supremum написал(а):Угадайте, на базе какого автомобиля сделано это боевое багги?
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
:?Реалист написал(а):
Надо мерить ТОК в цепи: на воздухе, в пресной и соленой воде под одинаковой нагрузкой. Допустим, 10-20 Ом (~240-120 мА на воздухе). Тогда будет ясно, какая часть тока пойдет через воду.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Разумеется. Пусть Маринель перед всеми честно признает себя блондинкой --- и мы поставим на этом точку :grin: .Tigr написал(а):
Она и не думала откланиваться --- просто убежала зализывать раны и собираться с новыми силамиTigr написал(а):
.ЛегкоBarbudos написал(а):
. Такая же просадка напряжения у использовавшихся в эксперименте батареек (с 2,56В до 2,36В) получается, если их нагрузить на сопротивление 43 Ома (сразу не сообразил посмотреть --- но сейчас проверил). Ток, соответственно, равен 2,36/43 = 55 мА. Хохмы ради, могу назвать и ток КЗ этой пары батареек (глянул тем же приборчиком) --- 1,1 А . Ещё один справочный параметр --- внутреннее сопротивление батареек --- (2,56-2,36)/0,055 = 3,6 Ома. Хотя для нас исчерпывающая информация заключается в знании величины сопротивления раствора... Но в сравнении с внутренним сопротивлением источника напряжения сия величина выглядит нагляднее . Собственно, из приведённых выше данных можно дальше рассчитать всё что угодно... Но для меня ответ очевиден --- даже насыщенный солевой раствор не способен создать для генератора сколь-нибудь заметную нагрузку (хотя за некое ненулевое время изрядно попортит все его токопроводящие поверхности за счёт эффекта электролиза) --- такой раствор способен лишь помешать корректной работе регулятора напряжения, и то не факт --- нужно уже смотреть детально, как этот регулятор устроен внутри и как реагирует на сопротивления утечек в десятки Ом. Ну а что касается сопротивлений утечек в единицы-десятки-сотни килоом --- сами понимаете,
.- Статус