Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
тем, что в случае с АБС испытатель просто тупо вдавил педаль и доверил торможение собственно АБС. Такого лучше не делать - торможение с АБС всегда субоптимально, даже если там супер-пупер алгоритм.
Дык, в том и смысл АБС, что бы обычный водитель мог тупо вдавить педаль и не потерять управление. И как делать иначе, если на машине АБС? Речь о том, что первые системы работали весьма туповато и серьезно увеличивали тормозной путь.
Я что-то не понял, Вы вроде защищали АБС?
А так я в зиму 2009/2010 в городе на снегу улетел с дороги и едва (10см, сугроб спас) не влетел в бетонную клумбу. Как раз из-за блокировки колес. :-( А в 2010/2011 на автобане на снежно-водяной каше закрутил 360°-й вираж. Перед этим разболтал машину небольшим приторможением.
Вдавить-то можно, но по физике вещей это не оптимально. Когда колесо стопорится, оно "отлипает" от дороги, и увеличивает тормозной путь. Другое дело, что чтобы оптимально тормозить, нужно быть на то хорошо тренированным.
Если АБС работает плохо, то нужно тормозить, как будто его нет. То бишь тормозить с силой, если чувствуешь, как затарабанила АБС - отпустить чуть-чуть. Все равно лучше, чем если его нет вообще.
Космополит написал(а):
Вы хотите сказать, что на мокром асфальте невозможно потерять управление с заблокированными колесами?
Ну аргумент был вроде, что на снегу или льду лучше без АБС, чем с АБС. Что есть частично верно. ИМХО, АБС должен быть отключаемым - тогда вопросов не возникнет.
Там много еще хороших вещей. Я думаю пользу ESP (подушек, жесткого крепления для детского сиденья IsoFix и.т.д.) отрицать не станете. У меня так же стоит система дифференцированного торможения в повороте т.е. вы должны знать, что экстренное торможение в повороте отличается от экстренного торможения на прямой. :good:
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Andy написал(а):
Если АБС работает плохо, то нужно тормозить, как будто его нет
У меня 37-39 метров на сухом асфальте с АБС. А у Реалиста 50 с копейками. Причем когда я уже остановлюсь, машина Реалиста будет двигаться со скоростью 30-35 км/ч т.е. последствия самые печальные для пешехода. :-(
Нет. Наоборот я хотел сказать, что на сухой дороге можно обойтись без АБС.
А небольшое "отлипание" от дороги при торможении или разгоне, если не ошибаюсь, не вредно. :think:
У меня 37-39 метров на сухом асфальте с АБС. А у Реалиста 50 с копейками. Причем когда я уже остановлюсь, машина Реалиста будет двигаться со скоростью 30-35 км/ч т.е. последствия самые печальные для пешехода. :-(
можно если Вы тормозить умеете. Скорее всего в экстренной ситуации Вы просто ударите по педали изо всех сил, и тогда Вы будете очень рады, если у Вас в тот момент будет АБС
Ну и что? Машина новая, эксплуатация только на асфальте, плюс опыт и аккуратность экспертов сего достойного издания. Которые, к тому же, при ремонте крайне редко пользуются авторизованными сервисами и оригинальными з/частями, и очень много чего умеют делать сами --- даже на навороченных забугорных авто. Так что эту цифру можно рассматривать как достижимый минимум. Как бывает, когда машина немножко постарше, я Вам по той же Х5 ранее приводил пример с подробным раскладом.
Andy написал(а):
Значит, чистая ирония и к реальности отношение имеет условное.
Её выигрыш в другом . А тут --- сравнив удельные показатели, просто увидите, что нету той пропасти между двигателями, которую Вы пытаетесь изобразить. Естественно, показатели и отдачи, и КПД будут лучше у более современного движка (тем более дизельного, да ещё турбированного, как Вы предложили :grin: ) --- но отнюдь не в разы, а на какие-то проценты.
Andy написал(а):
Универсальность бывает только в ущерб другим характеристикам.
Разумеется. Но одним из моих критериев при выборе авто была именно универсальность. В противном случае взял бы Пассата начала-середины 90-х --- он меня устроил бы всем, кроме проходимости.
Ну и чего? В переводе на наши будет 20 руб/км. Офигительно дёшево .
Andy написал(а):
БОльшая часть приходится на потерю стоимости (машина новая!) - можно делить на два. Теперь переведите это все на российские реалии. Бензин - в пять раз дешевле? Страховка - в два раза дешевле? Ручной труд - в три раза дешевле? Я не знаю точных цифр.
Для тех, кто чересчур сведущ в немецком, а мозговых фильтров не имеет даже в самом примитивном их виде --- считайте вместе с пунктом Versicherung (ибо в Вашей калькуляции страховка не включена --- о чём там сказано настолько явно, что даже незнакомому с немецким языком русскому вполне понятно :grin: ) --- и получите совсем другие цифры.
Versicherung (teilweise in den Fixkosten enthalten)
Typklasse 17/21/23
По прочим пунктам --- у вас там разве что бензин дороже (для БМВ погоды в общей сумме не делающий --- ибо в общей сумме бензина там меньше чем на 4 руб/км) --- а низкая стоимость ручного труда у нас компенсируется высокими аппетитами сервисов и поставщиков з/частей.
Andy написал(а):
Значит, все те интернетчики учитывали потерю стоимости в своих подсчетах? :grin:
Жутко или не жутко --- пусть каждый владелец решает для себя сам, но вот то, что ремонт БМВ всегда влетает в нехилую копеечку --- факт. Налоги и страховки на неё --- по сравнению с Нивой, в отличие от Германии --- вообще просто астрономические суммы.
Andy написал(а):
Но даже если это и так - 30 руб/км в распространенных случаях (не специфических) ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ.
Опять Вы за свою мантру… Ну приводил же примеры --- с ходу, навскидку, особо поиском не заморачиваясь --- ибо случаи достаточно распространённые… Причём там не было вариаций на тему «слегка стукнул машину» --- а были бы, дык те 30 руб/км манной небесной бы показались.
Andy написал(а):
Да Вы не понимаете. Люди придут на форум, почитают Реалиста и узнают, что вазовская продукция в разы дешевле, ломается в разы реже и единственная способна ездить по российским дорогам. И весь мир тут же пересядет на вазы
Без всякой иронии --- ниффка поставлялась на экспорт в более чем 100 стран мира, среди которых --- все ведущие автомобильные державы за исключением разве что США --- а в Германию и до сих пор поставляется --- и там она до сих пор, как мы недавно с Вами проверяли, далеко не на последнем месте рейтинга SUV. И даже сейчас, несмотря на всё, количество Нив, производимых на экспорт в течение года --- примерно такое же, как и на внутренний рынок, или даже немножко больше.
--- Затраты на ремонт и обслуживание предложенной Вами пузотёрки почти не отличаются от затрат на ремонт и обслуживание внедорожника --- притом, что на БМВ з/части у вас там идут с минимальными накрутками, а на ниффку --- с накрутками по полной программе. А говорите, БМВ не ломается :grin: --- из данного сравнения хорошо видно, что ломается практически не меньше, чем Нива .
И ещё один забавный момент из Ваших же ссылок --- ниффка теряет в цене значительно медленнее (почти на 1/3 медленнее!) --- это говорит само за себя :grin: .
Кроме того, мы видим, что налоги на ниффку у вас больше, чем на БМВ (у нас же наоборот --- меньше, причём значительно), а страховка хоть и меньше, но незначительно (а у нас, например, меньше в разы).
Вывод из Ваших же цифр --- в Германии, в отличие от России, позволить себе Ниффку может лишь достаточно обеспеченный человек --- т.е. вариант покупки "потому что дёшево" у вас отпадает --- что, тем не менее, до сих пор не останавливает многих немцев :grin: . Хотя по сравнению с другими внедорожниками (тем же туарегом, к примеру) она, может быть, даже у вас там обходится значительно дешевле --- но это надо проверять --- тут уж Вам, как великому знатоку языка Гёте и Шиллера, карты в руки...
Практика (в частности, статистика ДТП) говорит об обратном .
В тему защиты природы --- если Вы действительно об этом печётесь, откажитесь от использования электроэнергии и от жизни в построенном человеком жилье, ибо:
marinel написал(а):
, кабы не ломалась тогда и разговор другой, качество запчастей полное гов...
Ломается редко и обычно по мелочи. А не ломалась бы совсем --- ей бы вообще цены не было!
Однако, сдаётся мне, что если сделать БМВ из тех же материалов, из которых делают Ниву, БМВ наверно и с места-то сдвинуться не сможет :grin: --- а ниффка мало того, что ездит --- отлично ездит!
БЧ-5 написал(а):
Нет безопасных автомобилей в природе,нет и никогда не будет.И чем быстрее едет,тем опаснее для всех.
Факт. Не зря БМВ постоянно фигурирует в ДТП с человеческими жертвами. Намного чаще, чем Нива. Хотя Нив в России в разы больше, чем БМВ и Мерсов всех видов и мастей, вместе взятых.
Хорошее немецкое качество, увы, осталось в прошлом. Сейчас общемировая тенденция --- производство «одноразовых» авто --- при соблюдении тепличных условий эксплуатации безупречно бегающих гарантийный срок, после чего предназначенных отправляться на свалку. Ни одному производителю сейчас не выгодно делать «вечные» авто --- такие, какие когда-то создавали репутацию забугорному автопрому. В соответствии с этой тенденцией меняется и уровень ремонтопригодности современных авто.
dign написал(а):
Да, да и полная страховка на дорогую машину подороже будет. Хотя для кого-то это копейки, но не для меня.
Это от центра Москвы. Если брать от МКАДа, будет километров на 20 меньше. Время 5,4 час они насчитали, как я понимаю, если ехать не нарушая --- т.е. в режиме "90-60-90" :grin: .
Supremum написал(а):
Бензин туда-сюда вышел 1800 рублей. Если прикинуть что 95-ый стоит 30 рублей за литр, то средний расход 6.9 литров/сотню км.
Ну вот, другое дело . А то даёте такие цифры, что мне за Ваш движок страшно стало . Ну а 6,9 л --- конечно не в 2 раза, но процентов на 60 поменьше моих 11,2 л --- где-то так наверно и должно быть. В пересчёте на кг снаряжённого веса машины будет 6,57 (мл/кг)*100 км у Вас и 8,18 (мл/кг)*100 км у меня --- как видите, по удельному показателю более современный двиг, разумеется, выигрывает, но не столь значительно, как могло бы показаться. Ну а сказочки про то, что сможете своими органами восприятия почувствовать разницу между Вашими 14 с разгона до сотни и 17 с моими оставьте для Марины --- она лирику в подобном духе обожает :grin: .
Supremum написал(а):
Посмотрел как народ едет по М4. 130-140 едет половина легковушек.
Посмотрели как и длину маршрута, по картам гугля? Лучше бы работу своего спидометра проверили --- явно глючит, скорость настолько завышает :grin: Чё-то не случалось наблюдать ни на М4, ни на других трассах, чтобы даже гораздо меньшая часть народу ехала сколь-нибудь продолжительное время с такой скоростью. Даже на платном участке, являющемся магистралью, никто почти быстрее 120 не ехал.
Supremum написал(а):
Кстати специально искал хоть одну "Ниву". Встретил только одну трёхдверку на обратном пути, водила честно старался держать сотку на автобане. Хотя вполне возможно что я просто ни одной другой "Нивы" догнать не смог. :grin:
На трёхдверке я не ездил, так что не знаю, может это на ней и сложно (хотя сейчас поведение на трассе короткой «М-ки» все очень хвалят). Я езжу на Крокодиле (5 дв.) --- на нём совершенно без проблем и 130 (и намного легче, чем, например, на шахе), но долго так не поездишь, ибо и камеры, и гайцы пасут. Езжу без всяких «антирадаров», в отношении «ментовских сюрпризов» ориентируюсь по средней скорости потока. Собственно, потому среднюю скорость потока и запоминаю, в отличие от некоторых сказачнегофф :grin: .
marinel написал(а):
Мне интересен момент, с чего вы решили, что немецкая подвеска хуже по качеству чем на ниве? На основании чего вы решили, что она работает только в тепличных условиях? Тестов немцы больше делают, технологии несраванимы с автовазом включая и резинотехнические изделия для автомобиля и.т.д.
Мадам, уж на что у Дастера подвеску по сравнению с другими иномарками все считают дубовой, но и она по сравнению с нивской --- сопли --- что не раз отмечалось различными экспертами (да и по фото разницу видно отлично). А уж БМВ с её «натуральным алюминием»™® --- --- как говорится, без слов…
--- в данном случае Ваши любимые «технологии» и «тесты» направлены совсем на другое --- на получение максимального комфорта и управляемости при езде по ровному гладкому асфальту (что ни от кого и не скрывается) --- в чём они, надо полагать, действительно достигли совершенства. Только вот к нашим дорогам оно каким боком? Разве что к питерским если немножко… :grin:
На том участке дороги --- в полёте на ПМВ разве что и с поправкой на ветер :grin: . А ещё расскажите, что начиная от 120 и выше ветром совсем не сдувает
Разумеется нет. Там, где дорожные условия позволяли, шёл и 120, и 130, может даже и немножко больше. А там, где не позволяли --- и до 40 не гнушался скидывать. Но я никогда и не говорил, что «еду по М4 со скоростью 130…140» :grin: . А кратковременные разгоны до таких скоростей погоды для средней скорости не делают. Более-менее долго ехал лишь 110...120 --- и не по техническим причинам, а поближе к средней скорости потока и из опасения нарваться на гайцов.
dign написал(а):
Так с дорогой хорошей машиной. Все хорошо, пока ничего не сломалось.
Так и есть. На жигулях внимательно следишь за состоянием, регулярно заглядываешь под капот, время от времени что-нибудь по-мелочи меняешь. А на «современном авто» многие не знают, как крышка капота открывается --- но если негарантийный ремонт, то попадалово ещё то… А если гарантийный --- как карта ляжет, может и боком впоследствии выйти --- всё на совести сервисменов.
dign написал(а):
Во всяком случаю я сужу по своему городу. У нас чем дороже машина - тем больше чудят, т.е. изначально неправильно эксплуатируют - больший износ, больший риск неприятностей.
Только истинная блондинка не сообразит, как на Ниве в течение 45 секунд соорудить фильтр салона, по качеству не хуже салонных фильтров подавляющего большинства иномарок, с совершенно копеечными затратами и ничего не переделывая в штатной конструкции :grin: .
Я попробовал (хоть и с немного другой целью) --- после чего спустя какое-то время выкинул его за ненадобностью --- грамотно расположенный салонный воздухозаборник в сочетании с продуманной аэродинамикой потоков в воздуховодах позволяют этим не заморачиваться .
marinel написал(а):
Неужели и выхлоп автомобиля то же рекламная х..ня?
К Ниве какие претензии? У неё давным-давно Евро-5 --- причём наши делают по-честному, с запасами, чтоб система удовлетворяла требованиям несмотря на плохое качество отечественного топлива.
marinel написал(а):
Может быть наличие высокопрочного каркаса рекламная х...ня?
Разумеется. Скорости и ускорения, развиваемые автомобилями, выросли в разы, а прочность --- лишь на десятки процентов.
Водитель этого авто и его пассажирка подобно Вам верили в высокопрочные каркасы. Увы, о своих реальных ощущениях они уже рассказать никому тут не смогут...
А тут сторонник Вашей "теории безопасных обгонов" (уж не начитавшись ли Ваших пламенных речей на форуме?) одним махом похоронил и себя, и всю свою семью, включая маленьких детей:
marinel написал(а):
А большее кол-во тестов тормозов, подвески и всего автомобиля тоже х..ня? Краш-тесты наверное то же х..ня?.
Товар-то надо сбывать как-то :grin: --- как законными способами заставить потребителя раз в три года менять авто? :grin: Вот и идёт массированная промывка мозгов... А результаты реальных краш-тестов мы видели не раз ---
... И типичный диагноз --- не справился с управлением. Хотя есть и из серии неприятных сюрпризов типа пробитых колёс и сломанных ступичных подшипников.
Хоть пассивная и активная безопасность таких авто и выросла за последние десятилетия --- но она явно не адекватна динамике этих авто, а уж их убогая обзорность, не позволяющая адекватно оценивать дорожную обстановку и вовремя обнаруживать источники опасности...
БЧ-5 написал(а):
Если сравнить нормы Евро2 и Евро5,то разница по СО-2раза.Не кислород с озоном из трубы вылетает.У одного чуть больше,у другого -чуть меньше.Не слишком критично,имхо.
Недавно в "За Рулём", в статье, посвящённой экологии, приводили разницу между новой БМВ-7 и БМВ-7 15-летней давности --- разница по выбросу вредных веществ всего-то около 30% .
marinel написал(а):
Меня спасет более короткий тормозной путь и возможность автомобиля объехать препятствие, если затормозить я не успеваю, а также сохранить устойчивость и управляемость. У водителя нивы на такой скорости шансов 0.0. И именно за это я плачу деньги покупая BMW.
Из-за убогой обзорности, кастрированной в угоду аэродинамике и моде, Вы вовремя не замечаете источников опасности --- из-за чего и вынуждены постоянно прибегать к экстренным мерам (создавая тем самым аварийную обстановку) там, где водители авто с нормальной обзорностью просто спокойно едут, заранее слегка и очень плавно притормаживая . А при том, как Вы зимой ездите на летней резине (помнится, признавались как-то), говорить про короткий тормозной путь даже у БМВ --- более чем смешно :grin: .
Andy написал(а):
Нива едет 130 на полном газу и максимальных оборотах. Расход бензина в таком режиме Вы себе представить можете?
130 --- это не на полном газу и не на максимальных оборотах отнюдь (а около 5000 об/мин на 4 передаче, либо немножко больше 4000 на 5-й, при начале жёлтой зоны 5500). А расход бензина при этом --- порядка 12...13 л/100 км. А расход при 120 км/ч и вовсе нормирован производителем авто.
Andy написал(а):
Но Вы ведь стараетесь не блокировать колеса при торможении, не так ли? Так же и с АБС: нужно стараться не блокировать колеса. Тогда тормозной путь будет минимальным и не будет зависеть от АБС. Ну а если колеса все же заблокируются, то с АБС больше шансов не потерять управление.
С АБС у водителя при экстренном торможении нет выбора --- он при этом должен тормозить исключительно в пол до упора, и никак иначе, в противном случае тормозной путь значительно растёт. Без АБС он имеет возможность выбора --- либо тормозить прерывисто, имитируя работу АБС, либо тормозить в пол с блокированием колёс (на снегу это даёт значительно лучший результат). Кроме того, работа АБС --- вещь в себе --- алгоритм её работы пишут люди, и они просто физически не в состоянии сделать его оптимальным под все возможные виды и комбинации дорожных покрытий. В результате, например, относительно недавно был конфуз с ФВ Поло, показавшем на "непредвиденном" для его разработчиков покрытии тормозной путь ... на 20 м больше, чем у других машин. Важный минус АБС также --- тормозной путь при наличии этой системы крайне плохо поддаётся прогнозированию. А на гололёде дык она вообще хреново работает, фактически не давая колёсам тормозить --- у нас особенно кто без АБС успел долго поездить в прошлом, дык просто пугается с такой работы тормозов --- как будто их нет вовсе...
БЧ-5 написал(а):
Кто-то из тестировавших одну из моделей гражданского "ХАММЕРА" писал,что у того в городе расход более 50 литров.И ничего,ездят люди.А скорость в 130 в России мало где можно держать более-менее длительное время.В горде такая скорость вообще не нужна.Если это человека удовлетворяет,то не стоит его переубеждать,доказывая,какая плохая у него машина.Ему,главное,нравится.
Ниффка 130 держит без проблем, и расход при этом вполне приемлемый (по сравнению с тем, что люди называют, например, для Лендроверов --- дык просто мизерный ). Главное ограничение --- не технические возможности авто, а наличие гайцов и камер, плюс реальное состояние дороги --- по многим дорогам больше 90 ехать не захочешь вообще ни на чём (но именно на Ниве по таким дорогам, кстати, ехать и легче, и быстрее).
Andy написал(а):
1) расходы в разы меньше, 2) ломается в разы меньше, 3) по России ничего другого просто не пройдет.
В подтверждение своих слов, я всегда даю ссылки на факты и на различные независимые источники.
Andy написал(а):
тем, что в случае с АБС испытатель просто тупо вдавил педаль и доверил торможение собственно АБС. Такого лучше не делать - торможение с АБС всегда субоптимально, даже если там супер-пупер алгоритм.
Как раз-таки с АБС по-другому просто нельзя (что написано во всех инструкциях и учебниках!). Точнее, можно, но всегда с заведомо худшим результатом. По банальной причине --- с АБС нельзя сделать блокирование более сильным и более длительными, чем без неё --- длительность моментов блокирования и сила нажатия колодок задаётся тем самым алгоритмом АБС.
Andy написал(а):
Ну а снег, лед очень часто на немецких дорогах лежит?
Он лежит очень часто на российских дорогах. Во многих местах зимой это вообще наиболее распространённый вид "дорожного покрытия". По подмосковью, например, типично --- рыхлый снег поверх гололёда. Задний привод по такой дороге идёт --- без слёз не взглянешь.
marinel написал(а):
У меня 37-39 метров на сухом асфальте с АБС. А у Реалиста 50 с копейками. Причем когда я уже остановлюсь, машина Реалиста будет двигаться со скоростью 30-35 км/ч т.е. последствия самые печальные для пешехода. :-(
Благодаря высокой посадке и отличной обзорности авто, Реалист увидит этого пешехода метров на 30 раньше, чем Вы --- поэтому там, где Вам никак без экстренного торможения, Реалист заранее и очень плавно снизит скорость, не прибегая вообще ни к каким экстренным мерам :grin: . А Вы ещё и в расчёте своего тормозного пути ошибётесь метров на 5...10 --- ибо тренировались на ровном гладком чистом сухом асфальте полигона, а в реальной жизни тормозить будете на чём карта ляжет, с вероятностью 99,9% не имеющем ничего общего с полигоным покрытием. Собственно, потому БМВводы чаще остальных в аварии и попадают -- обзорности ноль, более-менее внятной "обратной связи" с авто ноль, зато самомнения и уверенности в непогрешимости многочисленных электронных систем --- немеряно :grin: .
vladimir-57 написал(а):
И вообще хватит завидовать Реалисту, купите себе тоже внедорожник :grin:
1) Там бак 95 литров. Запас хода при расходе 50л/100км - 190 км...а если по пересеченке? Не маловато ли запаса хода? Кстати - дизель...Про расход - уверен, что враки.
2) Стоковая резина - высокая (внедорожник, как-никак), машина - широкая, колеса - разнесены. Если бы на другой машине так повернуть - положили бы на крышу, здесь, вероятнее всего, обошлось слетевшей покрышкой...
Эээх...кабы не наша таможня...взял бы себе аппарат с консервации...грят - халява в Штатах
В пересчёте на кг снаряжённого веса машины будет 6,57 (мл/кг)*100 км у Вас и 8,18 (мл/кг)*100 км у меня --- как видите, по удельному показателю более современный двиг, разумеется, выигрывает, но не столь значительно, как могло бы показаться.
Да вы на тракторе катайтесь, на форуме будете пяткой в грудь бить что по удельному расходу он делает мою корейскую малолитражку. Мне же важней что я на дорогу трачу на 60% меньше денег чем вы.
Я что, бальной через Чаплыгин ездить? Да, дорога короче. Но при наличие шикарной М4 я езжу в Москву всегда и исключительно через Елец. Ибо через Чаплыгин дорога убита в хлам. Кстати если вы с первого раза не поняли что я написал - прочитайте второй раз. Я ездил крайний раз не в Москву, а в Дракино (под Серпуховым).
Реалист написал(а):
Ну а сказочки про то, что сможете своими органами восприятия почувствовать разницу между Вашими 14 с разгона до сотни и 17 с моими оставьте для Марины --- она лирику в подобном духе обожает .
Сказочки про то что динамика Вашей "Нивы" не отличается от динамики "Гетца" вы тоже оставьте кому-нибудь другому. Енти самые незаметные отличия в динамике прекрасно видно как в городе при маневрировании, так и на трассе при обгоне. У меня как бы есть с чем сравнить. А у Вас?
Реалист написал(а):
Чё-то не случалось наблюдать ни на М4, ни на других трассах, чтобы даже гораздо меньшая часть народу ехала сколь-нибудь продолжительное время с такой скоростью. Даже на платном участке, являющемся магистралью, никто почти быстрее 120 не ехал.
Можете считать что я вру. Кстати, да будет вам известно, от Липецка до Москвы на М4 нет в данный момент платных участков. И практически всю дорогу М4 - автомагистраль.
Реалист написал(а):
На Ниве я между Ельцом и Липецком ехал не быстрее 90…110. Ибо ехать быстрее жалко было подвеску, даже дубовую нивскую.
После 130 сдувает. И небольшие размеры базы сказываются. То есть 130 ехать вполне комфортно, а вот уже к 150 нужно рулить осторожно. Что вызывает повышенную утомляемость. От сюда и выбор скоростного режима - 130-140 на автостраде.
Реалист написал(а):
Разумеется нет. Там, где дорожные условия позволяли, шёл и 120, и 130, может даже и немножко больше. А там, где не позволяли --- и до 40 не гнушался скидывать. Но я никогда и не говорил, что «еду по М4 со скоростью 130…140» . А кратковременные разгоны до таких скоростей погоды для средней скорости не делают. Более-менее долго ехал лишь 110...120 --- и не по техническим причинам, а поближе к средней скорости потока и из опасения нарваться на гайцов.
Эта пять. Начнём с того что Вы, как я понял, нашли М4 где-то под Чаплыгиным. :aplodir: Вы по М4 ездили вообще? А то как показывает практика редкий нивовод рискнёт вылезти на автобан. Если бы ездили, то знали бы, что на всей протяжённости М4 от развязки под Липецком до непосредственно Москвы дорожные условия позволяют ехать и 130 и 150. Было бы желание и соответствующий пепелац. Редкие участки временного ремонта ни в счёт. А вот по дороге через Чаплыгин, как вы на карте показали, народ и ездит в интервалах тридцать тире девяносто километров в час. Ибо дорога убитая в хлам.
Реалист написал(а):
Вообще-то 400 . 500 --- это до меня, а я значительно дальше.
Благодаря высокой посадке и отличной обзорности авто, Реалист увидит этого пешехода метров на 30 раньше, чем Вы --- поэтому там, где Вам никак без экстренного торможения, Реалист заранее и очень плавно снизит скорость, не прибегая вообще ни к каким экстренным мерам
О как. Увидит и всё тут. Вот мне под колёса из-за автобуса бабки выпрыгивают, жене выпрыгивают, у друзей дикие пешеходы под машину бросаются. А у Реалиста нет. Он их всех видит. Прямо через автобус.
Подтверждаю!
Кстати, у одного знакомого в Орле на Гетце за три года только три лампочки сгорело. (У него тоже был 1,4 с механикой. Причем машина была куплена чуть ли не в числе первых в Москве.) В остальном было лишь плановое обслуживание.
А с мотором 1,6 на ручке вообще пуля.
Supremum написал(а):
Я ездил крайний раз не в Москву, а в Дракино (под Серпуховым).
Год назад брал машину. Были две одного класса, одинаковая мощность двигателя. Одна чуть новее модели, расход по городу 8 литров, а вторая, чуть старее модель, но тоже новая - 10 литров.
В итоге взял ту, что старее с большим расходом. Брал из расчета того, что на долго и все таки будет дешевле в процессе эксплуатации, так как запчасти на нее дешевле и подвеска более "дубовая" и долговечная.
Меньший показатель расхода топлива - еще не признак более дешевой эксплуатации.
---------------------------------------
Недавно сделал вывод о скоростях на автотрассах. У большинства автомобилей экономичная скорость 90-100 км/ч. Поэтому большинство и ездят с такой скоростью, хотя машины могут и быстрее. А с большей скорость ездят в основном те, кому денег на бензин не жалко.
Недавно сделал вывод о скоростях на автотрассах. У большинства автомобилей экономичная скорость 90-100 км/ч. Поэтому большинство и ездят с такой скоростью, хотя машины могут и быстрее.
Или те кому нужно приехать побыстрее. Так как я выехал в 8 вечера, то хотелось приехать ещё до рассвета. Как показала практика, тех кто хочет приехать побыстрее в промежутке с 9 до 12 вечера довольно много на М4. Легковухи приходилось обгонять довольно редко. Вероятно днём ситуация иная.
Речь о том, что первые системы работали весьма туповато и серьезно увеличивали тормозной путь.
