Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Хотя ладно, после этого согласен, оставим только "Петра" как флагмана.Спасибо, Дональд!
"Конгрессмен Маст, который является военнослужащим в отставке, участником военной операции США в Афганистане, разместил в своём микроблоге в Твиттере поздравительную открытку «С днём рождения, ВМС США!»
А сбивать самолеты ПЛО могут? Самостоятельно обнаруживать БНК на дальности безопасного применения ПКР и КР могут? Высаживать десанты и обеспечивать деятельность наших островных частей (чем на севере и востоке БДК занимаются) может? Обеспечивать удаленную группировку (типа Сирийской, да) снабжением, ПВО, авиаподдержкой если нужно может?
Да хоть пиратов гонять и обеспечивать безопасное судоходство в Индийском океане может?)
Флот нужен. Но исходить надо из возможностей экономики. Пока у нас мобилизация не объявлена, и охота на олигархический общак тоже. Соответственно, в данной ситуации, надо обеспечивать наперво сухопутные СЯС, СПРН,общевойсковые силы и ВКС, морские СЯС, их обеспечение, и уж что останется-на инструменты гегемонии . Именно в таком порядке. А не рвать жилы ради 3 недоАУГ.При этом
Лазарева да Ушакова не мешало бы восстановить а не пилить.
Нормальные люди за АУГ жилы не рвут. Нормальные люди считают достаточным наличие 4-6 (с учетом КОН) авианесущих кораблей ПВО с ударными функциями на северах и ТОФе суммарно. 1143.7 "Ульяновск", замечу, появился не только как результат понимания функционального превосходства АУГ (как многокомпонентной и гибкой боевой системы, см НИР "Ордер"), но и как средство закрыть недостатки первой четверки "Кречетов" и пары "Кондоров".
Авик (любой) - это не гегемония. Это платформа с юнитами, вынесенная на дистанцию. Юниты могут быть любыми - от чисто ПЛО до чисто ДРЛО. Или ПВО+ПЛО+ударка по "папуасам" - A2/AD на дальнем рубеже.
Высаживать десанты и обеспечивать деятельность наших островных частей (чем на севере и востоке БДК занимаются) может? Обеспечивать удаленную группировку (типа Сирийской, да) снабжением, ?
Да хоть пиратов гонять и обеспечивать безопасное судоходство в Индийском океане может?)
Пару тройку БДК можно для этих целей и оставить .
Еще лучше УДК ,только возникнет вопрос - через какие левые конторы можно будет купить пару десятков F-35B?
С ГТД надо было решать до 2014го, до активных действий а не надеяться на хохлов и что они вечно будут довольны тем что доят нас. Ну или идти до Запорожья.
Разумно, но начинать надо было 6-10 лет назад. Сейчас - увы,поздно.
Это не так дорого, и не так напряжно. Есть и проекты, есть и конторы для реализации.
Нормальные люди за АУГ жилы не рвут. Нормальные люди считают достаточным наличие 4-6 (с учетом КОН) авианесущих кораблей ПВО с ударными функциями на северах и ТОФе суммарно. 1143.7 "Ульяновск", замечу, появился не только как результат понимания функционального превосходства АУГ (как многокомпонентной и гибкой боевой системы, см НИР "Ордер"), но и как средство закрыть недостатки первой четверки "Кречетов" и пары "Кондоров".
Авик (любой) - это не гегемония. Это платформа с юнитами, вынесенная на дистанцию. Юниты могут быть любыми - от чисто ПЛО до чисто ДРЛО. Или ПВО+ПЛО+ударка по "папуасам" - A2/AD на дальнем рубеже.
Если у нас нет задач на мировую войну, на решительные цели, на экспедиционные операции, если флотоводцы не готовы просто психологически действовать с размахом,нестандартно как пишет Тимохин-то ни крейсера, ни авианосцы, хоть какие - сто лет не нужны.
Перевод денег.
Если у нас нет задач на мировую войну, на решительные цели, на экспедиционные операции, если флотоводцы не готовы просто психологически действовать с размахом,нестандартно как пишет Тимохин-то ни крейсера, ни авианосцы, хоть какие - сто лет не нужны.
Перевод денег.
Недолюбливаю я техноманьячество
СОЦ куда пихать планируешь? (да-да, я намекаю на потерю скрытности)
Бог с ним, с Орионом/Посейдоном. А если нужно ДРЛО снести, или по экадрилье Хорнетов с LRASMами отработать?
БДК решают как вопросы "домашнего" снабжения арктической группировки и Курил, так и снабжения контингента в Сирии. И их оказалось недостаточно. Пришлось срочно покупать гражданские транспорты. Даже у Украины, через великую морскую державу Монголию
"Изначально поставками должен был заниматься Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны, но он, что называется «не смог». Кроме того, было очевидно, что торговые суда под гражданским флагом рано или поздно столкнутся с блокадой Сирии морскими силами НАТО. Досмотр судна «Chariot» с патронами и «разворот» британцами судна «Алаид» с вертолётами вполне «задали тренд». В таких обстоятельствах просто-напросто не осталось никакой другой силы, кроме ВМФ, способной взять на себя доставку оружия и боеприпасов в Сирию, с гарантией того, что на борт кораблей не поднимутся никакие иностранные военные. А у флота были только БДК и различные вспомогательные суда – килекторы и тому подобное. В итоге, чем могли, тем и повезли.
До сих пор рейсы БДК продолжают играть жизненно важную роль в снабжении как нашей группировки в Сирии, так и сирийской армии. Хотя ДТО уже давно «проснулся», хотя на линии «экспресса» появились полноценные транспортные суда, в том числе могучие «Спарты», а за перевозки взялось «ОБЛ-Логистик», созданное Министерством обороны, без БДК обходиться всё равно не получается пока.
А в предыдущие годы это было просто нереально. Не будет преувеличением сказать, что БДК оказались одними из наиболее полезных кораблей на флоте. Это, конечно не значит, что надо и в будущем так делать, но это показывает, жизненно важную роль скоростных военных транспортов, управляемых не какими-то структурами, а военно-морским флотом непосредственно, которые, имея оружие для самообороны и гарантируемый военно-морским флагом иммунитет в международных водах, могли бы быть брошены на решение задач немедленно, по приказу. Фактически, существование в ВМФ «эквивалента» таких кораблей спасло целую страну, и мы только что видели как."
Дальше пояснять, почему морским перевозкам необходимо прикрытие в БМЗ/ДМЗ боевыми НК с соответсствующими характеристиками по вооружению, мореходности, автономности и обитаемости?
В свете наших политических и экономических телодвижений в перспективе 15-25 лет нет необходимости в УДК в 40 ктн с СВВП (шорох идет по возрождению Яков, но пока и если его допилят - это как раз лет 15-20), не предвидится БД такой интенсивности пока. Нужнее (помимо 11711 обеих итераций и 775) несколько хороших середнячков типа Макассара, или китайца тип 071 для десанта/снабжения/"музыки" где-нибудь в Эфиопии/Мозамбике. 3-4 шт
Для общих же операций и ПЛО (в перпективе с СВВП) - вертолетоносец где-то на 25 ктн, с возможностью трамплин воткнуть. 2-4 шт.
У нас "никогда такого не было, и вот опять". Вдруг откуда невозьмись, появился ...офтальмолог. Справились, на остатках былого.
Дадите гарантию, что такого больше не будет?
Ять. Он не "о размахе пишет", а о маневре и готовности к нему имеющимися скромными силами и создании локального превосходства на нужном ТВД.
И флотоводцы у нас не готовы постольку, поскольку ВГК не ставит долгосрочных задач.
Если ударят превентивно, они в базе менее защищены для гипотетической атаки (с моря), чем даже ПГРК в Кронах.
И я не уверен, что пуск можно гарантированно осуществить с выведенной ГЭУ.
Если ударят превентивно, они в базе менее защищены для гипотетической атаки (с моря), чем даже ПГРК в Кронах.
И я не уверен, что пуск можно гарантированно осуществить с выведенной ГЭУ.
Не эскадру, чай не Вторая Мировая на Тихом океане. Зачем по вашему, 1143.5-6 и 1143.7 запилили? Их первая задача - обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования.
