Какой флот нужен России?

[vlad2654]

Кстати, дома поищу в архиве, лет 6-8 назад попалось чья-то статья о "второй" жизни линкоров в 21 веке. Точнее даже не просто линкоров, а своеобразных кораблей-арсеналов. Поищу

 

[Stakan]

Мое имхо, крейсер с ВКО 30000 тонн дедвейта и прочими наворотами не должен стоить больше 4-5 миллиардов. Но это должен быть целый арсенал за броней эквивалентом до 2000-мм (в цитадели), крейсер.

Да хоть 3000 мм. броня будет. Всё равно Ракета или снаряд новомодный с ЯБЧ этот крейсер превратит в плазму в прямом смысле слова. Не нужна такая броня.
Я бы за эти деньги предпочёл был 3 ударных АПЛ 949 проекта. ИМХО :OK-)

 

[pasha229]

Так-же неисключаю, что это вообще мурзилка. Если вы хотите подтвердить обратное, будьте любезны.

Я так не думаю. Много заявлений в СМИ про то, что КР повышенной дальности для вооружения 885 Ясень проходят испытания.
Х-101 Должна поступить на вооружение ВВС и ВМС.

В любом случае когда достроят Ясень, тогда можно будет гвоорить.

 

[Мир_это_Утопия]

pasha229, дай та бог .......
Опять же, вы тут уже Ясень упоминаете..........

 

[pasha229]

Опять же, вы тут уже Ясень упоминаете..

Потому, как написано, что эти ракеты должны находится на вооружении у Ясеня. Если у нас есть проекты с ВПУ, которые войдут в строй раньше его, то покажите мне.

 

[asktay]

Мое имхо, крейсер с ВКО 30000 тонн дедвейта и прочими наворотами не должен стоить больше 4-5 миллиардов. Но это должен быть целый арсенал за броней эквивалентом до 2000-мм (в цитадели), крейсер.

Да хоть 3000 мм. броня будет. Всё равно Ракета или снаряд новомодный с ЯБЧ этот крейсер превратит в плазму в прямом смысле слова. Не нужна такая броня

Ну да, чтобы бороться с такими целями, обычные "гарпуны" и "томагавки" не годятся (скорость мала и БЧ хилая для 2 метров броневой стали (эквивалент). А против их ядерного снаряда у нас свои должны быть, на "Ясенях", к примеру... на аналогах Х-51. Нет абсолютного оружия

 

[pasha229]

Ну можнт ещё Горшков. Но я не уверен.

 

[asktay]

vlad2654
:OK-) :good:

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

Тут ведь в чем смысл для ВМФ РФ от таких монстров? Полностью выключить из игры их опасную для нынешних наших кораблей "мошкару": гарпуны, прочее ВТО и все оружие, которое они планируют разместить на беспилотниках. Т.е. весь этот хайтэк, вся беспилотная авиация, все 6-ое поколение станет БЕССМЫСЛЕННЫМ... Я бы на месте наших генштабистов не торопился строить монстры. Чтобы оппоненты побольше вложились в этот "мухоподобный" БПЛА-хлам... :grin: Сотни миллиардов зелени... :good:

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

asktay, вся правда ваша, даж спорить неочем. Ток какое это отношение имеет к ВМФ РФ ?

да самое прямое, надеюсь. Если мы научились отливать очень сложную броню для танковых башен, думаю, что и с цитаделью линкора тоже справимся После СССР осталось очень много технологий, которые еще далеко не все утрачены...

Мы ведем подобные разроботки ?

Это вопрос к ТОВАРИЩУ ПЕРВОМУ. Жаль, что он не появляется в последнее время :-(

Добавлено спустя 3 часа 45 минут 4 секунды:

Stakan
Думаю, что я недостаточно четко выразился. Перевести военно-техническое соревнование с Америкой на море в ядерную плоскость, а не оставлять все в чисто высокотехнологичном русле обычного высокоточного оружия - ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО НАМ СЕЙЧАС НУЖНО. Потому что паритет взаимного ядерного устрашения - это гарантия нашей безопасности. Гонку же неядерных технологий мы заочно проиграем...

 

[экс майор]

удалено

 

[asktay]

Проиграем. Если будем копировать. Надо создавать несимметричный ответ. Малыми средствами на других принципах и другой стратегии применения. Тоесть то о чем я и пытаюсь сказать.

То что Вы предлагаете, не имеет боевой устойчивости, и очень чувствительно к погоде. Та же "Лунь" не могла использоваться на океанских ТВД, а только на Черном море.

 

[экс майор]

удалено

 

[dign]

Да все суда чувствительны к погоде. При хорошем шторме любое надводное военное судно превращается просто в поплавок и не в состоянии эффективно вести боевые действия. Всем нужно знать погоду, чтоб обходить проблемные участки моря стороной.
Тоже самое касается и "Луня" - только, где-то больше ограничений, а где-то меньше. Он может над волнами парить.

Кстати одним из способов борьбы с качкой является катамаранная компоновка судна. Для авианосцев это было бы неоспоримым преимуществом.

 

[asktay]

Какой корабль не чувствителен?

крейсер 30000 тонн, смею предположить, нечувствителен вообще (при наличии успокоителя качки, разумеется). Ну, разве что от волны-убийцы проблемы будут. Но не смертельные, думаю...

Надо рассматривать экранопланы как платформу (носитель)для различных типов вооружения, способных выполнять широчайший спектр задач

для ударных задач впяд ли... Единственный вариант - маршевый винт с приводом от ЯСУ и куда нить на Байкал патрулировать непрерывно неделями с "Булавой". Но китайцы, думаю, будут против... Да и дура здоровая получится, на тысячу-другую тонн аллюминия. Ну и цена как у "Борея", не меньше... Надо ли? :???: А ведь любая ракета воздух-воздух может полностью вывести его из строя... Вот для десантных задач - да, круто. Но очень дорого. Мы разве собираемся кого-то атаковать? Так, попужать и все... А этим надводным самолетом никого не попугаешь. Только если всерьез... Надо ли? :???:

Та же "Лунь" не могла использоваться на океанских ТВД, а только на Черном море.

Лунь - мужского рода.

Да? А такой нежный... :think: Люминь... На сверхзвуке от преследования не улетит... :-bad^

"Экранопланы, использую свою высокую скорость, могли бы наносить удары по кораблям противника на просторах Черного и Балтийского морей и легко уходить от преследования

и от зенитных ракет тоже? Или от ракет воздух-воздух? Экраноплан как ударное средство очень уязвим, требует очень мощного прикрытия авиации и не в состоянии выполнять ударные функции против противника с современной системой ПВО и современной авиацией (+аваксы). ИМХО.

Речь идет не о конкретном изделии. Речь о идее, которую начинали разрабатывать, практически довели до максимально возможного в то время технического совершенства и бросили. На мой взгляд - зря.

я не сомневаюсь, что экранопланы могли бы занять свою очень важную нишу в ВМФ. Но, имхо, только в системе ПЛО, транспортной системе флота (с маршевой ЯСУ может быть очень полезен как скоростной транспорт снабжения АУГ в удаленных районах), дозаправщик. Но не "ударник". ИМХО.

Таких заделов брошено много.

согласен. Но мы не СССР и многое нам сейчас и в самом деле уже не нужно. Вообще же экранопланы - это хорошо :OK-)

 

[Barbudos]

(с маршевой ЯСУ может быть очень полезен

Это нереально. Все проекты самолетов с ЯСУ проектировались таким образом, чтобы взлетать на обычных двигателях, а ЯСУ запускать на эшелоне из-за чудовищных уровней радиации....Достаточно сказать, что пилотская кабина на прототипе с опытным реактором, имела вид герметичной капсулы весом 12 тонн со стеклами 40см, или с обзорными перископами. А эксплуатировать ЭП с ЯСУ у поверхности -это превращать акваторию в радиоактивную пустыню.

 

[asktay]

у экранопланов на маршевом участке за счет эффекта экрана очень небольшая удельная мощность потребной СУ. Практически такая же как и на автомобиле. Т.е. повышенная мощность нужна только для взлета с воды или схода с экрана и полета по-самолетному. Мне запомнилась цифра 1:3 (соотношение потребной мощности для крейсерского полета в режиме экрана и потребной мощности для крейсерского полета дозвукового самолета)... Были реальные проекты итальянца Бартини с авианосцем-экранопланом с маршевой ЯСУ и подъемными реактивными двигателями.

 

[экс майор]

удалено

 

[asktay]

И много вы знаете систем (особенно воздух-воздух!)
, способных обнаружить и главное уничтожить цель, двигающуюся на скорости 500 км/ч над землей (водой) на высоте менее 10 метров?

А что, у него хвост в воде болтается? :???:

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

500 км/ч - скорость не проблемная. Помнится, ГСН у рядовых ракет воздух-воздух начинают с 5 метров работать... Так что дело не в том, сколько я знаю систем (а ЭПР у этих монстров немалый), а в том, что мимо АВАКСа не скроется. Просто уверен в этом!

 

[Bosun]

Камрады, для обсуждения экранопланов есть соответствующая тема- http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=100
Прошу всех туда.

 

[pasha229]

Какие новые принципы заложены в так вами называемых новых проектах? Может новые типы движетелей? Или новое вооружение основанное на каких то иных решениях (может гиперзвук или наведение через спутник или дальность наших планируемых КР будет 3-5 тыс. км., электронный интелект или еще что то)? Может заложены какие то новаторские решения в караблестроении (малая протяженность ватерлинии? или минимальная радиолакационная заметность?

Я не понял зачем изобретать велосипед, Тут писалось, что мол наши теперешние проекты уступают западным 80-х, 90-х годов. Исходя из этого я и веду спор. К чему ваши нововведения??? У кого в мире есть они? Да дальность Х-101 5000км. Все корабли новые строятся с применением технологии стелс. А всякие там гиперзвуки и прочие фантастические вещи еще не пришли в наш мир. Или вы хотите сначала на 10-ток лет отстать, а потом сразу гиперзвук ставить на корабли? Бредятину пишете какую-то.

 

[экс майор]

удалено