Какой флот нужен России?

[алексей с сахалина]

В Ельцин центре хранится

Чемодан какой-то . И чего ?

 

[buterbrod2]

Генералы ничего не решают, ядерный удар по противнику наносится с приказа главнокомандующего....

А xер его знает как он у нас наносится .
Никогда ещё не было .

Оба-на!!.... Лет пять назад получил бан от КС за пререкательство в союзе с Breeze, что по новой ядерной доктрине решение на (инициативно первый) местный ядерный удар может принять чуть ли не командир дивизии. Как заявил именитый ракетно-ядерно-профессиональный форумчанин.... А вовсе не исключительно Верховный....

 

[marinel]

Чемодан какой-то . И чего ?

Этоне чемодан, а сундук, там Кощеева смерть находится.

 

[Иванов]

Гм,

Генералы ничего не решают, ядерный удар по противнику наносится с приказа главнокомандующего....

приказ конечно даёт политическое руководство. Так сложилось на Руси, что особо военные не рулят, а выполняют. Но это не значит что этого никогда не случится.
А когда припрёт-ВВП и Ко будет как то пофиг на миролюбивые доктрины. И наши генералы выполнят любой приказ, хоть шандарахнуть первыми по городам Европы, с закуской на Англию.Без зазрения совести. Ибо те кто выучил этих генералов планировали раскатывать Европу И США, и для них это само собой разумеющееся.
Понятное дело, что потом, для солдат и народа будет объявлено что белофинны, или белополяки совсем распоясались, начали первые, и наша славная армия усмирила западную военщину. Фашистами ещё назовут.

 

[дриньк]

Нет такого в доктрине.

насколько помню новая доктрина предусматривает превентивный удар даже по не ядерным государствам, если есть угроза государственности РФ.

 

[marinel]

насколько помню новая доктрина предусматривает превентивный удар даже по не ядерным государствам, если есть угроза государственности РФ.

Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.

 

[дриньк]

Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.

вот скажет какой нибудь осман, что завтра утром с аэродромов Турции полетят звезднополосатые ударники Россию бомбить нюками и минут так через 40 вполне могут турецкие пляжи из песчаных стать стеклянными

 

[marinel]

вот скажет какой нибудь осман, что завтра утром с аэродромов Турции полетят звезднополосатые ударники Россию бомбить нюками и минут так через 40 вполне могут турецкие пляжи из песчаных стать стеклянными

Я верю в угрожаемый период и трезвую голову руководителей.
Кстати про превентивный удар в доктрине не читала, ЕМНИП нет такого.
Ну а если нюками то и война мировая постучалась...со всеми вытекающими.

 

[дриньк]

Я верю в угрожаемый период и трезвую голову руководителей.
Кстати про превентивный удар в доктрине не читала, ЕМНИП нет такого.
Ну а если нюками то и война мировая постучалась...со всеми вытекающими.

согласен про превентивный погорячился.....

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

хотя ниже есть интересное уточнение:

Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

так что в принципе если очень хочется, то можно....

 

[Иванов]

Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.

Так мы тут статьи Тимохина обсуждаем.
А там описано что и турки нас сильнее на море, и на Балтике мы лузеры. Ну видимо Германская армада сильнее, или шведская. Что конечно же не верно. Но даже если и так никто сюсюкаться с ними не будет, и по базам ударят, и первыми, и тп.

 

[baken]

Но даже если и так никто сюсюкаться с ними не будет, и по базам ударят, и первыми, и тп.

А зачем?

 

[Kotus]

Что конечно же не верно.

Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?

Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.

"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:

Спойлер: ...

ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.

Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.

Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.

Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.

Эстония: 3 тральщика.

Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.


Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.

Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.

Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."

 

[Иванов]

Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?

Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.

"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:

Спойлер: ...

ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.

Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.

Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.

Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.

Эстония: 3 тральщика.

Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.


Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.

Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.

Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."

Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.
Я отвечу. Ноль.
Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена. Ну раз мы баталии по всей НАТОй на Балтике устраиваем, да ещё прям со всеми странами.И тоже конечно, в т. ч. и с СБЧ. А чего это их не учитывать, раз вы считаете каждую развалюху Литвы?

Если что, если страна в НАТО, это не значит что прям она будет жаждать с нами воевать.

И бОльшие силы на Балтике, насквозь простреливаемой ПКР и авиацией ***** не нужны. Они только с минами уже не нужны. Великая отечественная это прекрасно показала. Вот не нужны там сто лет ни эсминцы, ни авианосцы. Это просто подарок для той же НАТЫ.

 

[дриньк]

Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?

Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.

"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:

Спойлер: ...

ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.

Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.

Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.

Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.

Эстония: 3 тральщика.

Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.


Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.

Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.

Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."

5 подводных лодок в польше это круто, но есть несколько НО.... едиственная приличная "Орёл" уже лет 5 в ремонте, остальные 4 это крохи производства середины 60-х . Интересно сколько еще подобных ляпов будет если поискать?

 

[Kotus]

5 подводных лодок в польше это круто, но есть несколько НО.... едиственная приличная "Орёл" уже лет 5 в ремонте, остальные 4 это крохи производства середины 60-х . Интересно сколько еще подобных ляпов будет если поискать?

Это и не ляпы. Это - списочный состав.
В нашем списочном составе есть и Неустрашимый без ПКР и в ремонте, и Стерегущий без ПВО. Настойчивого зато нет, который к пирсу прирос.
Так что не надо.

 

[Kotus]

Они только с минами уже не нужны. Великая отечественная это прекрасно показала

Действительно, показала отлично. Аж 21 июня вечером немцы и финны начали нам ставить заграждения. О таллинском переходе в курсе? О судьбе ПЛ на балтике?

И бОльшие силы на Балтике, насквозь простреливаемой ПКР и авиацией ***** не нужны.

Вот не нужны там сто лет ни эсминцы, ни авианосцы. Это просто подарок для той же НАТЫ.

Кто-то об этом говорит, что нужны? Или чукча - только писатель? Впрочем, Ваши посты посмотреть - понятно что собственного представления о необходимости и роли флота как в глобальном, так и в локальном конфликте нет, есть "установка сухопутчиков - всех порвем авиацией и ракетами с ЯБЧ".

 

[Иванов]

Действительно, показала отлично. Аж 21 июня вечером немцы и финны начали нам ставить заграждения. О таллинском переходе в курсе? О судьбе ПЛ на балтике?



Кто-то об этом говорит, что нужны? Или чукча - только писатель? Впрочем, Ваши посты посмотреть - понятно что собственного представления о необходимости и роли флота как в глобальном, так и в локальном конфликте нет, есть "установка сухопутчиков - всех порвем авиацией и ракетами с ЯБЧ".

Великая отечественная показала, что размещение крупных кораблей в Балтике- ошибка. Размещение же в прибалтике-ошибка и угроза при обороне. При поступлении удобно. Потому и переход был, так что не надо ля-ля. Те же корабли могли бы на Севере большей пользы дать, и не надо было б получать от союзников обноски. В курсе об этом?
,, Балтийское море-бутылка, и пробка-не у нас."- И. Сталин.
В современных условиях там мега флот и подавно не нужен. Это было от автора статей.
Черноморский флот, кстати, он ,, уничтожил,, только тем что Турция ,, может,, создать сильный флот, что вот есть доступ к западным технологиям. Правда в последнее время у Турков с этим как раз и могут быть проблемы.
Ну и вопросы остались без ответа.

Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.

Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена.

Или мы ,, воюем,, исключительно в маня-мирке, где нужны армады кораблей?
Ну и по поводу глобальности. Какая такая глобальная задача может быть выполнена Балт. Флотом?

 

[Kotus]

Великая отечественная показала, что размещение крупных кораблей в Балтике- ошибка. Размещение же в прибалтике-ошибка и угроза при обороне. При поступлении удобно. Потому и переход был, так что не надо ля-ля. Те же корабли могли бы на Севере большей пользы дать, и не надо было б получать от союзников обноски. В курсе об этом?
,, Балтийское море-бутылка, и пробка-не у нас."- И. Сталин.
В современных условиях там мега флот и подавно не нужен. Это было от автора статей.
Черноморский флот, кстати, он ,, уничтожил,, только тем что Турция ,, может,, создать сильный флот, что вот есть доступ к западным технологиям. Правда в последнее время у Турков с этим как раз и могут быть проблемы.
Ну и вопросы остались без ответа.

Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.

Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена.

Или мы ,, воюем,, исключительно в маня-мирке, где нужны армады кораблей?
Ну и по поводу глобальности. Какая такая глобальная задача может быть выполнена Балт. Флотом?

Ну понятно, чукча - писатель, который за деревьями леса не видит, цепляясь к вырванным моментам.
До вас не доходит, что автор просто разжевывает поэтапно одну простую мысль - для нас необходим флот (весь, в совокупности), одинаково пригодный как для выполнения и обеспечения задач стратегического сдерживания при поддержке "сухопутной" компоненты ВС, так и для обеспечения растущих военно-полических и экономических интересов вдалеке от собственных берегов одними и теми же типами боевых единиц. Как меняется обстановка в мире, замечаете? Или планируете в любой точке наших интересов отделаться береговыми ПКР с ЯБЧ (они же несбиваемые, ага)? В Венесуэлле, Мозамбике, Иране и других? Помнится, даже Фидель в совсем иные времена слегка подофигел от подобных раскладов. Сейчас "партнер" с таким подходом рискует быть послан на три буквы. А снабжать как собираетесь? Только по воздуху?)))

Так что флот в обозримой перспективе так и останется комплексной системой, состящей из разносредных юнитов, действующих в единой системе. И аргумент в виде "мы не потянем 10 ударных атомных АВов" не прокатывает. Они нам и не нужны.

 

[Иванов]

Ну понятно, чукча - писатель, который за деревьями леса не видит, цепляясь к вырванным моментам.
До вас не доходит, что автор просто разжевывает поэтапно одну простую мысль - для нас необходим флот (весь, в совокупности), одинаково пригодный как для выполнения и обеспечения задач стратегического сдерживания при поддержке "сухопутной" компоненты ВС, так и для обеспечения растущих военно-полических и экономических интересов вдалеке от собственных берегов одними и теми же типами боевых единиц. Как меняется обстановка в мире, замечаете? Или планируете в любой точке наших интересов отделаться береговыми ПКР с ЯБЧ (они же несбиваемые, ага)? В Венесуэлле, Мозамбике, Иране и других? Помнится, даже Фидель в совсем иные времена слегка подофигел от подобных раскладов. Сейчас "партнер" с таким подходом рискует быть послан на три буквы. А снабжать как собираетесь? Только по воздуху?)))

Так что флот в обозримой перспективе так и останется комплексной системой, состящей из разносредных юнитов, действующих в единой системе. И аргумент в виде "мы не потянем 10 ударных атомных АВов" не прокатывает. Они нам и не нужны.

Ничего против усиления флота именно под задачи типа десанта в Панаму я не вижу.Но надо всегда быть готовым идти до конца, и к войне с серьёзным противником. И в этом отношении, ни усиление в разы Балтфлота, ни Черноморского не нужно. Ну кроме всяких десантных кораблей и тп. Тут о наличии в чёрном море РК Москвы вызывает споры, и не у сухопутных крыс, а вполне себе мореманов, ибо он там избыточен. Хотя климат хорош для службы.

Что касается чукчей. Я все статьи Тимохина прочитал. И все комменты. Уж что что, а читаю я достаточно, и меньше чем пишу. И моё маленькое мнение не одиноко.

 

[Kotus]

Я все статьи Тимохина прочитал. И все комменты.

А владеете историей и развитием войны на море за последнее столетие?
Или просто не понимаете, что

Ничего против усиления флота именно под задачи типа десанта в Панаму я не вижу.

- это не только, и даже не столько постройка соответствующих десантных сил?