Какой флот нужен России?
- Автор темы А-50
- Дата начала
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Не принципиально. Из той же пусковой полетит и RIM-156A.
S.T.R.A.T.E.G.
Активный участник
- Сообщения
- 506
- Адрес
- Одесса
Полезно.Но что нам это дает?Судя по рисунку,на 22356 будет стоять АП С-300/400.Поворотный такой,как на Петре Великом,с ФАР такой.По моему это вполне означает,что вооружать его будут какой то ЗУР побольше,чем 9М96Е/Е2.Думаю,48н6е3 как минимум.Да и не думаю,что Полимент-Редут никакие ЗУР кроме 9М96Е/Е2 не принимает.Космополит написал(а):
Альваро де Базан-отличный фрегат,как по моему.Если бы можно было поставить на него ЗРАКи,то можно было отказатся от ЕССМ,а значит довести количество СМ-2/3 до 48.
Вот эта был бы карабль мечты
.Короче,"русифицировать" бы его.Космополит,
Вы по-моему ошибаетесь. Давайте всё разложим по полочкам.
Что есть то что Вы называете Иджис.
Иджис - это система с открытой архитектурой, позволяющая интеграцию сенсоров и ракет, управляющая ими и координирующая бой на уровне одного корабля или группы.
На данный момент в неё интегрированы ракеты SM-2 и частично СМ-3. Планируется интеграция СМ-6.
Теперь разберём сами ракеты по методу наведения и управления.
СМ-2 имеет TSARH в наведении и аэродинамическое управление.
То есть ракета выстреливается по выданной многофункциональным радаром координате. (SPY-1) Эта точка корректируется в полёте. При подлёте к цели наведение производится полуактивной головкой самонаведения при использовании подсветки цели от специального радара (AN/SPG-62 в нашем случае). Управляется она всё это время аэродинамическими средствами.
Таким образом она в последние секунды полёта уязвима для РЭБ противника, а точность попадания не оптимальна как из-за физики SARH, так и от ограничений по маневрированию ввиду чисто аэродинамического управления Добится прямого попадания в цель при этом - дело случая уже по сущности самого наведения и управления, без учёта РЭБ. Особенно в дельной зоне или по маневрирующей цели.
СМ-3 это ракета вообще созданная для ЗААТМОСФЕРНОГО перехвата. Наведение на конечном участке происходит только третьей ступенью по ИК излечению цели. Использование такой ступени в плотных слоях воздуха НЕВОЗМОЖНО по целому ряду причин. Минимальная высота цели для блока 2Б планируется 20-40 км как требование к разработчикам. Разработка начнётся после 2020 года.
СМ-6 будет в принципе так же выстреливатся по данным с SPY-1, или подученным по даталинку. И Command update будет производится так же как и у СМ-2. Вся разница в финальном наведении. Которое будет производится активной ГСН. (модифицированная ГСН AIM-120). Что позволит резко увеличить точность наведения и уменьшить влияние РЭБ. Управление аэродинамическое с УВТ. Что необходимо в верхних слоях атмосферы и улучшает манёвренность. Имеет бОльшую дальность за счёт в том числе - высотной траектории. Теоретически потолок перехвата - около 40 км за счёт отсутствия газодинамического управления.
Теперь про другие способы наведения. Вам, судя по месту службы должен быть известен TVM.
На 48Н6ДМ применён он, в комбинации с Home-on-Jam. Управление аэродинамическое с УВТ. Что позволяет ракете добится большой стойкости к РЭБ противника и высокой манёвренности. Ракета по своей схеме сравнима с ПАК-2 последних серий, но с бОльшей дальностью и возможностью HOJ. И превосходит любую модификацию СМ-2 по всем параметрам включая точность наведения и устойчивость к РЭБ. (кроме RIM-156a по дальности, но их пара штук на весь флот, так как будет СМ-6). Манёвренность сравнима с СМ-6.
9М96 является по сути аналогом ПАК-3. У неё активная ГСН с command update. Но она использует в финальной стадии газодинамическое управление, что позволяет добится высокой точности и манёвренности.
Только ЕССМ имеет сравнимую манёвренность, но у неё нет ни активной ГСН Ни TVM, ни тем паче HOJ. Отсюда не важная точность наведения, не высокая устойчивость к средствам РЕБ, ограниченная канальность и прочие недостатки полуактивной ГСН.
40Н6 Имеет активную ГСН как и возможность HOJ. Судя по последним данным, и газодинамическое управление. Применяема в том числе и по целям в ближнем космосе. На данный момент её проблема - она не выдаёт требуемые 200 км высоты. Её доводят.
Одно из основных дополнения к С-500 в сравнении с С-400 - новая ракета с дальностями 600 км способная к применению как в атмосфере так и вне неё.
Вывод.
Иджис к 2020 му году сможет применять СМ-6, ЕССМ и СМ-3.
ВСЕ они уступают ракетам Редута по точности наведения и устойчивости к РЕБ. СМ-6 уступает кроме того по манёвренности. СМ-2 я упоминать даже не буду, ибо её аналог - форт-м.
Редут уступает по дальности (СМ-6) и возможности работы в ближнем космосе. (СМ-3).
Ракетам С-400 Иджис будет уступать в комплекте с указанными ракетами по ВСЕМ показателям кроме досягаемости космических объектов по высоте.
Ракетам С-500 Иджис в такой комплектации будет уступать по ВСЕМ исключетельно показателям. Возможно это изменится при появлении СМ-3 блока 2Б во второй половине 20-х годов.
Но при этом ракеты Иджиса будут иметь каждая свою специализацию. На пример не возможно применение СМ-3 по атмосферным целям, а ЕССМ по быстролетящим или баллистическим.
В сборе на одном корабле С-500, её ракеты будут универсально применимы и в рамках своей дальности взаимозаменяемы.
По этому я говорил про лоскутное одеяло.
Вы по-моему ошибаетесь. Давайте всё разложим по полочкам.
Что есть то что Вы называете Иджис.
Иджис - это система с открытой архитектурой, позволяющая интеграцию сенсоров и ракет, управляющая ими и координирующая бой на уровне одного корабля или группы.
На данный момент в неё интегрированы ракеты SM-2 и частично СМ-3. Планируется интеграция СМ-6.
Теперь разберём сами ракеты по методу наведения и управления.
СМ-2 имеет TSARH в наведении и аэродинамическое управление.
То есть ракета выстреливается по выданной многофункциональным радаром координате. (SPY-1) Эта точка корректируется в полёте. При подлёте к цели наведение производится полуактивной головкой самонаведения при использовании подсветки цели от специального радара (AN/SPG-62 в нашем случае). Управляется она всё это время аэродинамическими средствами.
Таким образом она в последние секунды полёта уязвима для РЭБ противника, а точность попадания не оптимальна как из-за физики SARH, так и от ограничений по маневрированию ввиду чисто аэродинамического управления Добится прямого попадания в цель при этом - дело случая уже по сущности самого наведения и управления, без учёта РЭБ. Особенно в дельной зоне или по маневрирующей цели.
СМ-3 это ракета вообще созданная для ЗААТМОСФЕРНОГО перехвата. Наведение на конечном участке происходит только третьей ступенью по ИК излечению цели. Использование такой ступени в плотных слоях воздуха НЕВОЗМОЖНО по целому ряду причин. Минимальная высота цели для блока 2Б планируется 20-40 км как требование к разработчикам. Разработка начнётся после 2020 года.
СМ-6 будет в принципе так же выстреливатся по данным с SPY-1, или подученным по даталинку. И Command update будет производится так же как и у СМ-2. Вся разница в финальном наведении. Которое будет производится активной ГСН. (модифицированная ГСН AIM-120). Что позволит резко увеличить точность наведения и уменьшить влияние РЭБ. Управление аэродинамическое с УВТ. Что необходимо в верхних слоях атмосферы и улучшает манёвренность. Имеет бОльшую дальность за счёт в том числе - высотной траектории. Теоретически потолок перехвата - около 40 км за счёт отсутствия газодинамического управления.
Теперь про другие способы наведения. Вам, судя по месту службы должен быть известен TVM.
На 48Н6ДМ применён он, в комбинации с Home-on-Jam. Управление аэродинамическое с УВТ. Что позволяет ракете добится большой стойкости к РЭБ противника и высокой манёвренности. Ракета по своей схеме сравнима с ПАК-2 последних серий, но с бОльшей дальностью и возможностью HOJ. И превосходит любую модификацию СМ-2 по всем параметрам включая точность наведения и устойчивость к РЭБ. (кроме RIM-156a по дальности, но их пара штук на весь флот, так как будет СМ-6). Манёвренность сравнима с СМ-6.
9М96 является по сути аналогом ПАК-3. У неё активная ГСН с command update. Но она использует в финальной стадии газодинамическое управление, что позволяет добится высокой точности и манёвренности.
Только ЕССМ имеет сравнимую манёвренность, но у неё нет ни активной ГСН Ни TVM, ни тем паче HOJ. Отсюда не важная точность наведения, не высокая устойчивость к средствам РЕБ, ограниченная канальность и прочие недостатки полуактивной ГСН.
40Н6 Имеет активную ГСН как и возможность HOJ. Судя по последним данным, и газодинамическое управление. Применяема в том числе и по целям в ближнем космосе. На данный момент её проблема - она не выдаёт требуемые 200 км высоты. Её доводят.
Одно из основных дополнения к С-500 в сравнении с С-400 - новая ракета с дальностями 600 км способная к применению как в атмосфере так и вне неё.
Вывод.
Иджис к 2020 му году сможет применять СМ-6, ЕССМ и СМ-3.
ВСЕ они уступают ракетам Редута по точности наведения и устойчивости к РЕБ. СМ-6 уступает кроме того по манёвренности. СМ-2 я упоминать даже не буду, ибо её аналог - форт-м.
Редут уступает по дальности (СМ-6) и возможности работы в ближнем космосе. (СМ-3).
Ракетам С-400 Иджис будет уступать в комплекте с указанными ракетами по ВСЕМ показателям кроме досягаемости космических объектов по высоте.
Ракетам С-500 Иджис в такой комплектации будет уступать по ВСЕМ исключетельно показателям. Возможно это изменится при появлении СМ-3 блока 2Б во второй половине 20-х годов.
Но при этом ракеты Иджиса будут иметь каждая свою специализацию. На пример не возможно применение СМ-3 по атмосферным целям, а ЕССМ по быстролетящим или баллистическим.
В сборе на одном корабле С-500, её ракеты будут универсально применимы и в рамках своей дальности взаимозаменяемы.
По этому я говорил про лоскутное одеяло.
Уже нужен как минимум один танкер-заправщик для этих кораблейS.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Следовательно высокая скорость и авторомность по топливу остальных кораблей ограничена скоростью хода танкера/танкеров и дальностью хода при возможной скорости на одной заправке этих (подчеркнуто) кораблей. :think:
И именно по этому мне кажется необходимым собрать в группировке кораблей не только фрегаты с Редутом, но и ЭМ с оморяченным С-400.
Про С-500 - не думаю что он созреет для модернизированных 1144. Но если дальняя ракета С-500 по массогабаритным характеристикам впишется в его ВПУ, то интеграцию данной нужно предусмотреть. А по радиотехническому оборудованию ЭМ так или иначе проэктировать под С-500. Или морские аналоги данных радиотехнических средств. До 2018го года, когда ЭМ должен войти в строй, С-500 должен быть отработанн.
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Высокая скорость нужна при переброске.
В данном случае, при необходимости, допустимо оперировать без этих кораблей на недолгое время до их подхода. Возможности обороны позволяют.
Про С-500 - не думаю что он созреет для модернизированных 1144. Но если дальняя ракета С-500 по массогабаритным характеристикам впишется в его ВПУ, то интеграцию данной нужно предусмотреть. А по радиотехническому оборудованию ЭМ так или иначе проэктировать под С-500. Или морские аналоги данных радиотехнических средств. До 2018го года, когда ЭМ должен войти в строй, С-500 должен быть отработанн.
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Одессит написал(а):Уже нужен как минимум один танкер-заправщик для этих кораблейS.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Следовательно высокая скорость и авторомность по топливу остальных кораблей ограничена скоростью хода танкера/танкеров и дальностью хода при возможной скорости на одной заправке этих (подчеркнуто) кораблей. :think:
Высокая скорость нужна при переброске.
В данном случае, при необходимости, допустимо оперировать без этих кораблей на недолгое время до их подхода. Возможности обороны позволяют.
Ну хорошо... перебросили... и осталась часть кораблей из группы без топлива. Что тут хорошего?Pernatij написал(а):
Вы имеете в виду танкеры заправщики?Pernatij написал(а):
Если так, то они могут никогда и не прийти, так как будут уничтожены противником. Ударная группа кораблей ведь от них далеко ушла, а их возможности самообороны - мизерные :think:
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Pernatij написал(а):
Согласен. Недостатки частично компенсируются 120кг БЧ и характеристиками типовых целей: Бомбардировщик, тяжеловооруженный тактический самолет на средних и больших высотах, где действуют естественно более строгие ограничения по маневренности.
Pernatij написал(а):
Опять таки согласен. Это и есть одно из преимуществ, так как ничего подобного на С-400 нет, а американцы уже сейчас способны сбивать с кораблей заатмосферные и перспективные высотные гиперзвуковые цели. На российских кораблях этого не предвидится еще лет 15.
Pernatij написал(а):
Отличная ракета. Функциональный аналог 48Н6ДМ, только с несколько иным подходом при решении проблемы. Думаю, она будет иметь некоторые преимущества по точности, высоте поражаемой цели и массе, но устапать по подлетной скорости.
Не должен. На Гепарде ничего подобного не было.Pernatij написал(а):
Cогласен. Вопрос только, лучше ли помехозащищенность, чем у активного самонаведения?Pernatij написал(а):
И с большей в два раза массой.Pernatij написал(а):
дальность 48Н6ДМ сопоставима с дальностью RIM-156a. 250км против 240.Pernatij написал(а):
Pernatij написал(а):
ПАК-3 в основном противоракета. 9М96 обладает отличными качествами и по аэродинамическим целям на предельно малых высотах и относительно больших дальностях.
Pernatij написал(а):
Не согласен. Для средних расстояний она подходит идеально. Необходимость в TVM на ее дистанциях отсутствует, как собственно и приемлема точность полуактивного наведения и снижается эффективность РЭБ, что подтверждается усовершенствованием в развитии преимущественно маневренности, а не наведения. К тому же ее метод наведения относительно дешев, а теоретические недостатки точночти компенсируются в полтора раза более тяжелой БЧ нежели на 96-ой ракете.
Так же в одну ячейку МК41 влезет 4 ЕССМ вместо одной СМ-2/3/6, а в одной ячейке Редута поместится только одна 96-я ракета. Вот Вам и очередное банальное преимущество иджисной системы. 64 ЕССМ и 16 ЕРАМ на F124 выглядят предпочтительнее 16 Aster-15 и 16 Aster-30 на FREMM несмотря на заманчивость активного наведения Aster-15. То же самое и отностительно 22350.
Pernatij написал(а):
Очень сомневаюсь, что она сможет применятся в ближнем космосе. Уж очень плохо совмещаются цели эффективного поражения атмосферных, аэродинамических целей на расстоянии 400км и ближнекосмических на высоте 200км.
Pernatij написал(а):
Мне кажется, что С-500 - это просто система, которая должна достичь те характеристики, которые ставились при развитии С-400.
10 лет назад писали, что С-400 будет способен поражать цели на дистанции 400км и высоте до 185км. Ничего этого на С-400 сегодня нет. А есть по сути дальнейшее развитие С-300: улучшенная ракета 48Н6ДМ, 9М96 от С-300ПМУ-2, 96Л6 оттуда же, 92Н6 как развитие 30Н6 и 91Н6 как развитие 64Н6.
Pernatij написал(а):
Не согласен! Аналогов ракет СМ-6 и СМ-3 на Редуте нет. Невозможно проигрывать тем, чего нет у конкурента!
По ЕССМ, возможно, еще бы согласился, если бы в 32 ячейки лезли 128 9М96. Но это далеко не так.
Редуту с его 9М96? Несомненно. Несуществуюущим на Редуте аналогам СМ-6 (т.е. 48Н6)? вряд ли.Pernatij написал(а):
Pernatij написал(а):
Который он превосходит. Хотя бы потому-что у Форта одна решетка с шестью целевыми каналами, а у Иджиса четыре с двумя десятками. Хоть и с зависимостью от SPG-62.
Pernatij написал(а):
Да, небольшие "косячки".
В этом и недостатки, что американцы одной системой с одним видом решеток в состоянии сбить ПКР на ПМВ 5 км от корабля, бомбардировщик в стратосфере 200км от корабля и еще и спутник 250км над кораблем.
Вам для этого приходится собирать все существующие и несуществующие российские системы в одну кучу, что бы прийти к выводу, что через 5(по "мелочам")-15(по комплексной системе) лет у нас будет что-то, что сможет превзойти то, что у американцев есть сегодня.
Pernatij написал(а):
А у Вас есть уверенность, что противоракетой С-500 Вы сможете сбить грузинский беспилотник на высте 500м? Специализация - это как-бы залог эффективности. Причем специализация в рамках одного комплекса уже есть универсальность. У нас же пока отдельно С-400, отдельно Полимент-Редут, отдельно С-500.
Если в нее будет интегрированно все нижестоящее, чего я пока не слышал.Pernatij написал(а):
Как например не слышал, что бы THAAD был призван обладать возможностами и Патриота.
Перекрытие зон поражения свойство весьма естественное для всех систем, применяющих разные ЗУР. Тем не менее по космосу Вы не жахнете ни ЕССМ ни 48Н6, а только ракетой С-500 или СМ-3.Pernatij написал(а):
Gres
Активный участник
- Сообщения
- 546
- Адрес
- Владивосток
А я, помнится, с самого начала в этой теме говорил именно про атомные ЭМS.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Было же сказано - ударный кулак из АВ, крейсера и атомных ЭМ уходит в отрыв (все атомные), а снабжение с фрегатами прется следом экономичным ходом.Одессит написал(а):
И да - нормальные у Горшковых возможности самообороны, не надо тут.
Во-первых - это дробление группировки - части ее уже слабее целой,Gres написал(а):
во-вторых - пара-тройка фрегатов не выдержат серьезного боя с кораблями противника, да того же США, учитывая соотношение количества имеющихся надводных кораблей, развитость сети военно-морских баз в мировом океане, а если еще и приплюсовать сюда и палубную авиацию АУГ США, то - гарантированное уничтожение российских фрегатов и потеря всего снабжения группировки кораблей :think:
S.T.R.A.T.E.G.
Вы только ,что ПАК ФА заменили на Миги вот и сравните потерю в характеристиках.
И главное. Боезапас не главное. Главное возможность его запустить ,попасть и самому скрыться.
Да и Миг он не стелс, можно отбросить сильно маскировку и попереть так если по вашему боезапас важнее малозаметности.
Вес AIM-120
Т.е F-35 может нести 10 ракет.
Вы только ,что ПАК ФА заменили на Миги вот и сравните потерю в характеристиках.
Конечно потом храбрые солдаты продолжат бой на умерающей планете, без ресурсов и снабжения.
И главное. Боезапас не главное. Главное возможность его запустить ,попасть и самому скрыться.
Да и Миг он не стелс, можно отбросить сильно маскировку и попереть так если по вашему боезапас важнее малозаметности.
Т.е 10 ракет.
Вес AIM-120
Умножаем на 10. Получаем 1615 кг.
Т.е F-35 может нести 10 ракет.
S.T.R.A.T.E.G.
Активный участник
- Сообщения
- 506
- Адрес
- Одесса
Может.Только КУДА он их повесит?Думаете сбросит Стелс-режим?А если и сбросит-вы забыли добавить 2хГарпуна по 750кг.Интересна идея установки на МиГ Р-33 с наводкой от СДРЛО.
Хорошо.ПАК ФА?
стратегическими БР просто НЕ БУДУТ СТРЕЛЯТЬ.Как вам еще такую простую ОЧЕВИДНУЮ вешь донести?Это оружие парада и погибшей страны.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Хорошо.ПАК ФА?
стратегическими БР просто НЕ БУДУТ СТРЕЛЯТЬ.Как вам еще такую простую ОЧЕВИДНУЮ вешь донести?Это оружие парада и погибшей страны.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Мертвые солдатыMRJING написал(а):
Pernatij написал(а):
TVM (tracking via missile, управление через ракету) ето и есть SARH (полуактивная радиолокационная система наведения) и никакие принципиальные преимущества не имеет.
Разница в том, что у TVM сигнал, принятый ПАГСН посылается на земле, где обработывается компютером и команды управления передаются ракете. Система управления получилось большая, на ракете не вместилось и ее разместили на земле. А на SM-2 вместилось.
TVM применяли на ранние Петриоты и С-300. Как раз именно она в последние секунды полёта уязвима для РЭБ противника так как команды управления передаютса до конца.
Относительно прямого попадения - в системе с радиовзрывателем оно в принципе невозможно.
Pernatij написал(а):
RIM-156a стоит на все ИДЖИСы уже 15 лет. Другие SM-2 не вмещаются в MK-41, длинные они.
Остальное не буду коментировать там только " будет, будет, будет"
_________________________
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
ritkostar написал(а):
Да как сказать...
Advantages
Unlike an active radar homing missile, the missile does not alert the target to the fact that it is homing in on it by illuminating it with radio waves. Typically, the target will be aware that it is being illuminated by the SAM radar, but it will not know for certain if it has been engaged. Modern phased-array radars, by virtue of their thin beams and low side lobes make detection by the aircraft even more difficult.
Unlike semi-active radar homing missiles, the electronics needed to calculate and follow an interception path do not need to be built into each missile, reducing their complexity, weight and cost. It is also possible to make the missiles more accurate by using more sophisticated algorithms for calculating interception than would be possible in the limited processor in a missile. In addition, it is possible for operators to adjust the missile's flight path throughout the engagement, even during the terminal homing phase.
Unlike radio command guided missiles, because the missile's radar receiver is much closer to the target than the ground station, more accurate tracking information can be generated for the system's computer. It is also more difficult to jam or spoof the tracking signal.
It is also possible for the ground station to receive direct radar reflections from the target (rather than the data downloaded by the missile) and combine the two sources of information to generate the interception course. This adds an extra element of ECM resistance to the system.
http://en.wikipedia.org/wiki/Track-via-missile
Проблема с помехозащищенностью команд управления.
ritkostar написал(а):
Вы думаете, что на почти двухтонной ракете 48Н6 не могли установить аппаратуру, которая поместилась на ЗУР Куба? Или активную голову 9М96?
Космополит написал(а):
Как раз это большой головной боли не вызывает. Давить даталинк чрезвычайно трудно. В противном случае всю работу Иджиса было бы гораздо проще задавить.
Он применяется на всех патриотах. Даже на ПАК-3 в добавок к АГСН. И на С-400.ritkostar написал(а):
ritkostar написал(а):
Радиовзрыватель - как раз вынужденная мера, призванная компенсировать вероятный промах. Комбинация радиовзрывателя с другими видами возможна, она зависит от конструкции данного. СМ-2 как раз отличный пример комбинации обоих.
Я не говорил что её нет. Я говорил что закупалась она в смехотворных количествах, с 1999го года к статиritkostar написал(а):
, и в состав нормального вооружения, на сколько я знаю, не входит. Почему - ниже. А вот с длинной, то ли Вы напутали, то ли не правильно выразились. Длинна RIM-156A - 6,55, а RIM-66M - 4,72. В Мк 41 спокойно входит и СМ-3 с длинной 6,60. А ставить более короткие ракеты - не проблемма, ЕССМ тому пример.Добавлено спустя 21 минуту 37 секунд:
Одессит написал(а):Ну хорошо... перебросили... и осталась часть кораблей из группы без топлива. Что тут хорошего?Pernatij написал(а):
Вы имеете в виду танкеры заправщики?Pernatij написал(а):
Если так, то они могут никогда и не прийти, так как будут уничтожены противником. Ударная группа кораблей ведь от них далеко ушла, а их возможности самообороны - мизерные :think:
Они пойдут с фрегатами. Это я имел в виду.
Вторая проблемма при эсминце с мощной ФАР - эта ФАР потребляет кучу энергии. Если нет ЯЭУ, то она должна вырабатыватся конвенциональным способом.
Было мнение, что если SPY-1 держать на полной мощности, дальность Тайки существенно падает.
Добавлено спустя 1 час 56 минут 4 секунды:
Космополит С Вами, как уже не раз интересно дискутировать, спасибо.
1. Ракеты.
Космополит написал(а):
Это скорее аналог 40Н6. АГСН, внешнее ЦУ (ДРЛО). Но судя по всему 40Н6 будет иметь и газодинамическое управление, что позволит ей таки работать в космосе.
48 - всё таки TVM - у неё другая точность.
.Космополит написал(а):
Это как раз 40Н6. На данный момент, судя по публикациям в прессе, её ни как не могут заставить нормально работать как раз в космосе. И тут Вы правы - это не тривиальная задача - заставить её работать и в атмосфере и вне её. Но я не слышал что-бы от этого отказались. Как раз наоборот. В С-500 должна появится дополнительная ракета, с дальностями уже 600 км. Это - не 40Н6. И обе должны работать как в атмосфере, так и вне её. Чего СМ-6 ну никак не сможет. Вот вам в купе с 9М96 и будет трёмя универсальными ракетами разных дальностей по всем целям.
1.Есть. Но не готово. Конечно есть возможность того что не смогут. Но тогда не смогут и на С-500. Будет ли это на кораблях - покажет время. Принципиальной невозможности - нет.
2. Ну скажем так - очень высотные
Заатмосферные. До атмосферных гипперзвыковых им пока нет дела. Даже планов на 20е годы нет.Теперь про RIM-156A. У неё одна проблемма. Вы никогда не удивлялись, что в справочниках её дальность даётся как 170-190 а местами вдруг 370 км?
И многие другие версии СМ-2 имеют ту же дальность 160-190? Но тут же некоторые указываются с гораздо бОльшими?
А про СМ-6 пишут, что это в точности та же RIM-156A, только с АГСН. Но дальность вдруг дальностью 370 км?
Дело в AN/SPG-62. У него тоже есть, конечно, ограничение по дальности. Ибо это далеко не SPY-1, а относительно простая тарелка. И никак не Tombstone.
И в него упирается ракета с прекрасной энергетикой. Без него же - она не в состоянии наводится. Есть одно но. Если у вас есть другой кто подсвечивает. Тогда, в принципе, да, она может и 370.
Это проблемма любой СМ-2. В нормальных условиях они не в состоянии выдать дальность более 170-190 км. Как они не называйся.
Именно по этому RIM-156A не пошла в серию. В нй нет надобности. Сейчас её дорабатывают, и получится СМ-6.
Та же проблемма есть естественно у ракет С-300/С-400 с TVM. Просто она на других дальностях, ввиду того что Tombstone а тем более Gravestone - это далеко не тарелка SPG-62.
2. Теперь мы подошли к канальностям.
Для Форта она жёсткая. 6 целей и 12 ракет. Больше ни Tombstone, ни Gravestone не могут. Им это попросту не нужно, ибо они сконструированны для примененим не в одиночку. Но для кораблей - это проблемма. На Петре стоят 2. Что в принципе позволяет, хоть и не всех ракурсах, работать по 12 целям 24 ракетами.
Для СМ-2 она в принципе ещё более жёсткая. 4 цели на Тайке и 3 на бёрке могут быть атакованны одновременно. И не для одной рещётки, а для корабля в целом. Так как один SPG-62 - это только одна цель. Естественно она может быть атакованна серией ракет. Сколько - не знаю.
Логика применения такая. Данные от SPY-1 и других сенсоров поступают на компьютер C&D, он определяет степень угрозы и приоритеты уничтожения и передаёт требование на weapon control system. Она выбирает оружие. В нашем случае СМ-2 или ЕССМ. И передеёт управление на Fire Control System Mk.99 она координирует пуски ракет, передачу данных и имеет 3-4 канала, через которых управляет наведением ракет в конечной траэктории и подключает SPG-62, по одному на канал.
НО! Возможен запуск СМ-2 в точку по координатам от SPY-1, и более позднее, уже на подлёте, задействие FCS и через неё SPG-62. То есть можно пустить ракеты на ещё несколько целей, и уже в конце, передать комманду развернуть тарелку и подсветить цель. Тут просто надо понимать, что на всю цепочку, а тем паче на разворот и потготовку к подсветке нужно некое время. И это не 3-5 секунд. Кроме того ввиду конструктивных особенностей практически не возможно задействовать более 2, на Бёрке, с некоторых ракурсов, более 1 тарелки. Кроме того, естественно, ограничивают каналы даталинка для коррекций ракеты.
То есть на счёт 20 с гаком целей - смотря каких и где. Иджис - это классная система, но далеко не звезда смерти. Если Бёрку с кормы на 20 км и 10 метрах выскочат Москиты, то дай ему бог хоть одного сбить ракетами. И вся надежда - на фаланкс, если его не сняли
Её главный плюс - это интегрированность всего бортового оружия и всех сенсоров, а какие ракеты или артиллерию применять - ей всё равно. Это было минусом Форта, и введено наиная с 20380.
Для СМ-6 это всё в принципе проще. Ей достаточно данных по цели вырабатываемых SPY-1. И количество ракет лимитированно только числом элементов в решётке, каналами даталинка и пусковыми способностями ВПУ. Точно так же с 9М96 и 40Н6, как и 9М100.
То есть в будующем понятие канальность в здравом смысле (целей до 100) применима только к управлению ракет с SARH или TVM.
По этому считаю, раз уж Полимент разработан с учётом возможности применения ракет с SARH и TVM, и обеспечивает подсвет цели, то интеграция всех ракет на базе одного комплекса (как сделанно на сухопутных) - вопрос желания. То что больших ракет нет в Редуте - это скорее дань размерам корабля.
Комплекс на ЭМ я вижу с ракетами:
40Н6
48Н6 при необходимости как и старые ракеты форта.
9М96
9М100
и если позволит развитие и габариты - новая ракета от с-500.
Это позволит достичь максимальной унификации и применять любые ракеты по любому классу цели в зависимости от их дальности.
А дальность Полимента в принципе так же зависит от мощьности как и SPY-1. На ЭМ С ЯЭУ можно собрать полотно с дальностями превосходящими SPY-1D.
Американцы пошли в обратном пути, уменьшая SPY-1 в плоть до SPY-1K. Что мешает нам разработать семью "Полиментов". Если смотреть на 20385 и его перспективы - вроде ничего.
Извиняюсь если написал много очевидного, но просто хотел подвести базу.
Добавлено спустя 20 минут 26 секунд:
Одессит написал(а):
Согласен, риск. Хорошо, в условиях всеобщей ядерной войны так поступать не надо будет.
В условиях же войны холодной номер 2 - вполне терпимо.
S.T.R.A.T.E.G.
Активный участник
- Сообщения
- 506
- Адрес
- Одесса
А где я читал,что Тайка может обстреливать до 18 целей одновременно?Даже на сайте "Ракетная техника" описано.ВотPernatij написал(а):
Последнее слово-18 ЗУР
S.T.R.A.T.E.G.
Активный участник
- Сообщения
- 506
- Адрес
- Одесса
Смотря какая ракета.Гранит-безусловно.Хоть летит,хоть падает(если подбили)-один хрен.saboteur написал(а):
А вот как дело обстоит с Ониксом-не знаю.Массы все же меньше.
Да и,насколько мне известно,наши ПКР(Гранит точно,Оникс-возможно)-даже снаряд вроде держит.Убойная вещь!Но на корабли,ИМХО,в будущем нужно будет ПКБР ставить-дальности,ужос,мало.
S.T.R.A.T.E.G.
вопрос не в том держит-не держит, проблема в том, что если 2-3 тонны летят со скоростью 2М уже слишком близко к борту корабля, то очень сложно их сбить так, чтобы это все в борт не влетело в итоге
Как я уже сказал в ракету Малахит попали дважды из ЗРК и несколько раз из артиллерийской системы , но расстояние было слишком малым, чтобы такую махину свернуть с курса и БЧ, остатки топлива влетели в борт , в итоге пожар и корабль затонул
Кинетическая энергия Оникса будет даже выше Малахита
вопрос не в том держит-не держит, проблема в том, что если 2-3 тонны летят со скоростью 2М уже слишком близко к борту корабля, то очень сложно их сбить так, чтобы это все в борт не влетело в итоге
Как я уже сказал в ракету Малахит попали дважды из ЗРК и несколько раз из артиллерийской системы , но расстояние было слишком малым, чтобы такую махину свернуть с курса и БЧ, остатки топлива влетели в борт , в итоге пожар и корабль затонул
Кинетическая энергия Оникса будет даже выше Малахита