zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Что так сильно устарела машина? А то со мной работает человек который по долгу службы ездил на БРДМ-2(дело было в 80-х), так вот он почти что на нее молится. Сказать ему что она уже и гроша ломаного не стоит?
КАМАЗ-43269 Выстрел
- Автор темы marat
- Дата начала
снизуArtemus написал(а):
смотря от каких... такие пульки, как Б-32, БС-40, да и БЗ (7Б3-3) иже с ними 0.308 аналогичные, шьют БМП-1,2, БМД, БТРы МТЛБ в борт токо так...причем с приличных дистанций. Выстрел же такие держит.
Не знаю насколько он "не испытывался", но почти 20мм лист под достойными углами здорово ограничат номенклатуру эффективных боеприпасов. Б-32, а тем паче БС-41, или БС (7Б3-1) конечно зело злы, НО....гарантированное пробитие обеспечивается НЕ с бесконечно дальней дистанции.
Юзают во всю! НО.... это вовсе не полукустарная переделка грузовика, а очень даже серьезная и дорогая СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАННАЯ машина. Да и все как то по дорогам на них стараются стараются. В Афгане вне равнин и дорог их не особо видно.
Не буду столь категоричен. "Пустой" Выстрел, если не ошибаюсь, порядка 2,5 лямов стоит. Урал: стоимость шасси (усиленного)+ бронекабина+ бронебудка+элементы защиты+монтаж=
Не уверен....
Разумеется, она не предназначена для действий в первой линии. Зато найдется немало задач, характеризуемых одним термином "обеспечение боя/боевых действий"
Все относительно. Американских перегруженных монстров... вполне реально. Со средними же, такими отменными проходимцами как RG-31 или Dingo ему мягаться будеттяжеловато .
Но у Выстрела однозначное преимущество по цене.
Хорошая машина. Только..... по моему, типично полицейская. И закупки ее для армии считаю генеральскими понтами - рано или поздно все окажутся припаркованным и у штабов.
При многих преимуществах (с качество, говорят тож не того...
), уступает Выстрелу в защищенности - в базе (3 млн.) 5 скромный уровень.Усиление до 6 уровня....по уму: более мощный двигатель+усиленная подвеска/трансмиссия=кусачая цена.Для рассматриваемого нами варианта, считаю Выстрел более приемлемым за счет лучшей защиты и простоты /разумеется, при соблюдении должных стандартов качества узлов и агрегатов/. :-read:
Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
Тоже считаю, что еще вполне сгодится в качестве дозорной/сопровождения/связи. В большинстве районов страны, изобилующих "водными преградами". Особо модернизированные - 2М с дизелем, упрощенной/усиленной трансмиссией и лазейкой сбокуzdobin написал(а):
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
"Выстрелы" на учениях "Запад-2009"
Добавлено спустя 2 часа 46 минут 17 секунд:
Добавлено спустя 2 часа 46 минут 17 секунд:
CUSTOS
Активный участник
- Сообщения
- 1.357
- Адрес
- Россия, Москва
_KAMAZ-432612.jpg)
Вполне хорошая машина для выполнения полицейских функций, но не применима в войсковой разведке ни разу... Затачивать тактические возможности подразделения конкретно под кавказ - БРЕД (да и не возможно).Edu написал(а):
В конце 80х даже БРДМ-2 уже был неудел (жалкие остатки были в РДР). На вооружении 1 и 2 РР стояли БМП и БРМ, взвод разведки-наблюдения имел только БРМ.
P.S. А вообще, с точки зрения применения в армии - здравствуй забытый БТР-40
Забавный ассоциативный ряд связанный с эволюцией вооружения разведподразделения может получиться:
мотоцикл->БТР40->БРДМ1->БРДМ2->БМП/БРМ->современная интерпретация БТР40->...квадроцикл???
Добавлено спустя 23 минуты 10 секунд:
Поддержу - есть обычные транспортные задачи в "при фронтовой полосе" (личный состав и кушать и одеваться хочет, надо боеприпасы подвозить, раненых увозить)... Тут нечто аля бронированный урал - только в путь.Artemus написал(а):
Для боевых условиях - данная концепция изжила себя в конце 50х, начале 60х прошлого века. Сей агрегат сулит большие потери, больше ни чего хорошего. Вот для поддержки антитеррористических операций - это да.Edu написал(а):
P.P.S Гримаса истории
какая альтернатива? Очередной "не имеющий аналогов..." шедевр...который никогда реально не появится в войсках? В обсуждаемых условиях как транспорт , частично- ср-во поддержки, разведчикам (ИМХО) пойдет ( особо, если это будет НЕ единственная новинка оснащения РП)Саксонец написал(а):
В реалиях Непобедимой и Легендарной согласен - бред, в современных условиях- допустимый компромисс, способствующий хоть частичному оснащению оных подразделений новой техникой.
Если такие тяжелые времаен - смысл искать альтернативу? На сколько я знаю: вооружение разведывательной роты осталось прежним: БМП/БРМ, БМП выступает как средство огневой поддержки и как странспортное средство, БРМ же - основное срество ведения визуальной и радиолокационной наземной разведки.Edu написал(а):
На счет хаоса в вооружении - согласен, надо прекращать. Но если командиров уровня взвода и роты учить отдельно для действий на БМП/БРМ для средней полосы и отдельно на Выстрелах для Кавказа - будет тоже хаос, и еще не известно какой хаос хуже. По мне как то не очень то и компромиссное решение. Не надо из разведки делать этаких Рэмбо или Джидаев, они бы научились для началаа пользоваться ПСНР - пользы было бы больше и для них и для войск которые они обеспечивают... У войковой разведки свои задачи, чтобы их решать - Выстрел явно не подходит.Edu написал(а):
И как она эффективна?Edu написал(а):
Пруфлинк?Edu написал(а):
Сие касается любой бронетехники!Edu написал(а):
Пруфлинк, на наличие такой брони в этом уродце?Edu написал(а):
Кто? Бронированный грузовик? С чего бы вдруг? Выпускаются как и у нас, заводами изготовителями тех же грузовиков! Впрочем и кустарщина у них тоже процветает!Edu написал(а):
Пруфлинк?Edu написал(а):
Пока они все в боевых частях!Edu написал(а):
А Вы хотите сказать, что "уродец" машина армейская?Edu написал(а):
Для разведки разработан БРДМ-3, аналог БТР-80. Знай производи. Никаких особых затрат не надо. При этом по всем статьям он превосходит "уродца".Edu написал(а):
в том то все лицемерие ситуации :-bad^Саксонец написал(а):
1. техника укатана до нельзя и по сути, остается таковой "на бумаге", ремонт сложен/дорог.
2. даже предположив 100% работоспособность...возможности ее ни в коей мере не обеспечивают решения задач РП на сегодняшний день.
я не был бы столь категоричен.
Какую основную задачу выполняли РП в ходе прошлых событий в регионе? Действовали в голове БТГ в качестве "кавалерии".
Я бы тоже...горячо приветствовал оснащение РП новыми машинами типа Сталкера и должный уровень обучения ЛС работе на оной технике.
НО...ИМХО, в нашей реальности... Выстрел и есть та "кошка по крайности годящаяся для приготовления рагу из кролика..." Я не позиционирую ее как "универсальную" супер РМ.
Просто... в зоне наиболее возможного конфликта с соответствующим рельефом, у разведчиков вместо старой разукомплектованной прединфарктной рухляди появились новые, простые машины, да причем... с лучшей (относительно предшественников ) бронезащитой.
Разумеется, хорошо, если она всего лишь дополняла бы у разведчиков "свнженькие" БМП, БРМ
, НО... работа ей, уверен, найдется.Ремонт БТ не дороже производства. Если нет денег - новый Выстрел тут не поможет. Нет денег на ремонт, не будет и на Выстрел.Edu написал(а):
Вы не будьте, что касается меня - имею право быть категоричным в данном вопросе. У меня знания об этой теме не от некого дяди Васи.Edu написал(а):
Так потому и потери были такими. Низкая квалификация офицерского состава, что поделаешь.Edu написал(а):Какую основную задачу выполняли РП в ходе прошлых событий в регионе? Действовали в голове БТГ в качестве "кавалерии".
Я бы тоже...горячо приветствовал оснащение РП новыми машинами типа Сталкера и должный уровень обучения ЛС работе на оной технике.
В задачах, которые стаят перед войсковой разведки, приготовлениерагу из кролика не стоит. Если разведподразделение вступает в огневой контакт с проивником, это значит что либо противник более умелый, либо был прокол со стороны разведпродразделения, либо ***** "отец командир", поставивший идиотскую задачу...Edu написал(а):
Это есть правда, а не то что показывают по телевизору.
"Белив май экспирианс", на том же Кавказе, использование БРМ помогло бы предотвратить случаи неожиданного нападения из зеленки. На экране ПСНР вооруженный человек вполне отчетливо виден. А уж группу вооруженных людей, хорошо обученный оператор без труда обнаружит. Это к вопросу использоваия техники и личного состава по назначению.
Да ну на... лучше уж пешком чем привлекать к себе внимание.Edu написал(а):Просто... в зоне наиболее возможного конфликта с соответствующим рельефом, у разведчиков вместо старой разукомплектованной прединфарктной рухляди появились новые, простые машины, да причем... с лучшей (относительно предшественников ) бронезащитой.
Разумеется, хорошо, если она всего лишь дополняла бы у разведчиков "свнженькие" БМП, БРМ
Примерно...в 2/3 "кака"Artemus написал(а):
...Это все, что могу сказать при такой постановке вопроса. Не желаете конкретизировать?
В таком менторском "формате"... свою тещу допрашивайте.
Если, есть конкретные возражения - обоснуйте, будем обсуждать
Ну, ежели это применительно к MRAP-у.... Особой семантической ошибки конечно не будет, те же колеса-мосты. Только вот, боюсь,что уровень проработки требуемых узлов/элементов и их комплексного совмещения в единую систему тама... совершенно "иного порядка".
Ничуть этим НЕ огорчен -даже наоборот!
я хочу сказать... что "уродцу" в войсках вполне под силу определенный круг задач.
И с выполнением некоторых он справился бы лучше (ИМХО), чем Тигр.
я как бы в курсе....однако, чей то.... "не производят" и /даже не собираются/
В плане выполнения специализированных задач - бесспорно! Только вот...
1. зачем противопоставлять один другому?
2.в отличие от категорического неприятия Выстрела, я вижу позитив в том, что машина худо-бедно поступает в подразделения, где как правило, даже поддержание на ходу укатанной "спецтехники", представляет серьезную проблему и ЛС зачастую приходится действовать на "чужих" машинах, или обычных грузовиках.
Причем, вероятность действий "реальных".... весьма высока .
Добавлено спустя 1 час 19 минут 55 секунд:
Вот только... для начала, не плохо бы дополнить сие утверждение сопоставлением стоимости Выстрела и например.... проведения капремонта+частичной модернизации БРМ-1к. Затем.... сопоставить стоимостные аспекты эксплуатации этих машин. И наконец, определиться с задачами - какие под силу ТОЛЬКО БРМ, а для каких достаточно и БПМ.Саксонец написал(а):
Вот после этого, можно попытаться делать выводы.
искренне за вас рад! Еще интересно было бы услышать.... разумеется базирующиеся на этих самых ЗНАНИЯХ, внятное и аргументированное обоснование бесполезности Выстрела, применительно к нашему конкретному случаю.
I do undoubtedly!
Однако, воздержусь от дискутирования в такой безбрежной области как цели/способы/средства разведки и действия РП.
Предлагаю ограничиться рамками обсуждения "конкретного девайса применительно к конкретным условиям". :-read:
Тут, извините...без комментариев...With indispensable respect for Your Experience
Кто проверял данную машину на подрыв?Edu написал(а):
Хм, Вы заявили, что "Выстрел" держит, то что не держат другие российские бронемашины! Безапелляционные заявления на нашем форуме не поощряются, вот мне и хотелось бы увидеть на основании чего, сделан данный вывод! Вот, эта вся фраза умещается в одном слове "пруфлинк"!Edu написал(а):
Вы бронированный грузовик от MRAPа отличить не можете? Или думаете, что этого не могут другие?Edu написал(а):
Видимо каждый останется при своём ИМХО! :OK-)Edu написал(а):
Да тут недавно прозвучало, что может быть и будут производить.Edu написал(а):
Т.к. запихивая "уродца" в разведку, мы влезаем на "территорию" БРДМ и БРМ.Edu написал(а):
Это не позитив, это катастрофа! Демонстрирующая уровень коррупции в МО и ГШ. Ибо на лицо явное лоббирование интересов КамАЗа, со стороны власть придержащих. Причём в ущерб боеспособности армии. И "Выстрел" не единственный пример, протаскивания интересов КамАЗа.Edu написал(а):
Edu написал(а):
Есть БРМ3K, если поставлять на вооружение с БМП3, то за счет большого объема серии, себестоимость может оказаться заметно ниже, чем изготовление пускай и незамысловатого Выстрела. Шасси то унифицированное.
Уже выше говорил - БМП в развед подразделении только как транспорт и машина охранения. Но пересаживать два отделения на Выстрел, имея одно на БРМ, на гусеницах - как то попахивает идиотизмом. Мобильность сильно разнится будет, не находите? Если решите взграмоздить средства разведки на Выстрел, то окончательно убьете мобильность развед подразеделния, ограничив его передвижение дорогами. Шасси Камаза все же обладают повышенной проходимости но не высокой. Следовательно годно для езды пускай и очень плохим, но все же дорогам.Edu написал(а):Затем.... сопоставить стоимостные аспекты эксплуатации этих машин. И наконец, определиться с задачами - какие под силу ТОЛЬКО БРМ, а для каких достаточно и БПМ. Вот после этого, можно попытаться делать выводы.
Боевой устав сухопутных войск как минимум... в интернет можно стырить инфу, например (очень коротко):Edu написал(а):искренне за вас рад! Еще интересно было бы услышать.... разумеется базирующиеся на этих самых ЗНАНИЯХ, внятное и аргументированное обоснование бесполезности Выстрела, применительно к нашему конкретному случаю.
Именно тактика диктует какой тип вооружения должен поступить на вооружение, а не наоборот.
Вот именно, воздержитесь...Edu написал(а):
С другой стороны, не понимая целей и тактики действия того или иного войскового подразделения - можно только долго фантазировать о том как ловко можно применять тот или иной вид вооружения, например Выстрел.
ВУС-094001 о чем нибудь говорит?
Если сравнивать себестоимость равной серии - естественно, что Выстрел будет в выигрыше. Если сравнивать с объемом который неободим для оснащения мотострелковых подразделений ВС России - не факт. Самое дорогое из БТ железок - это изготовление корпуса. Почему даже практичные американцы стараются не производить, а делать капитальный ремонт своей техники.Artemus написал(а):
По оборудовнию, ну наверное не дешево. В Советское время стоимость БРМ1К было где - то (примерно конечно), где то под миллион рублей, если заводчики не лапшу на уши вешали
Но и эффект от боевого применения, он несравним с поделками типа Выстрел. Что касается ПСНР, то он скорей всего применяется где то еще. Версия стоящая на БРМ 1К стояла на вооружении погранцов. Других, каких то супер дорогих, особых компонентов вроде и нет. На сколько я понимаю штурманско-навигационное оборудование сделано по старинке, использует механический принцип (А обещали на ГЛОНАС завязать еще в 90м году).
P.S. Самое главное, не надо забывать и о ресурсе. Шасси грузовика расчитаны исходя из того что это все же грузовик. А шасси БМП или БТР изначально расчитывают для применения по прямому назначению - на БТ технике.
P. P.S. Ведь не просто так в Советской Армии даже мотострелковые соединения пересаживали с БТР на БМП. А был период, когда "пехота" мотострелковой дивизии была на БТР, а танковой - на БМП.