КАМАЗ-43269 Выстрел

[Edu]

Кто проверял данную машину на подрыв?

фамилии проверявшх , к сожалению не знаю. НО...не переживайте - 2 класс противоминной защиты обеспечивается.

Хм, Вы заявили, что "Выстрел" держит, то что не держат другие российские бронемашины!

заявляют права на собственность.... А в нашем случае было лишь озвучено, что более высокая баллистическая стойкость Выстрела относительно большинства образцов советской, российской колесной (и не только ) бронетехники, есть вполне реальный факт.

Безапелляционные заявления... .

"Здрассьте -приехали..." Какая же может быть "безапелляционность", когда приведены конкретные величины/типы БП?
Апеллируйте... на здоровье.

Вы бронированный грузовик от MRAPа отличить не можете?

и опять ...я не въехал в суть вашей посылки...
не могли бы пояснить?

Видимо каждый останется при своём ИМХО!

дык...кто ж против? Лично для меня первично пообщаться с интересным собеседником, а не обратить кого - либо в "свою веру".

Да тут недавно прозвучало, что может быть и будут производить.

INSHALLAH !!!

Это не позитив, это катастрофа! Демонстрирующая уровень коррупции в МО и ГШ.

А что здесь такого катастрофичного если, например, обратиться к ОШС рр орб "новых" бригад?
я высказал свое дилетантское мнение, что..."в свете последних решений" и тенденций, Выстрел у разведчиков смотрелся бы предпочтительней.

Добавлено спустя 1 час 20 минут 39 секунд:

Есть БРМ3K, если поставлять на вооружение с БМП3, то за счет большого объема серии, себестоимость может оказаться заметно ниже, чем изготовление пускай и незамысловатого Выстрела. Шасси то унифицированное.

БМП-3 (по стоимости производства) весьма дорогая машина, БРМ-3к еще дороже. Даже при всем ресурсе и плюсах "поточного" производства, ваше желание"опустить" ее стоимость до уровня незамысловатого БПМ, мммм.... наивно, мягко выражаясь.

Уже выше говорил - БМП в развед подразделении только как транспорт и машина охранения. Но пересаживать два отделения на Выстрел, имея одно на БРМ, на гусеницах - как то попахивает идиотизмом...

Вас по видимому, услышали "в верхах" - все развед подразделения предполагается посадить на....Тигр.
По моему, это перебор - Рыси/БМП разведчикам нужны.

Вот именно, воздержитесь...С другой стороны, не понимая целей и тактики действия того или иного войскового подразделения - можно только долго фантазировать о том как ловко можно применять тот или иной вид вооружения...

дык... ежели бы четко и доходчиво доложили таким фантазерам как я, о полном несоответствии обсуждаемого "вида"....целям и задачам подразделений (в данном случае - разведывательных)?
А так...пока, кроме наивных предположений и декларирования выдержек из устава... ничего существенного НЕ наблюдается.

....ВУС-094001 о чем нибудь говорит?

говорит.... гораздо меньше, чем впечатление об определенной поверхностности суждений и досадные "залипоны" его Обладателя....к сожалению

 

[Саксонец]

БМП-3 (по стоимости производства) весьма дорогая машина, БРМ-3к еще дороже. Даже при всем ресурсе и плюсах "поточного" производства, ваше желание"опустить" ее стоимость до уровня незамысловатого БПМ, мммм.... наивно, мягко выражаясь.

Ну дороже, и? Не ну надо армию распустить. Это же дорогое удовольствие.

Многие считают, что половинчатые усилия могут принести успех. Короткий прыжок сделать проще, чем длинный, но никто не станет форсировать широкий поток в два этапа.

Вот и Вы считаете, что Выстрел может принести пускай небольшой, но успех.

Вас по видимому, услышали "в верхах" - все развед подразделения предполагается посадить на....Тигр.

Да ну, от куда такие сведения? Сначала надо боевой устав сухопутных войск переписать, иначе принятие тигра вступает в конфлик даже с базовым тактическим руководством.
Почему не:
1. Существенное снижение средней скорости наступления на пересеченной местности => резкое, в разы увеличение потерь.
2. Невозможность преодоления водных припятствий => несоответствие требованию с ходу преодолевать водные припятствия (это требование прямо прописано).

По моему, это перебор - Рыси/БМП разведчикам нужны.

БМП\БРМ - это штатное вооружение войсковой разведки, если Вы не знали. А уж будет это БМП2\БРМ1К или БМП3\БРМ3К - вопрос денег.

дык... ежели бы четко и доходчиво доложили таким фантазерам как я, о полном несоответствии обсуждаемого "вида"....целям и задачам подразделений (в данном случае - разведывательных)?
А так...пока, кроме наивных предположений и декларирования выдержек из устава... ничего существенного НЕ наблюдается.

Уважаемый Вы не проходимый дилетант. Боевой Устав написан кровью, это воплощение боевого опыта.
Ну да, я только и могу наивные примеры приводить Специально для Вас:

Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.

На войне все очень просто. Но самое простое оказывается наиболее сложным.

говорит.... гораздо меньше, чем впечатление об определенной поверхностности суждений и досадные "залипоны" его Обладателя....к сожалению

Ржу не могу... Яйца курицу учат. Вам сколько лет то дружище?

Если серьезно - у Вас избыток самомнения и заблуждений на свой счет. Номер ВУСа который я вам привел, это «Боевое применение наземных подразделений войсковой разведки». Просто то о чем вы фантазируете - это моя профессией.

 

[Admin]

Саксонец
Можно попросить Вас писать свои сообщения без переходов на личности? Или нет? В общем, считайте, что прошу.

Тон, с которым Вы пишите нельзя назвать нормальным.
Попытайтесь разъяснять людям ошибочность их суждений (если Вы так считаете), а не обвинять их в дилетантстве. Это путь в никуда... К тому же нарушающий Правила форума...

 

[Edu]

Боевой Устав написан кровью, это воплощение боевого опыта.

полностью согласен!

Ржу не могу... Яйца курицу учат. Вам сколько лет то дружище?

смех дело хорошее, НО... в случае яиц... здаецо мне, что таки, поседее будут ...в смысле - чертовски приятно, что тебя иногда еще считают молодым.

Уважаемый Вы не проходимый дилетант.

только тем, что БУСВ "грыз" пораньше вас, соответственно ...забыл основательней.

«Боевое применение наземных подразделений войсковой разведки». Просто то о чем вы фантазируете - это моя профессией.

Тем более, при всем моем уважении (высказанном ранее), мне кажется, что нелишне было бы попробовать четче выражать свою позицию/аргументацию, особо в темах, связанных с вопросами...т.с. "прикладного характера"
Без обид...

Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:

Саксонец
Попытайтесь разъяснять людям ошибочность их суждений (если Вы так считаете), а не обвинять их в дилетантстве. Это путь в никуда... К тому же нарушающий Правила форума...

ОК, учту, в данном случае... благодарю за взвешенный совет.
Поверьте, захожу сюда не с целью погадить. А вот, подиж... обсуждение весьма проходной темки, вылилось в горячую дискуссию с активными пикировками /"ежели что....вали все на меня...(С)/
Так шта.... мнениями обменялись - к взаимному удовлетворению все остались "при своем".

 

[Саксонец]

только тем, что БУСВ "грыз" пораньше вас, соответственно ...забыл основательней.

Тем более не понимаю - в чем проблема. Вполне все очевидно: там есть пункты:
1. Об умелом использовании складок местности, что подразумевает применение техники явно не на дорогах. Как умело можно применить Выстрел в подобных условиях?
2. Говорится "о ловком" преодолении водных преград. Мне кажется, что Выстрел по способности плавать как минимум на втором месте... после утюга.

Именно по этой причине, в свое время было достаточно быстро убраны танки в развед ротах. В середине 80х, в каждой разведроте появилися взвод танков (но не долго), после этого, танковые взвода были перевооружены на БМП/БРМ, т.е. 3 взвода стали одинаковыми по орг.штатной структуре. Танки, на некоторое время, остались только во взводе разведки-наблюдения (три танка на разведбат). Через некоторое время (совсем небольшое) и взвод разведки наблюдения пересадили на БРМ.

Почему необходимо соответствие вышеизложенным требованиям? Все просто - например, разведподразделения в наступлении, должно проникать в образовавшиеся разрывы обороняющегося противника и углуюбляясь в его оборону, вести разведку его сил и огневых средств. Причем задача огневого поражения выявленных целей противника не ставится. В случае обнаружения разведподразделения противником, необходимо подавить выявленные огневые средства. Причем наставление по ведению войсковой разведки призывает действовать используя маневр, высокую скорость, решительность и т.п. Если решительности - может быть и не занимать, то как быть с маневром и скоростью в случае с Выстрел на пересеченной местности?

Таким образом:
1. подвижность разведподразделения должна быть ни как не ниже подвижности мотострелкового или танкового подразделения. Следовательно, нужна техника высокой, а не повышенной проходимости. Выстрел - имеет только повышенную проходимость.

2. развед подразделение доджно иметь возможности скрытного ведения разведки как визуальной, так и радиолокационной. Причем в привязки к местности. Необходимы средства разведки, и вооружения. Это можно конечно навешать на Выстрел. Но возможности маневрирования будут ухудшены еще более существенно.

P.S. Ну не буду же ссылаться на наставление по ведению войсковой разведки? Ну это все же даже не ДСП документ.... А боевой устав соухопутных войск, часть 3 - вполне доступен.

 

[Edu]

А Выстрелы то... разведчикам, не "голые" пошли.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490530 ... 48056.html

 

[anderman]

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049053053051124049051052048056.html

Вот только "Выстрелы" здесь совершенно ни при чём. Это просто колёса. А они могут быть любые.

 

[Edu]

Разумеется, в первую очередь, колеса. А в насчет "любые"... у военных, по моему, был свой резон /помимо обработки КАМАЗ-овским лобби/

 

[Саксонец]

А Выстрелы то... разведчикам, не "голые" пошли.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490530 ... 48056.html

Км, км... Так это, там речь о разведывательно-патрульных ротах. К войсковой разведке это ни какого отношения не имеет. (Потом крепко подумал и решил дописать) А если и касается - то можно поставить крест на армии... Развед подразделение на этой машине задачу не выполнит "не вжисть", "не смогет". В лучшем случае получили, может быть получили хорошую КШМку и все. Если будет обнаружена противником - шансов вообще ни каких. На дороге - она как на ладони... Т.е. разведку будет вести сильно но не долго.

А вообже в войсках раньше даже такого и не слышал - разведывательно-патрульная рота, взвода, оделение. Вот развед рота - РР, развед-десантная рота РДР (последняя - в отдельном разведывательном батальоне) это было. Задача патрулирования - ни когда не ставилась.

P.S. Совсем недавно (в одном из журналов, вроде За Рулем) обнаружил причину объяснение, почему машина называется БМП 97. Все оказалось очень просто- это Боевая Машина Погранвойск (Баян не мой). Основным заказчик - ФСБ, для погран войск. Статья касалась обзора разработок КамаЗа.

 

[anderman]

Совсем недавно (в одном из журналов, вроде За Рулем) обнаружил причину объяснение, почему машина называется БМП 97. Все оказалось очень просто- это Боевая Машина Погранвойск (Баян не мой). Основным заказчик - ФСБ, для погран войск. Статья касалась обзора разработок КамаЗа.

БПМ-97, Б П М :-read:

 

[Саксонец]

Совсем недавно (в одном из журналов, вроде За Рулем) обнаружил причину объяснение, почему машина называется БМП 97. Все оказалось очень просто- это Боевая Машина Погранвойск (Баян не мой). Основным заказчик - ФСБ, для погран войск. Статья касалась обзора разработок КамаЗа.

БПМ-97, Б П М :-read:

О да, согласен, иначе можно спутать с БМП... А так Бронированная (она даже не боевая оказывается) Пограничная Машина. Затейники, понимаешь...

Спасибо за поправку.

 

[All]

Artemus
немного не в тему, а зачем в войсках тигр???? для него ниши точно не просматривается, генеральские задницы возить???

 

[Artemus]

Artemus
немного не в тему, а зачем в войсках тигр???? для него ниши точно не просматривается, генеральские задницы возить???

Пока возит разведку, а не "генеральские задницы". Впрочем ИМХО в армии ему действительно нет места. Но увы правильных машин для выполнения разведывательных задач у нас практически нет.

 

[Кий]

подробней:
http://dfnc.ru/upload/NOZ_2010_4.pdf

 

[Aleks]

Мммама!!! Ччччто ЭТО?!! :grin:

 

[anderman]

Что, что... МРАПы КамАЗовские... Страшны конечно как смертный грех. Но первый блин...
Инициативная разработка?

 

[Кий]

Инициативная разработка?

Первый блин экспериментов

 

[Artemus]

Мммама!!! Ччччто ЭТО?!!

Это п....ц российской оборонки! КАМАЗ победил ГАЗ!!! :-(

 

[anderman]

Такое впечатление,что последние 100 лет развития бронетехники ничему конструкторов не научили. Всё так же берём шасси грузовика и всё так же навешиваем на него броню. О том, что существуют специально спроектированные бронекорпуса КамАЗисты видимо не догадались... :-(

 

[Космополит]

Мммама!!! Ччччто ЭТО?!!

Это п....ц российской оборонки! КАМАЗ победил ГАЗ!!! :-(

Тоже первая мысль такая же была. :-(