Выглядит очень уродливо.Aleks написал(а):Почему сразу убожество?
Это у наших танкистов "шапки" смешные. У израилитян нормальные.Aleks написал(а):У израильских танкистов тоже смешные шлемы - на Чебурашек похожи, но быть одними из лучших им это не мешает.
Должны. Однако бойцы должны вселять ужас своим видом, а не вызывать гомерический хохот.Aleks написал(а):Я считаю что оружие и средства зашиты в первую очередь должны нести основную функцию - то есть поражать и защищать.
Artemus написал(а):...
Должны. Однако бойцы должны вселять ужас своим видом, а не вызывать гомерический хохот.
Не в этом случае. Впрочем, о вкусах не спорят!Make_Pic написал(а):то такая вещь автоматически становится красивой.
Если до того голова сама не отвалится от туловища, от шести килограмм весув -- держит пулю из ПМа
ИМХО ввиду модульной конструкции большинства современных армейских бронежилетов, точная классификация уже невозможно. Тот же 6Б43 может весить от 9 до 15 кг, обеспечивая при этом 6А класс. Разница будет только в защищённой площади, ну и удобстве ношения разумеется.Supremum написал(а):А как назвать, штурмовой или нет, вопрос терминологии.
Я соврал. на нижнем фото -- не "Маска-2". Это "Маска-1".ΠΤ& написал(а):
Очень подозрительный там ролик. Пулька китайская без сердечника похоже. Т.е. гражданский вариант. То что такая более менее приличную защиту не пробъёт, очевидно. То что заброневого действия хватит для убийства носителя защиты тоже. Собственно, создатели бронежилета 6Б43 то же рассказали про случай когда их броник 6а класса выдержал попадание 12,7х108. Сразу предупредили, что запреградная травма была конечно не совместима с жизнью.G1kk написал(а):граждане Соединённых Штатов Америки уже в лицо пулю ак держат