Там 3 вида ПЭ с разной массой. Соответственно, скорости у них разные. И если у тяжелой фракции скорость меньше, то это сдвигает их вектор вперед. С другой стороны, скорость у ЗУР в этом месте уже могла быть меньше. Что сдвигает вектор назад. Все-таки слишком мало вводных.
Наверное потому, что моделирование не было графическим - был расчёт векторов движения объектов в трёхмерном пространстве.
Возможно. Но моделирование также предполагало положение "преград" (обшивки, шпангоутов). Что мешало построить графику на основе реальных данных, которые все есть: точка, соответствующая БЧ, направление ракеты (т.е. можно нарисовать ракету "правильно"), поверхности, образуюущие преграды ПЭ, т.е. и фюзеляж можно было нарисовать "правильно".
Во! В точку. Т.е. ляпы со стороны "синих" - это ляпы их "диванных воинов" (ну, в лучшем случае - ВСУ). Ибо их оф. структуры прячутся за "тайной следствия". А наши "ляпы" озвучиваются, например, МО или такой серьезной конторой, как А-А. Мне не нравится, когда наше МО низводит себя на уровень украинского!Дык, другая сторона вообще в качестве доказательств приводит только пейсбук.
А официальные структуры МО, госдеп и разведка, как воды в рот набрали.
Там 3 вида ПЭ с разной массой. Соответственно, скорости у них разные. И если у тяжелой фракции скорость меньше, то это сдвигает их вектор вперед. С другой стороны, скорость у ЗУР в этом месте уже могла быть меньше. Что сдвигает вектор назад. Все-таки слишком мало вводных.
Возможно этому помешали кривые руки "оператора ПК" оформлявшего работу графически в графическом же редакторе.
Цитата из служебной записки моего бывшего коллеги (брита): well, whoever that idiot was, I do hope he's not with us anymore!
Я уже тут пытался донести "экспертам", еще по презентации МО, что все что показано на слайдах презентации, если это не фото реальных объектов или бумага с печатью, есть схематичное изображение чего-то. И это схематичное изображение совершенно не должно на 100% соответствовать суровой реальности (на то оно и схематичное). Его делают для наглядности, общей понятности, что ли, того о чем говорит человек эту презентацию демонстрирующий.
Да, они ("легенькие" ПЭ) там есть. Но они ли прошили шпангоуты (несколько за раз)? А тяжелая фракция должна лететь "более вперед"...
Все сейчас пытаются придумать отмазку почему же на презентации такой серьёзной конторы картинки с ошибками (причём это всего лишь одна из некоторых). А на самом деле всё гораздо проще - нужно было подогнать точку подрыва (её действительно видно невооружённым глазом) под версию "пуск из Зарощенского". Так что никакая это не "суровая реальность" а обычная ложь. То что признавать это не хочется - ну это уже другой вопрос.
Сорри, что встреваю. Но зря вы так. Крайности вредны с любой стороны. Ибо конструктива дискуссии не прибавляют.
Извините, но мне здесь пытаются доказать что "Алмаз-Антей" неспособен показать нормальное 3-D моделирование и вместо этого рисует какие-то схемки? Да не было там никакого "моделирования". Была только подгонка под желаемый результат а в таком случае возможны, действительно, только схемки.Сорри, что встреваю. Но зря вы так. Крайности вредны с любой стороны. Ибо конструктива дискуссии не прибавляют.
ЗЫ: Я вот вчера ссылку на метабанк давал. Там люди на многих страницах попытались опровергнуть версию А-А. Но не смогли. Ибо данных мало.
Бог троицу любит?
А, уважаемый, явились, всё-таки! Желание посчитать ЗУРки ещё осталось?
Не заметил, что вам пытаются доказать неспособность А-А на визуализацию 3-Д моделирования. А с тем, что это, по меньшей мере, небрежность, согласны, похоже, почти все. Просто кто-то считает, что такая небрежность недопустима (особенно в нынешнем "щекотливым" случае), а кто-то полагает, что"сойдет".
Эх плин! Вы простите презентацию чего ни будь, когда ни будь делали? Уверен, что вы имеете об этом, незамысловатом, процессе такое же представление как о моделировании.
А России лгать нет никакого резона.Кто бы ни сбил,нашей вины в этом нет.Вина на тех,кто допустил гражданский борт в зону боевых действий.А это Украина.
