Катастрофа малазийского Боинга под Донецком
- Автор темы Фолиант
- Дата начала
-
- Теги
- боинг катастрофа новороссия украина
Что характерно - на дворе середина 2015г., а он здесь...
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Так ведь курс поменялся. Теперь здесь не только линия партии. Вы ещё здесь тогда кричали что всё хорошо, мы кто против ошибаемся, а вот оно как повернулось Россия в изоляции, кризис в экономике, о Третьей Мировой с серьёзным видом рассуждаем, зато с партией власти. Молодцы не зря банили.
Последнее редактирование:
А так все таки не испарились. Так нашли ?
Вероятно, да. Я подробно не слушал презентацию А-А (больше графический вариант разглядывал на ИТАРТАСС), но если не ошибаюсь, то советник (тот, который в основном презентацию делал) упомянул, что он в феврале там (в Голландии) был. Фото они выложили из инета, ибо те осколки что "юридически нашли", являются sealed evidence. Поэтому официальных ссылок на них и нет.
Все, понял. Я не являюсь специалистом в области ПВО или международного права и не берусь приводить аргументы в пользу той или иной версии. Но безапелляционно вешать обвинение в гибели почти 300 человек на основании "может быть" и "наверное" есть перебор, который вызывает у меня откровенное отторжение в принципе.
Море не море но фотки с креслом и чужеродным элеменртом и на этоф форуме проскальзывали...
Полностью согласен! Но безапелляционно вешают обвинения пока только на РФ. Другие версии выдвигаются и рассматриваются. В том числе и здесь. А поскольку фаатов маловато, то это только версии и посему они все " могут быть".
Slovak, да не вопрос. Допускать можно все. что угодно. Но процедуры никто не отменял. Пусть ищут, фиксируют, доказывают. И только потом обвиняют. Но не наоборот. А пока что датчи говорят о том, что катастрофа "была, вероятно, следствием обнаруженного попадания в самолёт снаружи большого числа мелких высокоскоростных объектов, что вызвало нарушение структурной целостности самолёта". Из чего делается вывод - виновата Россия и лично Путин. Меня такой подход откровенно напрягает.
Разве проскальзывающую фотку с каким то элементом можно принять за неоспоримое доказательство поражения бройлера конкретным типом ракеты????? Мы тут каких только фоток не видали! )))))
http://webtv.un.org/live-now/watch/security-council-ukraine/1686152121001
Прямая трансляция с СБ ООН. Малазиец и наш выступили, сейчас американка говорит.
Прямая трансляция с СБ ООН. Малазиец и наш выступили, сейчас американка говорит.
Я разве с вами двумя спорю ? Просто пока на суд общественности не выложат отчет (если самое интересное не засекретят), то нам придется питаться фотками из сети. Нынешний подход меня то-же напрягает, а как презумпция невиновности ?
Да забили на нее
Да забили на нее
Слабый трафих в бункере, что интересного сказали представители ?
Обещали технический отчет выложить в открытый доступ полностью.
Я самое начало пропустил. Голосование вроде состоялось, наши наложили вето (про остальных не знаю). Сейчас получается дебаты идут?
upd: 11 за. Китай, Ангола, Венесуэла воздержались, мы заблокировали.
http://top.rbc.ru/politics/29/07/2015/55b9284e9a794736f3b417c8
тут позволю себе сделать замечание: в передаче разрушители мифов проверяли способность воды останавливать пули. Оказалось, что 0,5-1м воды останавливают и полностью разрушают любую пулю, даже калибра 12.7мм, выпущеную в упор. Значительно более легкие двутавры, чем пуля 12.7, пройдя какое-то расстояние до корпуса (они не имеют обтекаемой формы в отличие от пули), пройдя обшивку, силовые элементы конструкции, вполне должны были застрять в телах. Если не в первом теле, так в следом сидящем. Поэтому конкретно этот аргумент про легкое прошивание тел явно не корректен