В ситуации с MH-17 все намного даже проще. Тот кто его подбил лучше бы сразу признался в содеянном, назвал бы это ужасной человеческой трагедией и выразил бы сожаление. Все! Даже извинений не нужно было приносить. Тут ответственность целиком лежит на авиакомпании и диспетчерах которые направили самолет в зону боевых действий.
Катастрофа малазийского Боинга под Донецком
- Автор темы Фолиант
- Дата начала
-
- Теги
- боинг катастрофа новороссия украина
В ситуации с MH-17 все намного даже проще. Тот кто его подбил лучше бы сразу признался в содеянном, назвал бы это ужасной человеческой трагедией и выразил бы сожаление. Все! Даже извинений не нужно было приносить. Тут ответственность целиком лежит на авиакомпании и диспетчерах которые направили самолет в зону боевых действий.
Кстати, корейцы по KAL-007 компенсации от СССР/России дождались? С АК, вроде, что-то стрясали за непрофессионализм пилотов, про компенсации с нашей стороны не слышал.
Без денег извинения не принимаются, а у хохлов денег нема.
От дохлого осла уши, ибо нефиг отклонятся от курса на очень значительные расстояния и игнорировать требования ПВО страны, чье воздушное пространство было нарушено.
Особенности политической ситуации. Если сбили укры, то сразу встает вопрос об "обезьянах с гранатами" (в лучшем случае, а то и о хладнокровных убийцах). Если ЛДНР, то встает вопрос о "контрабанде"/"военторге" (не зря же через трибунал пытались эти статьи протащить), и это тоже в лучшем случае (смотря, чей расчет был). Т.е. репутационные потери любой из сторон были бы крайне высоки.
Тут есть нюансы. Каким образом были доведены требованиям ПВО? "Визуальные сигналы перехватчика" были поданы? На записи бортового самописца есть что-то вроде "неопознанный самолет, вы находитесь в воздушном пространстве СССР, смените курс на... и следуйте за мной/садитесь на..."?
Я действительно не знаю, если есть ссылка на то, что требования ПВО были должным образом доведены, то поделитесь, пожалуйста.
viktorko, у меня сейчас нет никакого желания обсуждать причины и следствия того злосчастного корейского рейса, ибо это есть флуд...
В качестве троллинга, предлагаю вам обратиться в Организацию Объединенных Наций с предложением организовать международный трибунал по этому трагическому случаю.
В качестве троллинга, предлагаю вам обратиться в Организацию Объединенных Наций с предложением организовать международный трибунал по этому трагическому случаю.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Вот Вам ветка, там и обсуждайте, а здесь всё удалю.
http://www.rusarmy.com/forum/threads/rejs-kal-007.2175/
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Зачем? Ну вот можете внятно объяснить - зачем это делать? Какой в этом смысл, кроме того, что западники вздохнут с облегчением - им не придется мучиться с "доказательствами", если ополченцы/Россия сами заявят, что сбили, даже невзирая на отсутствие доказательств?
Кому это выгодно? Западу.
Кому это вредно? России.
Зачем это делать?
Если бы сбили укры или амеры - они бы признались? НЕТ. Пока есть возможность отрицать - отрицали бы. Поведение Украины в отношении Ту-154 над Черным морем это подтверждает. Поведение США в отношении иранского самолета это тоже подтверждает - они отрицали всё, что можно было отрицать.
С какой стати Россия должна действовать иначе? Тем более в условиях, когда за целый год так и не нашли внятных доказательств причастности не то, что РФ, а даже ополчения.
Западу плевать на "ответственность компании и диспетчеров". Никто это даже не упоминает, кроме России. Виновный будет только один - РФ.
Нормально так: иранский самолет - оффтоп, корейский самолет - не оффтоп
И кто должен платить компенсацию за МН17? Россия? Значит, Россия все-таки несет ответственность за катастрофу?
Последнее редактирование:
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
В "перехваченных" СБУ "радиопереговорах сепаратистов" говорится, что самолет сбили "казаки с Чернухинского блокпоста"
1. Чернухино гораздо дальше от Снежного (нынешняя версия укров), чем Зарощенское (версия А-А)
2. Чернухино находится с противоположной стороны от места катастрофы, нежели Снежное
3. "Казаки с блокпоста" явно сбивали не Буком. Хотя...
Последнее редактирование:
Мне тут мыслЯ в голову пришла, которая чисто умозрительная, но многое объясняет. По некоторым телодвижениям Запада видно, что исподволь, в некоторой отдаленной перспективе готовится снятие санкций (это и бунты немецких банкиров-финансистов, и посещение Крыма французами и, возможно, итальянцами). Так вот, когда придет время эти санкции отменять, комиссия по расследованию "внезапно и совершенно неожиданно" признает виноватой Украину. Что автоматически даст повод для отмены санкция с минимальной потерей лица - типа "сами не ожидали, но в ходе расследования вскрылись обстоятельства". Если так планируется, то понятны и затяжка с расследованием, и невнятные выводы (хотя, казалось, чего проще - взять со стороны горсть ПЭ и сыпануть в обломки, а затем "обнаружить"). Просто тянут время и готовят мосты.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Имхо крайне маловероятно.
Во-первых, признание санкций настолько необоснованными подставляет европейцев под риск исковых требований от пострадавших бизнесменов.
Во-вторых, Боинг - это не только санкции, а символ легитимности западного вмешательства на Украине. Если выбить эту карту, может рухнуть весь карточный домик (который и так уже шатается под российской антипропагандой). США на такое не пойдут.
Имхо в лучшем случае результаты будут "неопределенными" (inconclusive). Это максимум, на который может рассчитывать РФ. При этом западная пропаганда потихоньку прикроет тему Боинга, но украинская продолжит педалировать "вину России".
Затяжка с расследованием вызвана отсутствием реальных доказательств вины ополченцев/России, и попытками максимально "выдоить" тему Боинга с политико-пропагандистской точки зрения.
Но вполне реально, что техническое расследование таки укажет на "вероятность пуска ракеты с подконтрольной ополченцами территории", после чего 1) США будут продавливать сохранение санкций, 2) западники вместе с украми организуют судилище, где повесят вину на ополченцев и Россию, 3) эта тема будет болтаться "в топе" еще долго, как "доказательство" "агрессивности" РФ.
В нынешнем режиме расследования наличие-отсутсвие каких-либо доказательств не играет никакой роли. Что касается возможных исков - то к кому? К руководству ЕС, которое распределяет субсидии и квоты? Это чревато для подающих, проще будет договориться по-тихому.
Одной из возможных точек перелома в отношениях будет реализация урожая нынешнего года (это октябрь-декабрь). Там и поглядим.
Санкции вызваны Крымом и Донбассом. Боинг тут далеко не на первом месте. Думаю что расследование придерживают возможно для оказания давления на украинское руководство. Так сказать кровь западных граждан. Что бы не отвертелись.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Это слишком оптимистично... да и избыточно, хунта и без того сидит на прочнейшем крючке у Запада.
Признать, что самолет сбили укропы, значит признать косвенную вину Запада (который осуществляет эффективный контроль над Киевом). На это западники ни за что не пойдут. Тут скорее укры могли бы давить на них - дескать, не дадите денег, мы раскроем вашу причастность к катастрофе и попытки перевалить вину на Россию.
Но вообще эта тема слишком опасная, чтобы одна из причастных сторон её использовала в качестве компромата против другой. Наподобие теорий об участии американских спецслужб в 11 сентября 2001 г. Даже за намек на шантаж можно в земле оказаться, имхо.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Ну где, где вы там увидели признание вины? Признали трагедией (а не своей ошибкой), выразили сожаление в связи с гибелью людей (а не в связи со своей ошибкой). Россия тоже признала МН17 трагедией и выразила сожаление в связи с гибелью людей. Дальше что?
Во-первых, только чтобы избежать неминуемого решения суда против них. Если бы можно было не допускать дело до суда (например, путем вето в СБ), они бы это сделали. Как они попытались сделать, оспаривая юрисдикцию МС ООН в отношении данного дела.
Во-вторых, иранский самолет был сбит американским крейсером. Ту-154 был сбит украинской ПВО. Вы хотите сказать, что МН17 был сбит Вооруженными Силами РФ? Нет? Тогда при чем здесь выплата компенсации?
Допустим, сбили ополченцы. В свое время США поддерживали афганских моджахедов в войне против СССР, поставляли им Стингеры, посылали инструкторов. Почему США не выплатили СССР компенсацию за каждый уничтоженный в Афгане советский "борт"? Да потому, что такое требование было бы абсурдным и не имело бы под собой реальных юридических оснований.
А сегодня нам предлагают проголосовать за создание международного трибунала, где именно такие основания и прописаны. Причем речь идет не просто о компенсации, а об уголовной ответственности, в том числе высших должностных лиц, с которых снимается иммунитет.
Кто-то в здравом уме может предположить, что США согласились бы на такое в 1988 году? Нет. Тогда почему Россия должна соглашаться на это сегодня?
Аналогии самые прямые. А вы упорно игнорируете очевидные факты.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Камрад, не будет этого.
Вон "веника" сколько лет отменяли?
Санкции это инструмЕнт конкурентной борьбы и прежде всего с ЕС.
Да откуда вы взяли про затяжки с расследованием? Если вы говорите про техническое расследование, то (повторяюсь, да, а что делать?) 8 декабря обломки притащили на эту авиабазу (как ее там)*. 02 июня расследование было завершено (по факту, вероятно, уже к 07 мая). Обломки были явно "загрязнены" (сколько они там валялись). Если говорить про уголовное расследование, то вы посмотрите - сколько у нас ряд уголовных дел тянется? Опять-таки, оно сильно привязано к результатам технического.
Откуда вы знаете, что выводы невнятные? Если результатов расследования в открытом доступе пока нет?
С какой стороны вы возьмете горсть "использованных" ПЭ? С полигона? Можно. А если экспертиза не установит на них следов материалов фюзеляжа боинга? А если в телах погибших другие ПЭ? А если другие ПЭ застряли в элементах конструкции? А они таки там застряли, 146%.
Нет сейчас оснований говорить, что голландцы тянут время. Вот нет, и все. Когда опубликуют отчет ДСБ, и там, например, окажется, что эти несколько сот страниц - "вода водой", тогда да. Можно будет спросить - что вы там делали все эти месяцы. А пока...пока лучше просто подождать.
*А вот почему они там оказались лишь спустя почти 5 месяцев после катастрофы - тема отдельного холивара. Вспомните прессу тех месяцев, когда "синие" и "красные" дружно обвиняли друг друга в препятствовании работе на месте происшествия.
А это видно невооружённым глазом.Сроки всё смещаются и смещаются.
Просто расследование за полтора года могло бы и "наковырять" ПЭ, чтобы сказать определенно - самолет поразили не "большое число мелких высокоскоростных объектов"(с), а ПЭ такого-то типа, применяемые там-то и там-то. Что касается экспертиз, то в данном режиме расследования их достоверность российской стороне проверить все равно не удастся, а откровенный "заказ результатов" был сделан практически сразу после катастрофы.
А так - полностью согласен, будем ждать.