Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Ярослав С.]

Появляется фото Бука в сети, пока это единичное и недостоверное событие (может быть фотошоп или шутники макет Бука сварганили и сняли). Но по фото или по сопроводительной информации четко распознается место события, а по дате укладки и время. Если фото достоверное, то существует вероятность (конкретное значение такой вероятности хорошо известно для подобных неординарных объектов), что можно найти видео снятое в ближайшей области. Специальные программы и аналитики начинают поиск, исходя из геолокации и времени. Находят несколько видео. Далее начинают расширять пространственную область и сдвигаться в прошлое по времени и находят видеоролики, снятые при передвижении объекта по пути более раннего следования. Так из недостоверной едичичной фотографии получается статистически достоверное событие, поскольку число и динамика появления роликов в конкретной сети, скажем ютуб, соответствует характерному для неординарных достоверных событий (эти эталонные параметры давно вычислены, надо лишь сравнить с ними, аналитики сетевой разведки и должны этим заниматься).

Это, в лучшем случае, называется логической ошибкой типа "поиск подтверждающих фактов". В худшем - это хавать заранее подготовленную дезу.

 

[SkyLab]

Это, в лучшем случае, называется логической ошибкой типа "поиск подтверждающих фактов". В худшем - это хавать заранее подготовленную дезу.

Это инструмент для разведки, а не для доказательств.
Ясно, что если Вы не владеете сетью, через которую добыта информация, Вы всё можете поставить под сомнение.

 

[dron]

Это инструмент для разведки, а не для доказательств.
Ясно, что если Вы не владеете сетью, через которую добыта информация, Вы всё можете поставить под сомнение.

мы в словоблудии опять удалились от насущных вопросов. Итак, повторимся - являются ли мутные фотографии неизвестно чьей соу, колесящей на трейлере по степям Украины, доказательством того, что у ополченцев был бук? Я уж не говорю про другие вопросы))

 

[БЧ-5]

 

[Ярослав С.]

Это инструмент для разведки, а не для доказательств.
Ясно, что если Вы не владеете сетью, через которую добыта информация, Вы всё можете поставить под сомнение.

Гы. Вот такая, с позволения сказать, "разведка", должно быть, и выдала Бушу-младшему инфу о работах Ирака в области оружия массового поражения (при этом не имея фоток тридцати процентов высших военных и политических чинов противника), или перепутала страшный яд рицин и "рициновое" (касторовое) масло. Сказочные долболюбы.

 

[Ярослав С.]

У амеров, няп, очень прагматичный подход к разведке - "у носорога очень плохое зрение, но при его весе это не его проблемы".

 

[Сергей Я]

В техническом расследовании мы выступаем как "сторона, предоставившая информацию по запросу". Соответственно, наш доступ к материалам расследования ограничивается вопросами нашей компетенции. Отчеты - да, получаем в полной мере. Так в том самом Приложении №13 ИКАО говорится. Мы же сами требовали, чтобы техническое расследование по правилам ИКАО проводилось, нет?

Хм!? Я полагал, что РФ более широко участвует в расследовании, нежели просто передает испрашиваемую информацию. Вроде как даже говорилось о вхождении их (специалистов из РФ) в ту самую комиссию. Но, может я и ошибаюсь.

 

[КС]

Как бы нам в лужу не псакнуть, всё это уже было, надо извлекать уроки из истории, а вы всё лезете и лезете на грабли, оставшиеся от СССР

Хватит здесь постить всё, что не попадя!!!
Если кто-то ещё раз запостит что-то не про "Боинг" - пострадает.

 

[viktorko]

Хм!? Я полагал, что РФ более широко участвует в расследовании, нежели просто передает испрашиваемую информацию. Вроде как даже говорилось о вхождении их (специалистов из РФ) в ту самую комиссию. Но, может я и ошибаюсь.

Да, Россия входит в состав участников технического расследования (уполномоченным представителем является Сторчевой).
И тем не менее... См. п. 5.23 и оговорку в пункте 5.25.
http://www.aviadocs.net/icaodocs/Annexes/an13_cons_ru.pdf

 

[Сергей Я]

Да, Россия входит в состав участников технического расследования (уполномоченным представителем является Сторчевой).

Тогда, на мой скромный взгляд, все это очень странно. Официально входить в состав участников расследования, но при этом не иметь полного доступа к этому расследованию.

И тем не менее... См. п. 5.23 и оговорку в пункте 5.25.

И тем не менее, в приведенных вами пунктах нет ни слова о том, что государство участвующее в расследовании не может получать информацию о его ходе или учувствовать в его проведении:

а) посещать место авиационного происшествия;
b) осматривать обломки;
с) получать информацию, содержащую показания свидетелей, и предлагать тематику опроса;
d) иметь полный и скорейший доступ ко всем относящимся к делу вещественным доказательствам;
е) получать экземпляры всех относящихся к делу документов;
f) участвовать в считывании записей на носителях информации;
g) участвовать в мероприятиях по расследованию за пределами места авиационного происшествия, таких, как
осмотр агрегатов, технические брифинги, испытания и моделирование;
h) принимать участие в совещаниях о ходе расследования, включая обсуждения, связанные с анализом инфор-
мации, формулированием выводов, причин, способствующих факторов и рекомендаций по безопасности;
i) делать заявления в отношении различных элементов расследования.
Однако участие государств, не являющихся государством регистрации, государством эксплуатанта,
государством разработчика и государством-изготовителем, может ограничиваться теми вопросами, которые дают
право таким государствам участвовать в расследовании в соответствии с п. 5.23.

 

[Ё-МАЁ]

Тогда, на мой скромный взгляд, все это очень странно. Официально входить в состав участников расследования, но при этом не иметь полного доступа к этому расследованию.

И тем не менее, в приведенных вами пунктах нет ни слова о том, что государство участвующее в расследовании не может получать информацию о его ходе или учувствовать в его проведении:

Однако участие государств, не являющихся государством регистрации, государством эксплуатанта, государством разработчика и государством-изготовителем, может ограничиваться теми вопросами, которые дают право таким государствам участвовать в расследовании в соответствии с п. 5.23.

 

[marinel]

Как бы нам в лужу не псакнуть, всё это уже было, надо извлекать уроки из истории,

Вы на рейс Kal007 намекаете? зря, там все очень неоднозначно. Я уже объясняла Бризу, что нормальный летчик гражданской авиации увидев рядом истребитель будет выполнять его команды, а не пытаться снижать скорость, для того чтобы истребитель перешел в сваливание или просто проскочил за счет того, что истребителю для полета нужно поддерживать более высокую скорость.

 

[marinel]

Но по фото или по сопроводительной информации четко распознается место события

1. что вы понимаете под сопроводительной информацией?
2. место события? разъясню для чайников, в отношении позиции военной техники применяются полные прямоугольные координаты это называется привязка. Так что с такими аргументами в госдеп, там поверят.

Если фото достоверное, то существует вероятность

Какова вероятность, что фото достоверное? или вы принимаете за док-во выражение "..ля буду, достоверная фотка"?

 

[marinel]

Вы лучше наберите на ютубе "маршрут бука Боинг 777 MH-17"

Вы лучше голову включите, точнее то, что в голове находится, ибо иначе до вас просто не достучаться. Вещи надо называть своими именами - это маразм, по ютубу смотреть за передвижением ЗРК.

 

[marinel]

а вы всё лезете и лезете на грабли

Мы не на грабли лезем, а вперед. И да, лезли, лезем и будем лезть всегда. А раз уж про историю вспомнили, то Бисмарк вам в помощь.

 

[Сергей Я]

Однако участие государств, не являющихся государством регистрации, государством эксплуатанта, государством разработчика и государством-изготовителем, может ограничиваться теми вопросами, которые дают право таким государствам участвовать в расследовании в соответствии с п. 5.23.

Я это читал, но тут, повторюсь, ничего не написано про "отстранение" государства участника от расследования.
Уж не говоря про то, что ограничение, не говоря про отстранение, РФ как государства участника, при том что на РФ всеми правдами и неправдами хотят повесить как минимум часть вины за катастрофу, выглядит, как минимум, странным и подозрительным.

 

[viktorko]

Я это читал, но тут, повторюсь, ничего не написано про "отстранение" государства участника от расследования.
Уж не говоря про то, что ограничение, не говоря про отстранение, РФ как государства участника, при том что на РФ всеми правдами и неправдами хотят повесить как минимум часть вины за катастрофу, выглядит, как минимум, странным и подозрительным.

Ну, "отстранение" - это наша терминология. Что там на самом деле происходит, мы не знаем. И речь идет о техническом расследовании DSB, которое ни на кого ничего "вешать" не будет (по крайней мере, что касается "технической стороны" крушения).
Кстати, Лавров в выступлении на "Территории смыслов" жаловался на то, что нашим прямо отказали в информации по поводу тех самых "возможных частей ракеты". Возможно, уже уголовное расследование "наложило на них лапу" и объявило sealed evidence.

 

[Ё-МАЁ]

Я это читал, но тут, повторюсь, ничего не написано про "отстранение" государства участника от расследования.
Уж не говоря про то, что ограничение, не говоря про отстранение, РФ как государства участника, при том что на РФ всеми правдами и неправдами хотят повесить как минимум часть вины за катастрофу, выглядит, как минимум, странным и подозрительным.

Россия не является страной участницей расследования

Международной следственной группы, в которую входят представители правоохранительных органов Нидерландов, Бельгии, Украины, Австралии и Малайзии,
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20141222/361172803.html

Отдельные Российские фирмы нанимаются для решения конкретных задач,Такие как Алмаз -Антей,но к полной информации он не допускается .

 

[Сергей Я]

Ну, "отстранение" - это наша терминология. Что там на самом деле происходит, мы не знаем.

И вот по этому, нам ни чего больше не остается как довериться не растерявшему, ну как минимум на мой скромный взгляд, авторитет (в том числе ссылками на док-ва из соцсетей ) МИД РФ.

И речь идет о техническом расследовании DSB, которое ни на кого ничего "вешать" не будет (по крайней мере, что касается "технической стороны" крушения).

Ага, а доказательная база уголовной части того расследования, надо полагать, будет основываться совершенно не на технической? Ну что же, тоже вполне себе позиция. Многое объясняющая, кстати.

Кстати, Лавров в выступлении на "Территории смыслов" жаловался на то, что нашим прямо отказали в информации по поводу тех самых "возможных частей ракеты". Возможно, уже уголовное расследование "наложило на них лапу" и объявило sealed evidence.

Вот-вот. Дело начинает попахивать так же как и наличие доказательств виновности пророссийских повстанцев, которые настолько секретны, что про них можно только говорить, но не показывать (причем показывать их нельзя даже своим). Вот об этом и вел речь наш министр.

 

[Сергей Я]

Россия не является страной участницей расследования

А как же:

уполномоченным представителем является Сторчевой

?
То есть РФ является государством участником расследования.

РИА Новости Украина

Вот еще не хватало.