Когда говорят, что ВСУ по ошибке пульнули, то выкидываются "точки" - Бук в Снежном, Волна лжесвидетелей про Сушку.
1. Ваша версия "выкидывает" самые простые и очевидные "точки": приняв на веру полумифическую СОУ в Снежном (которую даже нельзя назвать Буком, поскольку "Бук" - это
комплекс), вы игнорируете наличие в регионе полнокомплектных комплексов "Бук" ВСУ и имеющиеся прецеденты ошибочных ракетных пусков ВСУ (в т.ч. приводивших к уничтожению пассажирских авиалайнеров).
2. Говоря о "волне лжесвидетей про Сушку", вы игнорируете тот простой факт, что если на самом деле виновны ВСУ - значит, все, кто кричал про вину ополченцев и России, приводя "неопровержимые доказательства" - это
волна лжесвидетелей.
Когда говорят, что ВСУ намеренно борт завалило, потому что узнала о Буке ополчения в Снежном, то опять выбрасываются "точки" (факты) - Волна лжесвидетелей про Сушку, низкий уровень подготовки ВСУ (ЦРУ никогда бы на них не сделало ставку)..
1. Уровень подготовки ВСУ
вполне достаточен для сбития пассажирских авиалайнеров. Это доказано на практике.
2. ЦРУ не сделало бы ставку на ВСУ (с полнокомплектными ЗРК БУК и более-менее профессиональными их операторами), но при этом сделало ставку на ВСН (с единственной гипотетической СОУ и, вероятно, еще более низким уровнем операторов, чем в ВСУ)? Логики чуть менее, чем 0.
3. Опять "волна лжесвидетелей". Еще раз - если окажется, что виновны ВСУ, "волной лжесвидетелей" будут те, кто утверждал обратное. Так что аргументом это служить никак не может.
Вывод: реальных доводов у вас нет от слова совсем, а завидное упорство в отстаивании версии вины ВСН заставляет сделать однозначный вывод о ваших мотивах.