и по делом, так и надо.
Будет интересно смотреть, когда дело шить будут и Украине.
Вообще может интересное получится, возложит вину на ополчение может не выйти и все свалят на Украину.
Во всяком случае тенденция такая идет.
Катастрофа малазийского Боинга под Донецком
- Автор темы Фолиант
- Дата начала
-
- Теги
- боинг катастрофа новороссия украина
Будет интересно смотреть, когда дело шить будут и Украине.
Вообще может интересное получится, возложит вину на ополчение может не выйти и все свалят на Украину.
Во всяком случае тенденция такая идет.
Именно этот момент для меня (пока) не выглядит подозрительным.
Как раз материалы одинаковые. Просто из разных партий. Недавно то ли на цензоре, то ли на лиге укры выложили ролки. Где "выкатили" свою ракету. Там ничего интересного, кроме одного момента: показаны ПЭ. Причем, в виде "лент" (то ли на два, то ли на три ряда ПЭ, не помню). Интересно, как происходит снаряжение БЧ поражающими элементами. Если внутри корпуса выкладываются эти ленты, потом на них крепится подложка, после чего все заливается ВВ, то вполне возможно, что даже в одной БЧ могут быть железки из разных партий.
Надо выложить эту таблицу и спросить людей, разбирающихся в черной металлургии, о чем говорят эти различия в составе материала - ни о чем, или о многом.
Даже если и удастся - территория типа украинская, ополченцы тоже типа украинские. Стало быть и ответственность украинская.
По поводу моделирования АА поражения боинга БЧ Бука(видео). Не вдаваясь в форму поражающих элементов, по расположению оси ракеты относительно кабины боинга(в том числе выше), моделировался маловероятный случай.Более вероятный случай - подрыв БЧ при пролете под боингом, примерно по центру отражающей эффективной поверхности, при этом максимальная вероятность поражения цели.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
А какая проблема "подкинуть" в тело?
С Совбезом понятно, а что говорят о неполной выкладке фюзеляжа?
то есть пара мм пластика и пару плат обеспечивает рекошет, а 24 мм брони не обеспечивают?
Да, отсутствие дырок справа на Боинге "синим" неплохо бы объяснить.
Но и к АА у меня есть пара вопросов:
1) См. слайд 27 (повреждения от осколков ракеты, причем это 1-я фаза эксперимента, там только один отсек был). Сравните с повреждением обечайки воздухозаборника боинга. Как по мне, так очень похоже. А АА нашел там кучу (чуть ли не половину дырок, лень искать от ПЭ).
2) Слайды №6х (вид кокпита изнутри). Я нашел там только "две с половиной" поперечных дырки на стрингерах. остальные дырки на них - такие же, как и на шпангоутах. А ведь стрингеры должны буть просто изрешечены поперек (ведь ПЭ двигались в данном случае поперек фюзеляжа). Нет?
Еще один вопрос:
Сектор разлета ПЭ практически сплошной. Т.е., при накрытии основным полем и левую часть кокпита, и левый двигатель, неизбежно должен быть накрыт рикошетами левый борт до основания крыла. Мы на фюзеляже Боинга это видим?
Ну, и последний пока вопрос. Мелкий. К геометрам. Или окулистам.
Ну, никак у меня не получается 3.35 метров по оси Х. Получается больше. Сами посмотрите на фото со стороны носа ИЛа (его фюзеляж 6.08 м).
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Выдержки из голландского доклада по "двутаврам":
с. 93 - фрагменты № 10, найденный в обломках кабины, и № 20, найденный в теле (пилота), имеют форму "бабочки". Два фрагмента имеют форму куба. "Кубические" фрагменты и фрагменты в форме "бабочки" относятся к разным группам по химическому составу.
с. 95 - "четыре фрагмента, хотя были сильно деформированы и повреждены, имели явно выраженную форму куба или "бабочки""
с. 134 - "три фрагмента... имели явно выраженную форму "бабочки" или куба... Один фрагмент, изъятый из обломков кабины, имел явно выраженную форму "бабочки"".
Фотографий "двутавров" в докладе не обнаружено. Может, кто-то нашел?
Надо бы внимательно посмотреть на "двутавр", якобы обнаруженный в теле пассажира.
Провели такой же "тест", как АА, и подкинули пару отработавших двутавров. У них там даже некие журналисты "находили обломки ракеты Бук" на месте катастрофы аж 20 марта 2015 года. А неоднородность химсостава и прочие нестыковки голландцы предлагают игнорировать.
с. 93 - фрагменты № 10, найденный в обломках кабины, и № 20, найденный в теле (пилота), имеют форму "бабочки". Два фрагмента имеют форму куба. "Кубические" фрагменты и фрагменты в форме "бабочки" относятся к разным группам по химическому составу.
с. 95 - "четыре фрагмента, хотя были сильно деформированы и повреждены, имели явно выраженную форму куба или "бабочки""
с. 134 - "три фрагмента... имели явно выраженную форму "бабочки" или куба... Один фрагмент, изъятый из обломков кабины, имел явно выраженную форму "бабочки"".
Фотографий "двутавров" в докладе не обнаружено. Может, кто-то нашел?
Надо бы внимательно посмотреть на "двутавр", якобы обнаруженный в теле пассажира.
Провели такой же "тест", как АА, и подкинули пару отработавших двутавров. У них там даже некие журналисты "находили обломки ракеты Бук" на месте катастрофы аж 20 марта 2015 года. А неоднородность химсостава и прочие нестыковки голландцы предлагают игнорировать.
Последнее редактирование:
А что там пересматривать? Было два эксперимента, оба с целью опровергнуть версию DSB.
Никакого натурного эксперимента в пользу своей версии АА не делал
Последнее редактирование:
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Два верхние - это, видимо, и есть их "двутавры". Первый справа - это фрагмент, фото которого в свое время публиковал Цензор, или все-таки нет:
1. Показали то, что сами выбрали из "Ил"а. А из "Боинга" не выбирали. Я же показал не специально выбранные дырки, а общую картину. Она не отличима от соответствующей "Боинг"овской.
2. Кроме того А-А старательно замалчивает, что главное отличие их эксперимента от натурных условий - значительно отличающаяся энергия ПЭ. А она сильно сказывается на форме отверстий.
До свидания!
Если они еще б и выбирали что-то от того что они привезли от Боинга, полагаю у них бы в обще нечего было бы показывать.
Насколько сильно? Я вчера вам уже задавал подобный вопрос, вы его проигнорировали и этому совершенно не удивлен.
А Вы думали, что был эксперимент, подтверждающий версию АА?
Пора бы проснуться.
Это хорошо. Значит, поняли, что нормальный человек не будет гореть желанием отвечать собеседникам, которые вот так реагируют на слова оппонента:
Кстати, насколько сильно отличающаяся энергия - это задача для школьника. Могли бы и сами оценить.
В обще мне это очень нравиться. Один и тот же человек пишет про "ловушку для ПЭ" в виде пластиковой внутренней обшивке кабины пилотов летящих при максимальном ускорении от взрыва БЧ ракеты строго вперед и о пробитии обечайки движка ПЭ летящими на пересекающимся с ней (обечайкой) курсе, да еще и скорость при этом от движения самого самолета.
Сильно!
Рикошет, не, не слышал.