Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Supremum]

Не надо за меня ничего додумывать. "Да, сбили. Бывает. Война идёт. Хотели Ил-76, но техника подвела. Соболезнуем семьям погибших, выплатим компенсации." И всё! Это бы свело на нет аргументы и козыри наших врагов. А своим вилянием ж....пой, с придумыванием альтернативных версий, мы только всё испортили.

Нельзя. Тогда мы бы не могли бы говорить что нас там нет. И ЛДНР нельзя. Тогда укры могли бы их называть террористами. Ну то есть террористами бы они не стали, в общем вы меня поняли. А так затянули время, навели тень на плетень, запудрили всем голову.

 

[Darkmen]

ВСУ. Если вам интересно альтернативное мнение, то поинтересуйтесь у камрада Ярослав С.

Здесь просто немного сопоставить факты ,которое известны – и всё вырисовывается – если ВСУ сбило – до этого также ВСУ сбило несколько литокав и гвинтокрылов ополченцев, Аваков же написал в фейсбуке « У ВСУ появися БУК!!!», потом когда сбили – Турчинов же написал– «мы сбили АН ополчения!!» , потом – когда поняли что попали в гражданский борт – обосрались – и стали говорить – да не, это не мы, это ДНР,ЛНР, литак СУ-25 ополченцев и прочее.

 

[Tigr]

Здесь просто немного сопоставить факты ,которое известны – и всё вырисовывается – если ВСУ сбило – до этого также ВСУ сбило несколько литокав и гвинтокрылов ополченцев, Аваков же написал в фейсбуке « У ВСУ появися БУК!!!», потом когда сбили – Турчинов же написал– «мы сбили АН ополчения!!» , потом – когда поняли что попали в гражданский борт – обосрались – и стали говорить – да не, это не мы, это ДНР,ЛНР, литак СУ-25 ополченцев и прочее.

Не вижу никакого смысла в том, что вы написали.

 

[Darkmen]

Нельзя. Тогда мы бы не могли бы говорить что нас там нет. И ЛДНР нельзя. Тогда укры могли бы их называть террористами. Ну то есть террористами бы они не стали, в общем вы меня поняли. А так затянули время, навели тень на плетень, запудрили всем голову.

надо было говорить что сбили ДНРвцы - из БУКа, который дислоцироваться изначально под донецком (т.е. бывшем Укаринском). Типа они сбили - с них и спрашиваете. А то запудрили так, что столько нестыковок

 

[Journeyman]

В международную комиссию по расследованию входят и малайзийские специалисты кстати.

К имиджу ещё вот это можно отнести:

24 июня 2015 года, спустя почти год после катастрофы, Нидерланды выступили с предложением создать международный трибунал при ООН для уголовного преследования виновных в катастрофе авиалайнера. В июле к этому требованию присоединились Австралия, Бельгия, Великобритания, Новая Зеландия и Украина. 14 июля Малайзия внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции с требованием создать международный трибунал, чтобы гарантировать справедливое правосудие для виновных в крушении лайнера на востоке Украины, сославшись на главу VII Устава ООН «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии».
Министерством иностранных дел России идея проекта резолюции о создании трибунала была названа преждевременной, нелогичной и контрпродуктивной. Вместо трибунала ООН по крушению «Боинга» Россия предложила назначить спецпосланника ООН по расследованию авиакатастрофы на Украине.

29 июля 2015 года состоялось голосование СБ ООН по проекту резолюции, предложенному Малайзией. За документ проголосовали 11 из 15 стран-членов Совета Безопасности, три государства — Китай, Ангола и Венесуэла — воздержались. Воспользовавшись правом вето, Россия заблокировала принятие данной резолюции.

А раз заблокировали созыв международного трибунала сами, то чего пенять то теперь на международные комиссии которые делают "нехорошие для России" выводы.

 

[Supremum]

Здесь просто немного сопоставить факты ,которое известны – и всё вырисовывается – если ВСУ сбило – до этого также ВСУ сбило несколько литокав и гвинтокрылов ополченцев, Аваков же написал в фейсбуке « У ВСУ появися БУК!!!», потом когда сбили – Турчинов же написал– «мы сбили АН ополчения!!» , потом – когда поняли что попали в гражданский борт – обосрались – и стали говорить – да не, это не мы, это ДНР,ЛНР, литак СУ-25 ополченцев и прочее.

Вы забываете что в то время ополчение Донбасса каждый день получало минимум по 10 танков, пять ЗРК и один Тополь-М. А сбивало по три Ан-26 и 5 МиГ-29. Каждый день. Судя по песбуку.

 

[Ярослав С.]

Голландские.

И зарплату которым традиционно выдают веществами?
Фишка в том, что бред наркомана всегда остаётся бредом наркомана, даже если особо впечатлительные личности воспринимают его как "пророчество".

 

[Journeyman]

Кто ознакомился с текстом доклада?

Итак, главные итоги доклада следователей JIT:
— Boeing-777 был сбит из «Бука», который находился в районе Снежного
— «Бук» был привезен на территорию Украины из России. После пуска он вернулся на российскую территорию
— Следователи считают подозреваемыми в причастности к катастрофе 100 человек, их личности не раскрываются
— JIT пока не выяснила, был ли пуск, который привел к катастрофе, намеренным
— Сроки расследования продлены до 2018 года

Реакция Государственной Думы:

Первый зампред комитета по международным делам в Госдуме шестого созыва Леонид Калашников:
"Это было сделано в ответ на то, что мы вчера опубликовали секретное соглашение, которое американцы не хотели опубликовывать, по Сирии, они сегодня взяли и опубликовали вот эту ерунду"

 

[Darkmen]

Не вижу никакого смысла в том, что вы написали.

эх(
я просто поменял местами "имена".

 

[Фолиант]

Теперь, после доклада, вопрос - что будет дальше? Санкции, иски или что? А то неожиданно резко в докладе указана роль России. Мол завезли, сбили и вывезли.

Для начала, Украина будет использовать в своих претензиях к России.

Потом возможно вновь поднимут тему о международном трибунале.

Очередной повод для продавливания антироссийских санкций, это факт. Причем очень вовремя, как раз когда санкционная решимость европейцев пошла на спад.

Что касается частных исков, их тоже исключать нельзя. Хотя реализовать их будет сложно ввиду государственных иммунитетов, в целях пропаганды и политического давления они могут возникнуть.

 

[waleks]

Проведённый позавчера брифинг по боингу для кое кого не аргумент, а по мне так он ясно раставляет точки над ё. Еще раз попробую объяснить . Как заявляют с той стороны - пуск ракеты был произведен из Снежного , от посёлка до места катастрофы 60км . , максимальная скорость ракеты БукМ1 800м.с. , ракета тяжелая и до максимальной скорости разгоняетя не спеша, по моим прикидкам ей надо секунд 15 лететь до цели. Боинг летит на высоте примерно 10 км . Сам радар Утёс-Т находится в Усть-Донецке, период сканирования 10 сек. от радара до Снежного 160км . Линия Катастрофа-Снежное-Локатор---почти прямая Если ракета запущена из Снежного , то она примерно на высоте 3км должна показаться из-за радиогоризонта. С долей вероятности 90 % ракета должна была попасть под луч локатора и оставить метку. Но естественно ничего зафиксировано не было. Всё прикинуто примерно, пусть специалисты точно посчитают.

 

[Supremum]

надо было говорить что сбили ДНРвцы - из БУКа, который дислоцироваться изначально под донецком (т.е. бывшем Укаринском). Типа они сбили - с них и спрашиваете. А то запудрили так, что столько нестыковок

Не надо. Почему мы вообще должны что то говорить за ЛДНР? Пусть они сами говорят. С территории РФ Боинг не сбивали. Идите в йух (это я не вам).

 

[Journeyman]

Потом возможно вновь поднимут тему о международном трибунале.

Украина уже. Мол после выводов международной комиссии, надо созвать СБ ООН и рассмотреть вопрос о создании международного трибунала под эгидой ООН о "сбивании" самолёта.

 

[Tigr]

Идите в йух (это я не вам).

Правильный предлог "на".

 

[Сергей Я]

Камрады, я вот не пойму о чем такие страсти?
Ну, как я понял, доказательств, которые всех бы удовлетворили, ни кто так и не представил. Их не удовлетворяют наши (эксперименты от АА и нонешние показания радаров), нас их расследование из интернета. Однако, есть одна страна, которая во всеуслышание заявила, что у нее есть данные со спутника, которые четко указывают на виновного. РФ заявление той страны подтвердила, в части того, что спутник действительно был. Но вот те данные, с того спутника, которые по заявлениям той страны четко указывают на виновника, так приданы огласке и не были, по соображениям некой секретности.
По мне, так это единственный на сегодня достоверный факт, который не возможно подвергнуть ни каким сомнениям, говорящий не в пользу версии о виновности РФ.

 

[Tigr]

эх(
я просто поменял местами "имена".

Здо'рово! Теперь поменяйте на своей аватарке кукурузу на банан.

 

[Supremum]

Правильный предлог "на".

 

[Ярослав С.]

Кто ознакомился с текстом доклада?

Итак, главные итоги доклада следователей JIT:
— Boeing-777 был сбит из «Бука», который находился в районе Снежного
— «Бук» был привезен на территорию Украины из России. После пуска он вернулся на российскую территорию
— Следователи считают подозреваемыми в причастности к катастрофе 100 человек, их личности не раскрываются
— JIT пока не выяснила, был ли пуск, который привел к катастрофе, намеренным
— Сроки расследования продлены до 2018 года

Х-ня полная. Если в расследовании нет данных о местоположении укроПВО на момент катастрофы (и плюс-минус неделя) и актов проверки наличия ракет к ним, показаний командующего АТО, начальника ПВО группировки, других пвошников, (а их там нет) это фуфло полное.

 

[Darkmen]

ВСУ

Но вы согласитесь ,что могли бы сбить и "ополченцы". Что эта версия не выглядывать "сказаочной" ? Или ихтамнет и точка?

 

[Фолиант]

А малазийские обладают нужным уровнем компетенции и влияния для проведения такого расследования?

А российские? Чьи доводы и доказательства не были учтены в ходе расследования?
А украинские? На чьи доводы и "доказательства" по сути и опиралось расследование?

Это не версия.

Даже голландские следователи говорят только о версии. А для Artemus все уже заведомо ясно.

Именно так и воспринимаете. Т.е. для вас тот кто это сделал, по определению виноватый. Хотя в американском праве, например, есть вариант "совершил, но не виновен".

Этот вариант есть в любом праве, ознакомьтесь для начала с самим понятием вины.

Но в данном случае о "невиновном" сбитии речи быть не может - для уничтожения воздушной цели посредством ЗРК требуется и умысел, и подготовка, и осознанное осуществление замысла. Единственный возможный довод здесь - что планировали сбить "легитимную военную цель". Однако это будет очень сложно доказать - к примеру, у США в случае с иранским лайнером это не получилось, а уж там юристы лучшие в мире.

Не надо за меня ничего додумывать. "Да, сбили. Бывает. Война идёт. Хотели Ил-76, но техника подвела. Соболезнуем семьям погибших, выплатим компенсации." И всё! Это бы свело на нет аргументы и козыри наших врагов.

Это было бы лучшим подарком нашим врагам: "Россия сама призналась в уничтожении пассажирского лайнера руками своих агентов на Донбассе! Россия - государство-террорист и спонсор терроризма!" И доказывать никому ничего не надо - "признание - королева доказательств!" Да за такое Вам бы Госдеп выдал бочку варенья и корзину печенья премию выписал и американское гражданство предоставил.

А выплата компенсации означает по сути признание ответственности. После чего от нас потребуют еще и наказания всех виновных - начиная от расчета ЗРК, продолжая теми, кто организовал его поставку на Донбасс, а заканчивая вообще на самом верху.

Те же США в абсолютно ясном случае, когда их крейсер у всех на виду уничтожил иранский лайнер, и не думали признавать вину, придумав десятки доводов в свое оправдание. И только после того, как в арбитраже с Ираном "запахло жареным", американцы пошли на внесудебное урегулирование - опять же без признания вины. И это когда - повторюсь - лайнер был уничтожен кораблем ВМФ США.

А в случае, когда США признавались виновными в нарушении международного права через спонсирование вооруженных групп на территории иностранного государства - в Никарагуа - несмотря на решение Международного Суда и резолюцию Генассамблеи ООН Штаты так и не признали вины и не платили никаких штрафов и компенсаций, а резолюцию СБ с требованием выполнить решение МС ветировали шесть раз подряд.

Но мы ведь не американцы, да? Нам надо посыпать голову пеплом и покаяться, невзирая на сомнительность доказательств и предвзятость следствия?

А своим вилянием ж....пой, с придумыванием альтернативных версий, мы только всё испортили.

Нет, Россия поставила под сомнение объективность следствия и предоставила доказательства, подтверждающие, с ее точки зрения, непричастность ополченцев и России к катастрофе. Это даст возможность впоследствии отводить любые решения и заявления, опирающиеся на выводы голландского следствия.