Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[baken]

Ubi nil vales, ibi nil velis (Там, где ты ничего не можешь, там ты не должен ничего хотеть)/

То есть, как это "не можешь"?? Трибунал - процесс состязательный. Доказательств - полная колода.
Намекаете, что с колен не встали?

 

[Сергей Я]

Мне вот интересно.
Россия, имея научные и технические доказательства своего алиби, накладывает вето на запуск Междуародного трибунала.
Кого выручить-то хотели?

Journeyman, а ничего, что в резолюцию по международному требуналу впихнули не впихуемое? конкретнее почти вся помощь длнр была в резолюцию впихнуто. все попадало под трибунал. был разбор и перевод в одном блоге. разбирали юристы, а впихнули украинцы.

 

[студент]

Но тут для Украины все намного хитрей. Потому что в одном они гарантированно виноваты - не закрыли воздушное пространство. И с них в любом случае будут требовать деньги родственники через суды за это. Потому что больше не с кого попытаться получать компенсацию.

То есть, как это "не можешь"?? Трибунал - процесс состязательный. Доказательств - полная колода.
Намекаете, что с колен не встали?

Если дело дойдет до суда (хотя бы голландского, а то и какого-нибудь Нью-Йоргского окружного - и нефиг смеяться, преценденты были), то ответственной гарантированно назначат РФ. И, соответственно, все иски будут обращены к ней. Другое дело, что национальные суды мы таки можем послать. а с Международным Требуналом это было бы сложней.

 

[Алек]

Поспешили радоваться падающему самолёту. Ещё не знали ЧТО ЭТО за самолёт.

1) Нельзя увидеть взрыв ракеты, ибо была облачность.
2) Одновременно видеть место взрыва и как он сгорел на земле тоже проблематично.
3) ИТАР ТАСС имеет несколько источников в нужном месте в нужное время, это фантастика.
Это вольное сочинение журналистов на тему "упал самолет".

 

[Narmer]

Другое дело, что национальные суды мы таки можем послать. а с Международным Требуналом это было бы сложней.

Именно так. Тем более после такого суда последуют апелляции и долгие годы разборок, в которых не факт, что подтвердят обвинения против РФ. Даже в таком случае это 5-10 лет нудных судебных срачей. Это если сразу не пошлют такой суд куда подальше и не включат ВРЕТИ.

 

[SkyLab]

начит ли это, что самоходку специально притащили для участия в провокации? Санкционировать ее отправку- нужен очень высокий уровень.... Это же не трактор пригнать с колхозного машдвора.... На каких же верхах вражина засел?.

В лучшем случае крот был в ДНР (из Ахметовских или свідомий).
Но вариант, что это наша 5-я колонна подсуетилась исключать никак нельзя.

 

[SkyLab]

Я лично даю ровно 50/50. Ровно могли и хохлы и ребелы. В любом случае это была банальная ошибка, рядовая на войне хотя и трагическая.

У этой "ошибки" есть кукловоды и бенефицианты. Кто воспользовался всеми выгодами от сбития Боинга, тот его и организовал

 

[Antropolog]

Уважаемый SkyLab, не в обиду... Чему равна производная от е в степени х. И также чему равен неопределенный интеграл от е в степени х?

Оставайтесь на линии...ваш звонок очень важен...Оставайтесь на линии...ваш звонок очень важен...Оставайтесь на линии...ваш звонок очень важен...

В лучшем случае крот был в ДНР (из Ахметовских или свідомий).
Но вариант, что это наша 5-я колонна подсуетилась исключать никак нельзя.

Изумительно обоснованно...

 

[Narmer]

У этой "ошибки" есть кукловоды и бенефицианты. Кто воспользовался всеми выгодами от сбития Боинга, тот его и организовал

Ну зачем всегда искать рептилоидов и прочую конспирологию? Почему не предположить, что следуя принципу - не плоди сущности, мы имеем обычный такой обосрамс. Рядовое явление на любой войне и в любой армии. А в том чтобы воспользоваться этим фейлом нет ничего неожиданного. Это вполне себе предсказуемое решение. Любой бы воспользовался таким подарком и начал свою игру. Точно так же мы воспользовались скачками хохлов на майдане и отжали себе Крым.

 

[Ярослав С.]

Поспешили радоваться падающему самолёту. Ещё не знали ЧТО ЭТО за самолёт.

Гы. В годы ВОВ, по докладам постов визуального наблюдения за воздушной обстановкой, немецкие самолёты падали в два-три раза чаще наших. И это вполне очевидные психологические моменты. Люди (даже подготовленные специалисты, знающие, что на войне возможно всякое) видят только то, что хотят увидеть.

 

[Ярослав С.]

Мне вот интересно.
Россия, имея научные и технические доказательства своего алиби, накладывает вето на запуск Междуародного трибунала.
Кого выручить-то хотели?

Трибунал, так сложилось исторически, организуют победители для суда над побеждёнными, ибо победителей не судят. А пока на бУкре ещё ничего не закончилось, и трибунал созывать преждевременно. Опять же, укры виновны не только и не столько в забое кучки евро3,14доров (да и фиг бы с ними), сколько в гибели тысяч мирных людей на Донбассе. И за это они ответят в трибунале, который состоится после взятия Киева.

 

[Tigr]

Камрады, я уже вчера предлагал закрыть этот бессмысленный разговор.

Против нашей страны ведут войну, и уже очень долго. Но не танчегами и самолетиками, но другими средствами - информационными.

Я не специалист в информационной войне, но полагаю, что призывы признать, что малазийский боинг сбили мы - это призвы к капитуляции. Мы его не сбивали, он рухнул на территории Украины, и это территориально называемая часть европы должна нести за это ответственность.

Но вот тут никто не задается вопросом: где этот долбанный диспетчер, который направил лайнер в зону работы украинских ЗРК? Где его показания?

В общем, тему, думаю, можно закрыть. Если вы, конечно, не хотите продолжить срач далее.

 

[Kali]

Ну зачем всегда искать рептилоидов и прочую конспирологию?

Совершенно верно! Надо просто задать простые вопросы:
1. Кто имел возможность?
2. Кто имел желание?
3. Кому это было выгодно?

 

[Tigr]

Совершенно верно! Надо просто задать простые вопросы:
1. Кто имел возможность?
2. Кто имел желание?
3. Кому это было выгодно?

Уже задавался таким вопросом. Ответ был таким: если вы бабахнули себе по пальцу молотком, то кому это выгодно... Типичный лебиралистический бред.

 

[Narmer]

1. Кто имел возможность?
2. Кто имел желание?
3. Кому это было выгодно?

Простейшие ответы на эти вопросы лежат на поверхности.

1. Обе стороны.
2. Никто. Специально такое делать никто не будет. Слишком палевно и риск утечки при такой операции огромен.
3. Пока хохлы, но что дальше будет никто не знает.

 

[buterbrod2]

Оставайтесь на линии...ваш звонок очень важен...Оставайтесь на линии...ваш звонок очень важен...Оставайтесь на линии...ваш звонок очень важен...

Не имел ввиду ничего плохого или заковыристого. Общеизвестно: е в степени х при указанных преобразования не изменяется. Как и доводы, излагаемые камрадом SkyLab- как их не крути....

 

[Antropolog]

Совершенно верно! Надо просто задать простые вопросы:
1. Кто имел возможность?
2. Кто имел желание?
3. Кому это было выгодно?

Уже задавался таким вопросом. Ответ был таким: если вы бабахнули себе по пальцу молотком, то кому это выгодно... Типичный лебиралистический бред.

Простейшие ответы на эти вопросы лежат на поверхности.

1. Обе стороны.
2. Никто. Специально такое делать никто не будет. Слишком палевно и риск утечки при такой операции огромен.
3. Пока хохлы, но что дальше будет никто не знает.

Тут есть еще более изящный и абсолютно важный вопрос: "Кто имел возможность информационно отмазаться в случае полупровала или провала без полных юридических доказательств операции по уничтожению пассажирского боинга с целью дискредитации противника?"
Анализ операции нужно проводить не только с точки зрения ее целей, но и сточки зрения наличия отходов при провале.
Думаю ответ очевиден -- контроль над мировым, а тем более западным потоком информации принадлежит США и их сателлитам, но не России.

 

[Antropolog]

Не имел ввиду ничего плохого или заковыристого. Общеизвестно: е в степени х при указанных преобразования не изменяется. Как и доводы, излагаемые камрадом SkyLab- как их не крути....

Ответ Скайлаба отсутствует...Как неудачно вы его подставили.

 

[marinel]

Доказательств - полная колода.

Неужели Ютуб?

 

[Narmer]

Думаю ответ очевиден -- контроль над мировым, а тем более западным потоком информации принадлежит США и их сателлитам, но не России.

Еще 15 лет назад вы были бы полностью правы в смысле контроля над инфопространством. Даже во время войны в Грузии все так было, но сейчас баланс несколько сместился. РФ ведет очень агрессивную и экспансистскую инфокомпанию на западе. RT ведь реально смотрят многие. В Штатах вон в каждый кабельный пакет входит практически. А RT это пропаганда высочайшего уровня. Не говноделы из наших либерастных Дождей, не безыдейные Cвобода и DW, где пахнет замшелыми штампами времен холодной войны. Неа, это гуру пропаганды, которые уделывают все CNN и BBC как детей. Я вот для развлечения посматриваю иногда RT America. 90% эфира там вообще не про Россию. Там про реальные проблемы самих Штатов, которые обычно не поднимают на мейнстримовых СМИ у них. Причем там cреди ведущих такие зубры журналистики как Ларри Кинг работают. Именно этим и привлекают американского зрителя. И только оставшиеся 10% там пропаганда и создание положительного образа РФ. Cам канал нисколько не скрывает, что они отстаивают точку зрения России, честно постоянно это говорят. Чем дают урок нашим говноделам из якобы независимых либеральных СМИ. Более того, там показательная свобода для самих журналистов. И даже можно в прямом эфире не согласиться и назвать РФ агрессором. Плюс они реально делают высококлассный контент - фильмы, репортажи и интервью. Даже престижные премии в Штатах регулярно получают. На самом деле как минимум с этим проектом мы сейчас на передовых рубежах инфовойны - пропаганда нового уровня. C показательной свободой журналистики, контентом высочайшего уровня и реально независимыми журналистами. Туда сама пропаганда настолько тонко вкраплена, что многие даже не заметят. Ведь не зря же от RT так задницу печет у официоза на западе. Понимают, что тут на их же поле их переиграли.

А еще интернет, местные локальные СМИ и поддержка всех несогласных от леваков до крайне правых. Тут Россия тоже очень агрессивно работает.