Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

Peters

Активный участник
Сообщения
209
Адрес
Ставрополь
Journeyman написал(а):
Борисюк заявил (этот момент см. http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg ), что Су-25 имеет практический потолок 7000 м, «…но мы неоднократно летали на высотах 11, 12 и 13 км, и на этой высоте самолет Су-25 прекрасно управлялся».

Поясню: практический потолок – это максимальная высота, на которой возможен УСТАНОВИВШИЙСЯ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полет данного типа самолета. Это известно любому студенту авиационного ВУЗа или курсанту военного авиационного училища. Иначе говоря, выше практического потолка установившийся горизонтальный полет невозможен – это таблица умножения. Но в общем случае НЕГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ НЕУСТАНОВИВШИЙСЯ полет самолета выше практического потолка возможен. Например, если опуститься немного выше практического потолка и, сильно разогнавшись, увеличить кабрирование (т.е. поднять нос), то самолет выскочит выше практического потолка, но дальше он будет лететь, как брошенный камень, по инерции, сначала поднимаясь, а затем падая вниз. Максимальная высота такой параболической траектории называется «динамическим потолком». Названные Борисюком высоты на километры выше практического потолка – это полет на динамический потолок, в ходе которого самолет практически не (или крайне плохо) управляется, потому что там просто не хватает плотности атмосферы, чтобы удержать самолет в горизонтальном полете или создать необходимый скоростной напор для эффективной работы аэродинамических поверхностей управления.

Соответственно, слова С.Борисюка, Героя России, о хорошей управляемости Су-25 на высотах 11…13 км – ложь.

Не стоит гадать по википедии. Любой Су-25 по характеристикам двигателя и планера (макс. взлётная масса -19,5 т., тяга двигателей - 2х4500 кгс) способен достигать как минимум на тех же высот, что и Воинг-777 (макс. взлётная масса - минимум 250 т., тяга двигателей - в лучшем случае 2х51000 кгс.

Так что летают, ещё как...

P.S. Лично наблюдал, как МиГ-31Б преспокойно "пилил" на высоте 21700 (по ОНИ, будучи ОБУ КП полка) при практическом потолке 20600...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Предполагаемая виновница "торжества" - боевая часть 9H314 зенитной ракеты комплекса "Бук" (фото не с места крушения):
wDXYVth.jpg


Поражающие элементы - двутавр весом 8 гр и в промежутках прямоугольники весом 2,5 гр.
EwKyK92.jpg
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
BREAKING: International police team abandons effort to reach Ukraine crash site as heavy fighting erupts.


https://mobile.twitter.com/AP/status/493701593628680193

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 46 секунд:

Международные эксперты не смогли попасть к месту катастрофы Боинга-777

Группа международных экспертов снова не смогла попасть к месту крушения Боинга-777 Малайзийских авиалиний, передает УНИАН со ссылкой на главу миссии Питера Яп Альберсберга.

Международная группа экспертов из 50 человек отказалась от поездки на место крушения самолета из-за боевых действий возле Шахтерска. "Сегодня утром в тесной кооперации с ОБСЕ команда из 38 нидерландских и 12 австралийских экспертов вторично прибыла на место катастрофы в восточную Украину, чтобы исследовать участок, и в первый раз - для поиска останков погибших и их вещей", - заявил Альберсберг.

"К сожалению, не было доступа к месту катастрофы из-за стрельбы возле Шахтерска. После консультаций с ОБСЕ команда решила вернуться в Донецк. Эксперты и я очень разочарованы, что мы не смогли попасть на место катастрофы снова", - сообщил глава миссии. "Это неприятно, что приходится ждать, чтобы сделать работу, которую пришли сделать. В то же время, мы нуждаемся в гарантиях безопасности для наших людей", - отметил он.

По словам главы миссии, сейчас ОБСЕ путем консультаций со сторонами конфликта пытается облегчить доступ экспертам к месту крушения Боинга-777.

"Мы собираемся попытаться получить доступ к катастрофе завтра, если позволит ситуация с безопасностью, мы сделаем соответствующую оценку утром", - заверил Питер Яп Альберсберг.

Напомним, ранее сегодня спикер СНБО Украины Андрей Лысенко заявил, что сепаратисты обстреливают место крушения Боинга-777 с целью уничтожения улик. Также он отметил, что украинские военные не ведут боевых действий в районе места падения самолета.

И где же обещанная Порошенко 40-километровая мирная зона?

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Перепост с немецкого сатирического сайта:

Ukrainischer Pilot gibt Abschuss von MH17 zu

Украинский пилот признался, что сбил МН17


Увы, очевидно, всего лишь выдумка.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
vlad2654 написал(а):
Объясните мне, почему такая патологическая страсть все брать на себя? Зачем? У нас есть данные радиолокационной проводки наших средств ПВО и не исключено, что и Ростовского центра (ХЗ, как далеко простирается зона ответственности Ростова), есть данные РТР. Зачем же еще брать ящики, когда нас это никоим образом не касается? Взять ящики, чтобы нас обвинили в фальсификации данных этих ящиков?
Взять себе, чтобы не было манёвра для утаивания улик: 1ым делом им пришлось бы признать целостность этих ящиков и подписать своё признание в офиц. документах. а сейчас на вещдоках ток ленивый не потоптался. + Владимир, следуя вашей логике, чего стоят эти самые " проводки наших средств ПВО". именно пассивность/тормознутость/безволие/.. офиц. Москвы привело к сложившейся ситуации. также доставляет эта новость:

ВАШИНГТОН, 28 июл — РИА Новости. Госсекретарь США Джон Керри в телефонном разговоре с российским коллегой Сергеем Лавровым призвал Москву прекратить поставки вооружений на Украину, но "не принял" ответа, что Россия не передает восточноукраинским ополченцам оружия.

http://ria.ru/world/20140728/1017770069.html
ну, прям заскорузлые... хмммм.. дажЬ и не знаю как это цензурно выразить :-D постоянно мямлят какие-то оправдания, мантры..
http://www.youtube.com/watch?v=JJrRhDiXh6I

:-D
Journeyman написал(а):
Поясню: практический потолок – это максимальная высота, на которой возможен УСТАНОВИВШИЙСЯ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полет данного типа самолета. Это известно любому студенту авиационного ВУЗа или курсанту военного авиационного училища. Иначе говоря, выше практического потолка установившийся горизонтальный полет невозможен – это таблица умножения. Но в общем случае НЕГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ НЕУСТАНОВИВШИЙСЯ полет самолета выше практического потолка возможен. Например, если опуститься немного выше практического потолка и, сильно разогнавшись, увеличить кабрирование (т.е. поднять нос), то самолет выскочит выше практического потолка, но дальше он будет лететь, как брошенный камень, по инерции, сначала поднимаясь, а затем падая вниз. Максимальная высота такой параболической траектории называется «динамическим потолком». Названные Борисюком высоты на километры выше практического потолка – это полет на динамический потолок, в ходе которого самолет практически не (или крайне плохо) управляется, потому что там просто не хватает плотности атмосферы, чтобы удержать самолет в горизонтальном полете или создать необходимый скоростной напор для эффективной работы аэродинамических поверхностей управления.
а грят псаки - дура, а им ещё учиться и учиться у неё.
:-D :-D :-D :-D

Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:

Peters написал(а):
Не стоит гадать по википедии. Любой Су-25 по характеристикам двигателя и планера (макс. взлётная масса -19,5 т., тяга двигателей - 2х4500 кгс) способен достигать как минимум на тех же высот, что и Воинг-777 (макс. взлётная масса - минимум 250 т., тяга двигателей - в лучшем случае 2х51000 кгс.

Так что летают, ещё как...

P.S. Лично наблюдал, как МиГ-31Б преспокойно "пилил" на высоте 21700 (по ОНИ, будучи ОБУ КП полка) при практическом потолке 20600...
ну, вы, конечно, сравнили. :-D с критическими высотами главная проблема даже не в планере -- мощность двиглов может резко просесть, да ещё и "чихать" могут начать.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Peters написал(а):
Journeyman писал(а):
Борисюк заявил (этот момент см. http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg ), что Су-25 имеет практический потолок 7000 м, «…но мы неоднократно летали на высотах 11, 12 и 13 км, и на этой высоте самолет Су-25 прекрасно управлялся».

Поясню: практический потолок – это максимальная высота, на которой возможен УСТАНОВИВШИЙСЯ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полет данного типа самолета. Это известно любому студенту авиационного ВУЗа или курсанту военного авиационного училища. Иначе говоря, выше практического потолка установившийся горизонтальный полет невозможен – это таблица умножения. Но в общем случае НЕГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ
"Практи́ческий потоло́к летательного аппарата — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.

Эта вертикальная скорость обычно определяется, как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых/500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов)."(с) :-D
А выше дано определение теоретического или статического потолка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 8%D1%8F%29
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Barbudos написал(а):
Практи́ческий потоло́к летательного аппарата — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.

Эта вертикальная скорость обычно определяется, как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых/500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов
Если допустить, что "малайзийца" все-таки сбил Су-25, то ему вовсе не нужно иметь запас избытка тяги (как вы пишете), так как его цель была неманеврирующая, летела с постоянной скоростью и в одном направлении...
Кроме того, вызывает подозрение, что ему было указано изменить высоту полета - снизиться до высоты около 10000 метров.
Не зыбыли об этом?
Ох и неспроста это было сделано :think:
И еще, почему зациклились на том, что самолет Су-25 был именно украинским? :Shok:
Например, у Грузии имеется Су25 КМ (не знаю - уцелел ли он при событиях августа 2008 года), который был модернизирован Израилем. Обновлена была авионика, добавлена возможность применения боеприпасов НАТО. Что там было еще сделано - не знаю...
...Далее - если эта акция со сбитием малайзийского "Боинга" готовилась заблаговременно, то...
:think: Почему бы не допустить то, что этот самолет привезли на Украину и использовали его против "малайзийца", а затем увезли обратно под шумиху, что "Россия виновата"?
Да и сам летчик также мог быть иностранец... :think:
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Одессит, теоретически предположить можно, что сбил ракетой. Однако, эти рассказы про устойчивые полёты на запредельных высотах были явно лишними +, как я понял, наши не могут доказать запуск ракеты с сушки. бандерлоги могут прокомментировать манёвр так: пилот засёк зрк и попытался уйти от удара, зрк потерял цель и переключился на бобик.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Одессит написал(а):
И еще, почему зациклились на том, что самолет Су-25 был именно украинским? :Shok:
Например, у Грузии имеется Су25 КМ (не знаю - уцелел ли он при событиях августа 2008 года), который был модернизирован Израилем. Обновлена была авионика, добавлена возможность применения боеприпасов НАТО. Что там было еще сделано - не знаю...
Опять же, Су-25 и на Украине модернизировался, в том числе - по повышению высотности.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Одессит написал(а):
Если допустить, что "малайзийца" все-таки сбил Су-25,

тут есть мнение , что этого не может быть , потому что не может быть некогда -

Уничтожение "Боинга-777" компании "Малайзийские авиалинии" 17 июля ракетой класса "воздух-воздух" "Малайзийские авиалинии", запущенной со штурмовика Су-25 украинских ВВС, маловероятно. Такое мнение в эксклюзивном интервью АРМС-ТАСС сегодня высказал главный конструктор Су-25 Владимир Бабак.
"Технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 км. Ограничение по потолку полета в 7 км при создании Су-25 было поставлено с целью гарантировать работоспособность летчика на больших высотах", - сообщил он.
В то же время российские летчики после выполнения боевых заданий иногда возвращаются на аэродромы базирования на больших высотах с целью экономии топлива", - проинформировал В. Бабак, отметив при этом, что в принципе украинский Су-25 мог достигнуть эшелона, на котором осуществлялся полет малайзийского "Боинга-777".
В то же время, как подчеркнул В. Бабак, мощность боевой части ракеты класса "воздух - воздух" Р-60, с помощью которой, как полагают некоторые эксперты, мог быть поражен малайзийский самолет, не является достаточной для уничтожения такой крупной воздушной цели, как "Боинг-777". Ракета Р-60 оснащена инфракрасной головкой самонаведения и даже в случае ее удачного пуска по "Боингу" со стороны задней полусферы могла захватить и поразить только двигатель самолета.
"Боинг-777" - это достаточно крупная птица, которая не поддается таким мелким укусам как ракета Р-60", - отметил В. Бабак.
"Но самой тяжелой проблемой является то, что для поражения ракетой Р-60 ты должен зайти сзади и атаковать самолет", - считает главный конструктор. По его мнению, сценарий выведения украинского Су-25 в заднюю полусферу "Боинга-777" на нужной высоте маловероятен. Это связано с тем, что на тех высотах, на которых, как предполагается, произошло применение ракеты Р-60, разница в скоростях Су-25 и "Боинга" составляет примерно 100-150 километров в час в пользу гражданского самолета.
"В связи со значительной разницей в скоростях самолетов поразить ракетой Р-60 малайзийский самолет из задней полусферы весьма затруднительно. Тем более, что украинские летчики не имеют опыта полета на данных высотах, да и их квалификация весьма невысокая. В принципе, конечно, можно "выскочить" на эшелон полета "Боинга" и сразу же произвести атаку. Но это очень и очень сложно, я не верю в реальность этого сценария и в то, что украинский Су-25 мог пустить ракету Р-60", - подытожил главный конструктор Су-25.
"Вероятно, замеченный украинский штурмовик применялся для того, чтобы проследить, куда упадут обломки сбитого "Боинга", - добавил В. Бабак.
против мнения - главного конструктора Су-25 Владимира Бабака возражать трудно , можно допустить , что не хочет вешать на свое творение сие грязное дело.
видел одного спеца ( спец реальный) по тв , он утверждал что характер повреждений характерен для стержневой бч , мол на полигоне видел Буковские они помельче, на этой странице фото поражающих элементов есть , диаметр зур 400 мм.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
СССР СА написал(а):
"Технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 км. Ограничение по потолку полета в 7 км при создании Су-25 было поставлено с целью гарантировать работоспособность летчика на больших высотах", - сообщил он.
при добротной тех. обслуге (и уж тем более модернизации) можно и о 13км поразмышлять. Но именно наши тараторили о плачевном состояние техники уберукров, а теперь получается им надо доказывать совершенно обратное :-D :-D :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
SarK0Y написал(а):
при добротной тех. обслуге (и уж тем более модернизации) можно и о 13км поразмышлять. Но именно наши тараторили о плачевном состояние техники уберукров, а теперь получается им надо доказывать совершенно обратное :-D :-D :-D
Пару-тройку ЛА (даже целых пять - http://bmpd.livejournal.com/342755.html?thread=7035875) для выполнения особо важных заданий могли и привести в нормальное или даже очень хорошее состояние. Кстати, в порядке конспирологии и разжигания срача. В игрушках авиасимуляторах стелсов есть миссии типа "скрытно проникнуть в контролируемое противником воздушное пространство и уничтожить важную воздушную цель". Насколько нереально "Ящерку" или недосписанному "Хромому гоблину" скрытно проникнуть в воздушное пространство Украины, завалить Боинг и столь же скрытно уйти обратно?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Ярослав С. написал(а):
В игрушках авиасимуляторах стелсов есть миссии типа "скрытно проникнуть в контролируемое противником воздушное пространство и уничтожить важную воздушную цель". Насколько нереально "Ящерку" или недосписанному "Хромому гоблину" скрытно проникнуть в воздушное пространство Украины, завалить Боинг и столь же скрытно уйти обратно?
ну, что вам сказать? :-D мне приходят в голову куда более тривиальные схемы, но о них я помолчу и надеюсь, что фашинХЪтон ими не пользовался. во всяком случае, не похоже.

Ярослав С. написал(а):
Пару-тройку ЛА (даже целых пять - http://bmpd.livejournal.com/342755.html?thread=7035875) для выполнения особо важных заданий могли и привести в нормальное или даже очень хорошее состояние.
если наши не покажут чёткого док-ва по ракете с сушки, всё остаётся на уровне домыслов. и время тут явно играет не в пользу добротных улик.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
SarK0Y написал(а):
если наши не покажут чёткого док-ва по ракете с сушки, всё остаётся на уровне домыслов. и время тут явно играет не в пользу добротных улик.
Ну так и все "доказательства" "вины" ополченцев так же идут на уровне домыслов, а основная линия обвинения - не дедуктивная, а индуктивная "от противного", типа - самолёт был сбит, при этом не украинским комплексом ПВО (со слов украинской стороны), следовательно - он был сбит ополченцами. Ясен пень, что такой метод имеет массу ограничений, более того - подразумевает возможность логической ошибки типа "неполная индукция", когда пространство возможных решений не исчерпывается представленными вариантами. К примеру (сугубо объективная сторона):
1) Боинг мог быть сбит украинским ПВО;
2) Боинг мог быть сбит самолётом ВВС Украины;
3) Боинг мог быть сбит ПВО ополченцев;
4) Боинг мог быть сбит авиацией другой страны;
5) Боинг мог быть уничтожен при помощи заложенного на борту взрывного устройства;
6) Боинг мог быть уничтожен при помощи "цифровой бомбы" заложенной в ЭДСУ;
7) Боинг потерпел крушение вследствии технической неисправности или ошибки пилота;
8) Боинг потерпел крушение вследствии какого-либо метеоявления;
9) и т.д.
Чем полней список возможных вариантов - тем меньше вероятность, что мы пропустим истинную причину катастрофы, не накажем виновного или накажем невиновного, просто потому, что нам было лень исключать те или иные версии или нами был заранее назначен "виновник".
Понятно, что нашим зарубежным партнёрам не нужна истина, им нужен инфоповод, при этом вполне возможно, что этот повод был создан ими самими, однако в "масштабные заговоры" я не верю (по вполне понятным организационным причинам), соответственно, чем на меньшее число вопросов сможет ответить расследование - тем менее эффективным инфооружием оно будет.
 

Peters

Активный участник
Сообщения
209
Адрес
Ставрополь
Barbudos написал(а):
...
Поясню: практический потолок – это ...

Эта вертикальная скорость обычно определяется, как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых/500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов)."(с) :-D
А выше дано определение теоретического или статического потолка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 8%D1%8F%29

Прикольно, когда человеку, окончившему Высшее Военное Авиационное Училище начинают нравоучительно указывать на википедию...

Ещё раз: у Су-25 практический потолок ограничен системой жизнеобеспечения пилота. И ему, оснащённому практически теми же двигателями (двухконтурными турбореактивными), что Миг-21 и Су-15, ничто не мешает летать на тех же высотах, что и имеющему худшую тяговооруженность и так же оснащенному двухконтурным безфорсажным ТРД Боингу.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Peters написал(а):
И ему, оснащённому практически теми же двигателями (двухконтурными турбореактивными), что Миг-21 и Су-15, ничто не мешает летать на тех же высотах, что и имеющему худшую тяговооруженность и так же оснащенному двухконтурным безфорсажным ТРД Боингу.
Вообще-то Р-95Ш, как и его прообраз Р-13, стоявший на МиГ-21 и Су-15 - одноконтурные.
Отсюда вытекает низкая дальность Су-25 - одноконтурные движки жрут топлива больше.
 

Peters

Активный участник
Сообщения
209
Адрес
Ставрополь
Anduriel написал(а):
Peters написал(а):
И ему, оснащённому практически теми же двигателями (двухконтурными турбореактивными), что Миг-21 и Су-15, ничто не мешает летать на тех же высотах, что и имеющему худшую тяговооруженность и так же оснащенному двухконтурным безфорсажным ТРД Боингу.
Вообще-то Р-95Ш, как и его прообраз Р-13, стоявший на МиГ-21 и Су-15 - одноконтурные.
Отсюда вытекает низкая дальность Су-25 - одноконтурные движки жрут топлива больше.

С каких пор? :grin:

Тыц, тыц, тыц...
 
Сверху