Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Сергей Я]

Если честно - я тоже не могу со 100% гарантией утверждать, но ИМХО все же было.

:OK-) Да и собственно это и не так важно, ИМХО.

 

[Alex_F]

Насколько я знаю, на Су-25 перевод в режим "малый газ" происходит автоматически в момент нажатия БК.

Приходилось слышать версию, что переводят на МГ за секунд 5 до стрельбы( для завершения переходного процесса) . Так где ж истина?

 

[vlad2654]

Ну хорошо, допустим Боинга завалил СУ-25. Но почему послали именно его? Самый неподходящий самолёт для этого дела. Почему не СУ-27 и не МиГ-29?

Никто утверждает, что СУ-25. Просто все время информация вертелась именно вокруг 25-го. Что там было на самом деле - ХЗ

 

[ЮраС]

Нет, извините. Только про него везде и талдычат. Даже на пресс-конференции МО.

 

[Урий]

Нет, извините. Только про него везде и талдычат. Даже на пресс-конференции МО.

А вы послушайте ЧТО про него "талдычат".

 

[ЮраС]

Да я уже наслушался. Есть что-то новенькое?

 

[Ярослав С.]

Ну хорошо, допустим Боинга завалил СУ-25. Но почему послали именно его? Самый неподходящий самолёт для этого дела. Почему не СУ-27 и не МиГ-29?

Если мы скатываемся в конспирологию и предполагаем, что те или иные правительства намеренно искажают или утаивают информацию, и если мы предполагаем, что Боинг сбил именно Су-25, то в качестве теоретически возможных объяснений я бы выдвинул следующие:
1) У Украины отсутствуют боеготовые истребители с подготовленными пилотами;
2) для обеспечения режима секретности предпочли использовать уже хорошо замотивированных пилотов, возможно - наёмников, на уже проверенной технике;
3) сбитие явилось эксцессом исполнителя, например, одного из руководителей АТО или сотрудника ЦРУ.
4) Су-25 (по первоначальному плану) был предназначен для визуального контроля сбития и, в крайнем случае, страховки.

Т.е. для привлечения истребителя(ей) пришлось бы:
а) задействовать больше людей;
б) заблаговременно провести тренировки личного состава;
в) дополнительно мотивировать личный состав и т.д.
А это полётные листы, это топливо, это расход боеприпасов, это время и деньги, это дополнительный риск косяка (в том числе - раскрытия операции).

Но всё-таки, кто-нибудь может опровергнуть гипотезу F-22 или недосписанного F-117?

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

Ну хорошо, допустим Боинга завалил СУ-25. Но почему послали именно его? Самый неподходящий самолёт для этого дела. Почему не СУ-27 и не МиГ-29?

А почему бы не Раптор или Найтхок? На основании чего Вы исключаете эту версию?

 

[ЮраС]

Я думаю всё гораздо проще. За версию с самолётом цепляются потому что это последняя возможность отмазать ополчение. А то что сбили именно они я лично не сомневаюсь.
Про F-22 лучше и не начинать а то вообще такое начнётся..

 

[Ярослав С.]

Итак, остаются без ответов ещё следующие вопросы:
1) Какого ляда Боингу выделили воздушный коридор через зону боевых действий?
2) Почему Боинг отклонился от выделенного ему коридора?
3) Чей посторонний голос имеется на записи, и что именно он произнёс?

 

[Ламер]

Я думаю всё гораздо проще. За версию с самолётом цепляются потому что это последняя возможность отмазать ополчение. А то что сбили именно они я лично не сомневаюсь.

WTF? У них не было ни возможности, ни мотива. На чем основано ваше обвинение?

 

[Wingman]

Да где же они, ваши "факты"?

Я думал это фото все уже видели а оказывается надо опять показывать:
http://translate.google.com/translate?d ... id%3D39574

Ну-ну. Увеличьте пожалуйста в браузере на самый максимум эту каритинку:

Дом кривой, перспектива завалена, окна косые Но это полбеды.
Обратите внимание на правый верхний край Бука:

Грубый фотошоп, который никто даже не старается рассмотреть... Своим-то глазам верите?

 

[vlad2654]

Если мы скатываемся в конспирологию и предполагаем, что те или иные правительства намеренно искажают или утаивают информацию, и если мы предполагаем, что Боинг сбил именно Су-25, то в качестве теоретически возможных объяснений я бы выдвинул следующие:

Лучше не скатываться на конспирологию.

1) У Украины отсутствуют боеготовые истребители с подготовленными пилотами;

Тезис не соответствует действительности. В начале событий довольно часто над тем же Донецком по информации камрадов с форума летали и МИГ-29 и СУ-27. Так что мимо

2) для обеспечения режима секретности предпочли использовать уже хорошо замотивированных пилотов, возможно - наёмников, на уже проверенной технике;

Соблюдение режима секретности точно такое же. Пилоты тоже могли быть хорошо замотивированными или теми же наемниками

3) сбитие явилось эксцессом исполнителя, например, одного из руководителей АТО или сотрудника ЦРУ.

Этого мы никогда не узнаем

4) Су-25 (по первоначальному плану) был предназначен для визуального контроля сбития и, в крайнем случае, страховки.

Опять же все под большим вопросом. Я могу например предложить другой вариант. СУ-25 был ближайшим к тому месту самолетом, находящемся в воздухе

а) задействовать больше людей;

Абсолютно столько же

б) заблаговременно провести тренировки личного состава;

Зачем?

в) дополнительно мотивировать личный состав и т.д.

Нет никакой необходимости

А это полётные листы, это топливо, это расход боеприпасов, это время и деньги, это дополнительный риск косяка (в том числе - раскрытия операции).

Будто бы при использовании СУ-25 этого ничего не было

За версию с самолётом цепляются потому что это последняя возможность отмазать ополчение.

Кто цепляется? Россия - так она просто констатировала наличие самолета украинских ВВС в районе пролета Боинга. Основной упор Россия делает именно на ЗРК ВСУ

А то что сбили именно они я лично не сомневаюсь.

Но это ваше личное право. Вот только на той же авиабазе можно наверно причитать много материалов о том, насколько неподготовленным людям, на неполном комплексе сверхсложно сделать это

 

[ЮраС]

Я думаю всё гораздо проще. За версию с самолётом цепляются потому что это последняя возможность отмазать ополчение. А то что сбили именно они я лично не сомневаюсь.

WTF? У них не было ни возможности, ни мотива. На чем основано ваше обвинение?

Ну если мы тут на полном серьёзе обсуждаем версию СУ-25 то почему бы не обсудить что у ополчения мог быть БУК? Это по поводу возможности. А по поводу мотива - они думали что это военно-транспортный самолёт.

 

[Ярослав С.]

Я думаю всё гораздо проще. За версию с самолётом цепляются потому что это последняя возможность отмазать ополчение. А то что сбили именно они я лично не сомневаюсь.
Про F-22 лучше и не начинать а то вообще такое начнётся..

То, что лично Вы уже заранее назначили "виновных", и, соответственно, подгоняете свои рассуждения под заранее известный Вам результат это видно невооружённым глазом.
Однако, если мы ведём рациональную дискуссию, оставаясь в рамках формальной логики, и если мы используем индуктивный (а не дедуктивный) метод, то, очевидно, нам необходимо сформировать наиболее широкий (полностью охватывающий всё пространство возможных решений) список гипотез, после чего последовательно и обоснованно опровергать (а не отвергать) их. Конечно и такой метод, даже при правильном его применении, является косвенным доказательством, но при неправильном его применении, он лишь демонстрирует уровень подготовки (в том числе морально-волевой) применяющего его. Вы же не собираетесь демонстрировать форумчанам уровень рагулихи из анекдота с её "невестка всралась"?

 

[Ламер]

что у ополчения мог быть БУК?

Откуда он у них взялся? Если он у них есть, почему самолеты руины продолжают летать?

 

[vlad2654]

Какого ляда Боингу выделили воздушный коридор через зону боевых действий?

Там было ограничение по высоте и Боинг это ограничение не нарушил

2) Почему Боинг отклонился от выделенного ему коридора?

3) Чей посторонний голос имеется на записи, и что именно он произнёс?

А вот это действительно интересные вопросы и экспертам нужно будет на него ответить. Причем без конспирологии

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Ну если мы тут на полном серьёзе обсуждаем версию СУ-25 то почему бы не обсудить что у ополчения мог быть БУК? Это по поводу возможности. А по поводу мотива - они думали что это военно-транспортный самолёт.

А почему вопросительнаяформа? "Бук" у ополченцев БЫЛ, по крайней мере фотография пускозаряжающей машины мелькала в сети после взятия ополченцами в/ч ПВО под Донецком (или в Донецке)

А по поводу мотива - они думали что это военно-транспортный самолёт.

Версия имеет право на существование, как одна их. Но вот для чего нужен украинский военно-транспортный самолет в зоне боевых действий на огромной высоте, вот в чем вопрос?

Откуда он у них взялся? Если он у них есть, почему самолеты руины продолжают летать?

То,ч то был не вызывает сомнения. Они (ополченцы) захват в/ч ПВО и ПЗУ распиарили. Только ленивый не постил и не делал перепост этого фото

Если он у них есть, почему самолеты руины продолжают летать?

А потому, что сам комплекс достаточно сложный в эксплуатации и чтобы вести с него огонь на поражение много чего нужно, в т.ч. и отлаженный расчет

 

[Ярослав С.]

Ну если мы тут на полном серьёзе обсуждаем версию СУ-25 то почему бы не обсудить что у ополчения мог быть БУК?

Разумеется, мы можем предположить, что у ополчения был Бук, равно как можем предположить, что у ВСУ был Пэтриот. Однако, объективные данные РТР (по крайней мере, о которых мы знаем, которые выкладывались в свободном доступе), не фиксировали ни работу РЛС наведения ополченских Буков, ни работу НАТОвских или украинских Пэтриотов. Они фиксировали только работу украинских Буков. Соответственно, пока нет ни малейших свидетельств того, что у ополчения имелись боеспособные комплексы Бук.
Более того, степень открытости сторон для сотрудничества с проводящей расследование комиссией, равно как стиль информационного обеспечения, скорее указывает на то, что западная сторона не заинтересована в открытом и честном разбирательстве, а нуждается лишь в эскалации напряжённости, для чего и использует данную катастрофу. А если им нужен повод, то логично не исключать возможность того, что они же этот повод создали целенаправленно, или, как минимум - не препятствовали его появлению (зная и желая возможность его появления).

 

[Slovak]

Они (ополченцы) захват в/ч ПВО и ПЗУ распиарили

Только при пиаре еще говорил, что он не исправен и починить заимет время.

 

[Ярослав С.]

Там было ограничение по высоте и Боинг это ограничение не нарушил

Почему был выделен коридор в пределах досягаемости по дальности и высоте как минимум украинских Буков, как минимум со слабо подготовленными расчётами в зоне недостаточного радиолокационного покрытия, в зоне боевых действий? Если украинская сторона знала, подозревала или допускала возможность наличия у ополченцев боеспособных комплексов Бук, то почему не были предприняты меры предупреждения случившегося?

А вот это действительно интересные вопросы и экспертам нужно будет на него ответить. Причем без конспирологии

Ещё вопросы - в какой именно точке пространства произошло уничтожение самолёта? Находились ли поблизости другие гражданские и (или) военные самолёты? Что именно говорилось на пункте управления воздушным движением? Как именно было организовано ПВО района АТО, насколько обучены были номера расчётов комплексов Бук ВСУ, были ли они проинструктированы по технике безопасности и осмотрены медиками перед заступлением на боевое дежурство. Как осуществлялся контроль за расходованием боеприпасов? Вопросов много, однако, учитывая очевидную ангажированность расследования, и активное противодействие оному со стороны Украины, я глубоко сомневаюсь, что мы получим на них ответы.

Добавлено спустя 16 минут 8 секунд:

Если мы скатываемся в конспирологию и предполагаем, что те или иные правительства намеренно искажают или утаивают информацию, и если мы предполагаем, что Боинг сбил именно Су-25, то в качестве теоретически возможных объяснений я бы выдвинул следующие:

Лучше не скатываться на конспирологию.

Если мы не скатываемся в конспирологию, и верим как заявлениям Украины, так и ополчения, о том, что они не сбивали, то остаётся предположить, что Боинг был сбит третьей стороной, например, США (они же не заявляли, что не сбивали Боинг) или крушение произошло вследствии каких-либо других причин.

 

[Михаил С.]

остаётся предположить, что Боинг был сбит третьей стороной, например, США

А у раптора есть техническая возможность долететь до этого места и вернуться? Или вы считаете, что он взлетел и сел с аэродрома Украины?