Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Ярослав С.]

А у раптора есть техническая возможность долететь до этого места и вернуться? Или вы считаете, что он взлетел и сел с аэродрома Украины?

Система дозаправки в воздухе у Раптора есть, но и версию с украинским аэродромом пока, имхо, исключить нельзя.

 

[Tigr]

Ярослав С., дорогой камрад, прекращайте уже.

P.S. Впрочем некто Devil Dog утверждал, что лично видел ящерика в Рамштайне весной. :???:

 

[Михаил С.]

Ярослав С., дорогой камрад, прекращайте уже.

Да почему... пока не доказано обратного, эту версию исключать нельзя. А поскольку Россия и Украина оказываются, у ополчения, скорее всего, такой возможности не было, эта версия остается единственной работоспособной.
В США сами хвалились, что он не видим... вот наше ПВО его и прозевало.
какая у него высота полета? с какого расстояния он может пулять свои ракеты? Даже если мы его там и видели - попробуй привязать...

 

[Tigr]

Михаил С., видите ли, камрад, такая версия, конечно, имеет право быть и обсуждаться. Но вот только она из разряда тех, которые выясняют, кто на самом деле устроил таран башен-близнецов или взрывал дома в Москве.

 

[Михаил С.]

Тут и обсуждать нечего - это все происки ЦРУ. И боинг, и башни, и дома в Москве.
А вообще-то нам следовало бы поставить свою псаки и давить на эту версию - пусть штаты оправдываются. А доказательств в сети можно кучу состряпять.

 

[Tigr]

Тут и обсуждать нечего - это все происки ЦРУ. И боинг, и башни, и дома в Москве.
А вообще-то нам следовало бы поставить свою псаки и давить на эту версию - пусть штаты оправдываются. А доказательств в сети можно кучу состряпять.

Полностью с вами согласен: пусть тупую, но свою. Ибо в современной инфовойне проффи типа Лаврова или Чуркина не катят. Нужны дурочки типа псаки. Вывод: основная масса жителей США, у которых еще хватает сил и мозгов смотреть выпуски новостей по TV - быдло, т.е. аудитория достойная нашего Петросяна. А все остальные - за гранью добра и зла. :grin:

 

[Фолиант]

Новые качественные фото обломков с пробоинами:

http://www.zona-militar.com/foros/threa ... 17/page-27

 

[студент]

Между тем, за рубежом начинают появляться версии о причастности к трагедии украинских военных. Опрошенные старейшим малайзийским изданием New Straits Times эксперты считают, что «Боинг», возможно, был сбит ракетой и пушкой истребителя Су-25. Эксперты полагают, что сначала истребитель выпустил ракету «воздух-воздух» по пассажирскому лайнеру, а затем уже «добил» его выстрелом из 30-миллиметровой пушки. Именно этим можно объяснить характер повреждений лайнера и разлета осколков, поскольку присутствуют как округлые отверстия, обычно получающиеся в результате выстрела из пушки, так и разрывные отверстия от ракет, имеющих стреловидные поражающие элементы, пишет издание.

http://www.kp.ru/daily/26265/3143767/

 

[Atass]

Разведка США признала, что выводы о крушении Boeing на Украине сделала по сообщениям в интернете

Глава разведывательного управления Министерства обороны США Майкл Флинн заявил, что решающую роль в расследовании причин крушения малайзийского Boeing 777 в Донецкой области Украины сыграли сообщения в интернете, сообщает РИА Новости со ссылкой на The Wall Street Journal. «Первые данные о том, кто сбил его, чем его сбили, когда и где он был сбит – всё это было получено из социальных сетей», - сказал Флинн.

http://russian.rt.com/article/44265

 

[Ринат]

Читал что при стрельбе пушкой на су-25 надо переводить двигатель на малый газ(из-за помпажа), так как на 10 000 метрах он мог отработать пушкой, если как я понимаю, на такой высоте он может поддерживать горизонтальный полет только на близких к максимальным оборотах? И еще не скинет ли его, при стрельбе из ВПУ, отдачей в сваливание на такой высоте?

Утверждаю только то, что знаю, или могу обосновать.
Практический потолок Су-25 7000 - 10 000 м.
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html
Причем практический потолок, это полет на режиме работы двигателей "номинал", или "максимальный крейсерский", то есть на этом режиме двигатель работает без каких либо ограничений по времени и пр.
Совершенно точно
Вы говорите о максимальном режиме - этого там нет.
Торможение при стрельбе и помпаж действительно имеют место.

 

[Сергей Я]

Я думаю всё гораздо проще. За версию с самолётом цепляются потому что это последняя возможность отмазать ополчение. А то что сбили именно они я лично не сомневаюсь.

А ну вот и полная ясность. А как-то подтвердить свою уверенность, вы конечно можете?

А потому, что сам комплекс достаточно сложный в эксплуатации и чтобы вести с него огонь на поражение много чего нужно, в т.ч. и отлаженный расчет

Мало того, наличие ПЗУ, не дает возможности использовать его, даж при наличии всего вышеперечисленного.




Ибо - как?

 

[Alex_F]

Причем практический потолок, это полет на режиме работы двигателей "номинал", или "максимальный крейсерский", то есть на этом режиме двигатель работает без каких либо ограничений по времени и пр.
Совершенно точно
Вы говорите о максимальном режиме - этого там нет.

Спасибо за ответ.

 

[Михаил С.]

Ибо - как?

В режиме катапульты.

 

[vlad2654]

Мало того, наличие ПЗУ, не дает возможности использовать его, даж при наличии всего вышеперечисленного.

ПЗУ способна отстреливать 4 из 8 перевозимых ЗУР, тех которые находятся в верхнем ряду на пусковой

 

[Anduriel]

ПЗУ способна отстреливать 4 из 8 перевозимых ЗУР, тех которые находятся в верхнем ряду на пусковой

Только при наличии СОУ.

 

[Сергей Я]

ПЗУ способна отстреливать 4 из 8 перевозимых ЗУР, тех которые находятся в верхнем ряду на пусковой

Не, эт то ни кто и не оспаривал. А куда отстреливать? Она ведь стреляет получая ЦУ от "боевого" "Бука" или от общей для всех РЛС. А как ПЗУ будет стрелять сама по себе, одна в поле? Я вот о чем.

 

[Урий]

Не, эт то ни кто и не оспаривал. А куда отстреливать? Она ведь стреляет получая ЦУ от "боевого" "Бука" или от общей для всех РЛС. А как ПЗУ будет стрелять сама по себе, одна в поле? Я вот о чем.

На глаз.

 

[Alex_F]

Только при наличии СОУ.

СОЦ

 

[Сергей Я]

На глаз.

Разве что

 

[Михаил С.]

А как ПЗУ будет стрелять сама по себе, одна в поле?

Так а корректировщиков огня, зря что-ли задерживали?