Теоретически, да, они могли бы исчезнуть, но тогда сразу другая не увязочка, на пригорке есть лесо полоса, за ней сразу слегка видны коньки крышь. Если оператор присел, то теоретически коньки крышь, должны или исчезнуть, или стать трудны в опознании.
Для простоты предположим, что свисающая часть ближайшего провода горизонтальна к Вашим глазам, т.е. угол визирования равен 0*- примерно так и есть. И расстояние до провода 10м. При смещении фотоаппарата вниз на 27см будет новый угол визирования = arctg(0.27/10)=1.55* вверх.
Вы всё ещё не предоставили ни единого доказательства с каким мы могли бы согласится.
Скромное ИМХО. Только отправив человека на этот балкон (с бутылкой для хозяев) и сделав контрольные снимки, можно окончательно и бесповоротно разрешить вопрос.
Что привело вас в наше тухлое болото?
Решили немного побулькать в жиже? "Есть, сынок, такое слово - Родина"(с)Как там в своё время было сказано? Числа этак 21 февраля?
Что привело вас в наше тухлое болото?
Не должны. Расстояние до них в сотни (!) раз больше, чем до кабеля. Изменение будет совершенно неуловимо.
С чего это вдруг? Я уже писал: угол зрения меньшего снимка по вертикали - около 4,7 градусов. Можете сами проверить. Кабель его перекрывал бы меньше чем на треть. Вот Вам и полтора градуса.
Объясняю:
Вы вроде бы ушли навсегда?
Если Вам непонятно, то это Ваша проблема. А остальным-то, понимающим вопрос, который они обсуждают, на каком основании Вы хотите запретить это делать? И разве каким-то пунктом правил ограничена длительность обсуждения того или иного вопроса?
А у него есть доводы?Кроме ничего не значащей фотографии?
