Катастрофы в ГА.

[Kaa]

Отвечаю F-14 Tomcat в профильной ветке.

Надёжным??? Если не ошибаюсь, Ту-104, по аварийности уступал "пальму первенства" только Ан-10. :-bad^ Но "Ан" ведь был не реактивным, а турбовинтовым.
Тока вот у бритов хватило разума снять временно с линий "Кометы", а у кремля, хватило совести и дальше убивать на летаюей братскорй могиле, своих граждан!

Может хватит своими агитками раскидываться? К чему вы злобный Кремль приписал? Может проще ознакомиться с мнением КВС, техников, которые летали на Ту-104? http://www.forumavia.ru/forum/4/7/65245 ... 47_1.shtml
Отзывы самые что ни есть хорошие.

Использовался:
В регулярных пассажирских рейсах до 1979г. В Минобороны до 1986 года.
http://www.inosmi.ru/infographic/201006 ... 13849.html
Если все так было х...во, что же он столько эксплуатировался?!

Всего был построен 201 экземпляр.

Сколько л/а разбилось?

37 (ТРИДЦАТЬ СЕМЬ!!!)

Если все так было х...во, что же он столько эксплуатировался?!

Потому что сволочи были у руля

Вы о катастрофах и жертвах лучше почитайте:

http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=typecode&var=470%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

Статистика с вашего же ресурса. Самолеты того же периода.

Навскидку, самые известные аварийные самолеты производства США.

Boeing-707 167 инцидентов, народа угробил ууу
http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=100%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

McDonnel Douglas MD-8 83 происшествия...
http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=350%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

Опять McDonnel Douglas MD-9/MD-80 129 проишествий
http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=351%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

Как видите по статистике за тот же период, американские самолеты также бьются, порой и чаще. Серийный выпуск того же McDonnel Douglas не особо превышал Ту-104. Особо отмечу McDonnel Douglas вообще имеет особую репутацию в мире ГА со своими летающими гробами. Последний раз MD-90 грохнулся на взлете в Испании.

Видать Белый дом специальной тайной директивой выпускал эти самолеты, чтобы гробить своих граждан! Верно, сволочи были у руля! Кеннеди, Никсон, Форд. Так их растудык, таких плохих самолетов наклепали.

Т-104 - аж 37 катастроф (все ли по вине техники)? Ай яй яй.

 

[MRJING]

Ту-104 200 машин. 37 катастроф
Боинг-707 1010 машин. 167 инцидентов
37*5= 185

Для интереса укажу список инцидентов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... Boeing_707

 

[F-14 Tomcat]

Навскидку, самые известные аварийные самолеты производства США.



Boeing-707 167 инцидентов, народа угробил ууу

http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=100%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1



McDonnel Douglas MD-8 83 происшествия...

http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=350%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1



Опять McDonnel Douglas MD-9/MD-80 129 проишествий

http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=351%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1



Как видите по статистике за тот же период, американские самолеты также бьются, порой и чаще. Серийный выпуск того же McDonnel Douglas не особо превышал Ту-104. Особо отмечу McDonnel Douglas вообще имеет особую репутацию в мире ГА со своими летающими гробами. Последний раз MD-90 грохнулся на взлете в Испании.



Видать Белый дом специальной тайной директивой выпускал эти самолеты, чтобы гробить своих граждан! Верно, сволочи были у руля! Кеннеди, Никсон, Форд. Так их растудык, таких плохих самолетов наклепали.



Т-104 - аж 37 катастроф (все ли по вине техники)? Ай яй яй.

Ну а теперь пересчитайте эти цифири, на коэффициент аварийности - т. е., число лётных проишествий на каждые 100 тыс. ч. налёта, и параллельно количество этих ЛП на 1млн. перевезённых пассажиров, и статистика для советских "пассажиров" будет более чем удручающая, а особенно для вашего любимого Ту-104. :-bad^

 

[EUGEN]

Потери самолётов Ту-154:

01.07.2002 Флаг России85816 Флаг ГерманииГермания 69/69 Столкнулся в воздухе с Боингом 757 из-за ошибки диспетчера.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Эта трагедия произошла в 10 км(по прямой) от моего дома. Слышал взрыв. Легли только спать,а тут бабах. Честно говоря,я подумал гром,но жена засомневалась.А утром узнаём. Шок,горе.Сын на работу ехал,а там Полицией было оцеплено всё.Поиски долго шли.А сейчас там памятник- большие шары, как будто рассыпаные жемчужены с порванного ожерелья... Моя тёща видела и сам взрыв с балкона,ана живёт ещё ближе к тому месту. Вот такая страшная история.

 

[mike1977]

короче из всего вышеперечисленного Боинги гавно полное, не зря их под любым предлогом пытаются запртетить ввозить в Россию, пересаживаемся на аэробусы и ил 18

Добавлено спустя 27 минут 34 секунды:

Информация для агитаторов всего западного))))))))))))

Боинг самый опасный самолет .Самолеты этой американской фирмы, уверенно держат первые четыре места мрачного рейтинга по авариям . "Абсолютным" рекордсменом по количеству крушений и жертв давно уже стал Боинг-737, в 230 катастрофах угробивший 6363 человека.

далее идут Боинг-727 (86 катастроф, 3698 погибших), Боинг-747 (36 катастроф, 2851 человек) и Боинг-707 (142 катастрофы, 2734 жертвы).

Боинг-747 известен и как самая большая в мире "крылатая братская могила". Этот суперлайнер несколько раз была причиной самых страшных в истории авиации авиакатастроф.

Ту 154 занимает 5 место. Получается тоже не очень хороший самолет, но все таки всего лишь пятое. Многие конечно начнут сразу конючить давайте сравнивать количество самолетов. САМОЛЕТО ЧАСЫ И ТАК ДАЛЕЕ. Но все это риторика и манипуляция фактами. Тушки эксплуатировались нещадно и если сравнить как их технически обслуживали и сколько тратили денег на это обслуживание и обучение пилотов, то при таком подходе БОИНГОВ не летало бы уже процентов 70%, а эти слава богу хоть как-то продержались и тем более их уже списывают.

Самый безопасный самолет ИЛ 86 и А-310 Если говорить о снятых с линий , то можно вспомнить сверхзвуковые лайнеры: советский Ту-144 и европейский "Конкорд", с минимальным количеством катастроф. Получается в итоги американцы лидируют в страшном рейтинге что по боевым, что по гражданским самолетам , самолеты их производства получается самые небезопасные. Так что можно равняться на европейцев, ну и за наших не так сильно расстраиваться, мы не худшие - есть намного хуже, а сказал бы ближе к лучшим)))

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:



Добавлено спустя 17 минут 21 секунду:

Предвижу вопросы некоторых " спорщиков" , которые любят сильно спорить, но доказывать правда получается у них крайне редко, привожу следующую статистику по самолето/часам

НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.
НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов.
Т.е. заклейменный некоторыми товарищами ТУ , в два раз надежнее Боинга.

У ту 134 кстати Одна катастрофа на 1 087 500 летных часов. Т.е даже немного надежней ту154 и даже лучше чем у Airbus A310 1 аваикатастрофа 1 067 600 летных часов..

правда есть и один безопасный самолет у Боинга -боинг 777.

Далее статистика сайта Aviation Safety Network, самым опасным самолетом в мире по коэффициенту , который считается исходя из количества выполненных полетов, числа погибших пассажиров и общего числа крушений, является Boeing 747. После него в списке значатся Boeing 737-300 / 400 / 500, Airbus A 300, Boeing 757, Airbus A320/319/321, Airbus A310.


Так вот после этого задумайтесь какими самолетами летать.

 

[Daywalker]

НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.

Единиц произведено 6 285
Всего по состоянию на 14 ноября 2010 года было потеряно 156 авиалайнеров

НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов.

Единиц произведено 1015
Всего было потеряно 68 лайнеров.

У ту 134 кстати Одна катастрофа на 1 087 500 летных часов.

Единиц произведено 852
По данным на начало 2008 года было потеряно 69 самолётов типа Ту-134, из них 9 в результате боевых действий, 1 из-за теракта.

 

[mike1977]

Далее статистика сайта Aviation Safety Network, самым опасным самолетом в мире по коэффициенту , который считается исходя из количества выполненных полетов, числа погибших пассажиров и общего числа крушений, является Boeing 747. После него в списке значатся Boeing 737-300 / 400 / 500, Airbus A 300, Boeing 757, Airbus A320/319/321, Airbus A310.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Aviation Safety Network - The resource centre for aircraft accidents and civil aviation safety issuesстатистика сайта Aviation Safety Network, самым опасным самолетом в мире по коэффициенту , который считается исходя из количества выполненных полетов, числа погибших пассажиров и общего числа крушений, является Boeing 747. После него в списке значатся Boeing 737-300 / 400 / 500, Airbus A 300, Boeing 757, Airbus A320/319/321, Airbus A310.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

самым опасным самолетом в мире по коэффициенту , который считается исходя из количества выполненных полетов, числа погибших пассажиров и общего числа крушений, является Boeing 747. После него в списке значатся Boeing 737-300 / 400 / 500, Airbus A 300, Boeing 757, Airbus A320/319/321, Airbus A310. :-read: :-read: :-read: :-read: :-read: :-read: :-read: :-read: :-read:

 

[Daywalker]

Правильно,потому что Ту 154 и Ту 134 вообще в ту статистику не вошли
Прежде чем тащить все подряд из интернета, почему бы вам не посчитать соотношение аварии к количеству выпущенных самолетов?

 

[Kaa]

Daywalker, вы в танке что ли? Вам же русским языком написали.

НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.
НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов.
Т.е. заклейменный некоторыми товарищами ТУ , в два раз надежнее Боинга.
У ту 134 кстати Одна катастрофа на 1 087 500 летных часов.

Да хоть 10 тысяч ваших боингов наклепали, важно сколько они провели в воздухе в пересчете на 1 аварийный случай. Это называется надежностью.

F-14 Tomcat, можете не утруждать себя вашими эмоциональными смайликами, с вашей позицией давно все понятно на данном форуме. Боже, храни Америку

 

[Daywalker]

Daywalker, вы в танке что ли? Вам же русским языком написали.

Написать можно что угодно,я пока даже линков не видел.

важно сколько они провели в воздухе в пересчете на 1 аварийный случай. Это называется надежностью.

не согласен с такои формулеровкои.По статистике :
Ту-154
Единиц произведено 1015
Всего было потеряно 68 лайнеров.
Если это количество довести до 6 тыс. Боингов,то колличество аварии теоретически увеличется примерно в 6 раз.




1. Boeing 737 CFMI
One crash per: 4 836 900 flying hours
Years of production: 1984-2000
Planes in operation: 1796


3. Airbus A320
One crash per: 14 050 200 flight hours
Years of production: 1988 – present
Planes in operation: 3604



5. Boeing 737 NG
One crash per: 16 047 900 flight hours
Years of production: 1982 – present
Planes in operation: 2583


6. Boeing 747
One crash per: 17 358 500 flight hours
Years of production: 1970 – present
Planes in operation: 935


http://www.travelvivi.com/the-safest-ai ... the-world/


А вот о чем говорил mike1977,сравните циферьки:
http://www.travelvivi.com/the-most-unsa ... the-world/

 

[F-14 Tomcat]

Цитата:НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.

НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов.

Т.е. заклейменный некоторыми товарищами ТУ , в два раз надежнее Боинга.

У ту 134 кстати Одна катастрофа на 1 087 500 летных часов.

Опять цыфрами манипулируете? Для "737" приведена статистика для модефикации с двигателем JT8D, т. е. серий "100" и "200". Если же учитывать статистику всех серий от "100" до "900", то в этом случае коефициент надёжности, т. е. безопастности "Боинга-737" значительно и с большим отрывом оставит позади и Ту-134, и Ту-154, и Ил-62.

Да хоть 10 тысяч ваших боингов наклепали, важно сколько они провели в воздухе в пересчете на 1 аварийный случай. Это называется надежностью.

Вот именно! Это важно. А по этому показателю любой советский самолёт и близко не стоял с "Боингами" и "Аэробусами". Только эти самолёты в любой промежуток времени сотнями, если не более тысячи, висят в воздухе, с десятками тысяч пассажиров на борту.

F-14 Tomcat, можете не утруждать себя вашими эмоциональными смайликами

Вы меня с кем то попутали, :grin: смайлогоном здесь занимается иной гр-н. :-bad^

с вашей позицией давно все понятно на данном форуме

В вашей позиции я тоже не сомневаюсь.
mike1977 коментировать твои посты, в чём либо тебя убеждать, я не вижу ни малейшего смысла, поскольку твоя позиция однозначно ясна и понятна: - спровоцировать подлыми издёвками и хамством собеседника на конфликт, чувствуя себя при этом, в физической безопасности

 

[mike1977]

Daywalker, вы в танке что ли? Вам же русским языком написали.

Цитата:
НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.
НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов.
Т.е. заклейменный некоторыми товарищами ТУ , в два раз надежнее Боинга.
У ту 134 кстати Одна катастрофа на 1 087 500 летных часов.

Да хоть 10 тысяч ваших боингов наклепали, важно сколько они провели в воздухе в пересчете на 1 аварийный случай. Это называется надежностью.

F-14 Tomcat, можете не утруждать себя вашими эмоциональными смайликами, с вашей позицией давно все понятно на данном форуме. Боже, храни Америку
_________________

Один в танке, другой в бронепоезде
А если честно у одного проблема с логикой , а у другого ну очень большая проблема с математикой , поэтому их не надо обижать, их надо учить

Вот выпустили один ту 154 пролетал он 1000 000 часов и разбился , а выпустили например боинг 737 1000 штук и каждый через тысячу часов разбивается, отсюда вопрос сколько самолетов боинг заменит один ту 154 и второй вопрос специально для наших заокеанских эрудитов, влияет ли количество самолетов на самолето часы в каждом случае ???

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

и специально для ff14

Aviation Safety Network - The resource centre for aircraft accidents and civil aviation safety issuesстатистика сайта Aviation Safety Network, самым опасным самолетом в мире по коэффициенту , который считается исходя из количества выполненных полетов, числа погибших пассажиров и общего числа крушений, является Boeing 747. После него в списке значатся Boeing 737-300 / 400 / 500, Airbus A 300, Boeing 757, Airbus A320/319/321, Airbus A310.

т.е. самый лажовый самолет БОИНГ, не важно 747 или какой БО-ИН-ГГГГ, после него опять идет БББББ-ООООО-ИИИИИ-НННН-ГГ, а только уже потом Аэробус. Так что разденут европейцы американский авиапром под частую))))
Или Вы не признаете данные самого авторитетного ВАШЕГО ЖЕ источника :grin: :grin: :grin:
Если нет срочно ищите на наших- русских сайтах, и приводите статистику)))

 

[F-14 Tomcat]

Один в танке, другой в бронепоезде

Прошу админа и модераторов обратить особое внимание на сей субъект, который самым безсовестным образом продолжает хамить и провоцировать участников форума на конфликт. :-bad^

 

[mike1977]

Вы так забавны , губки наверное бантиком завернули, кулачки сжали Я же говорил для того чтобы спорить больше учитесь ,читайте, повышайте свой уровень знаний, а гуглом делу не всегда поможешь , тем более обрезанным как у Вас

 

[Daywalker]

а выпустили например боинг 737 1000 штук и каждый через тысячу часов разбивается

Boeing 737 CFMI
One crash per: 4 836 900 flying hours
Years of production: 1984-2000
Planes in operation: 1796

Boeing 737 NG
One crash per: 16 047 900 flight hours
Years of production: 1982 – present
Planes in operation: 2583

Как видим, ни один из Советских авиалаинеров здесь и близко не валялся.

самым опасным самолетом в мире по коэффициенту , который считается исходя из количества выполненных полетов, числа погибших пассажиров и общего числа крушений, является Boeing 747

Boeing 747
One crash per: 17 358 500 flight hours
Years of production: 1970 – present
Planes in operation: 935

As of September 2010, the 747 has been involved in 124 accidents or incidents,[183] including 49 hull-loss accidents,[184] resulting in 2,852 fatalities.
А высокии показатель жертв объясняется тем, что один 747 несет почти в 3 раза больше людеи чем один Ту.

Один в танке, другой в бронепоезде
Смеюсь А если честно у одного проблема с логикой , а у другого ну очень большая проблема с математикой , поэтому их не надо обижать, их надо учить Смеюсь Смеюсь

Вы так забавны , губки наверное бантиком завернули, кулачки сжали Смеюсь Смеюсь Смеюсь Я же говорил для того чтобы спорить больше учитесь ,читайте, повышайте свой уровень знаний, а гуглом делу не всегда поможешь , тем более обрезанным как у Вас Смеюсь

Я вам рекомендую пересмотреть свою хамскую манеру общения.

 

[mike1977]

Ну вы же сами написали что это моя позиция

В вашей позиции я тоже не сомневаюсь.
mike1977 коментировать твои посты, в чём либо тебя убеждать, я не вижу ни малейшего смысла, поскольку твоя позиция однозначно ясна и понятна: - спровоцировать подлыми издёвками и хамством собеседника на конфликт, чувствуя себя при этом, в физической безопасности
_________________

Я же не могу Вас опять выставить в этом плане лгуном, сколько можно - я решил Вас защищать. Тем более даже в библии сказано что надо помогать слабым и обиженным)))) Хоть таким способом не попадете в простак
Так что не злитесь , я за Вас)))) И не сочтите за оскорбление, это наши русские поговорки)))

 

[F-14 Tomcat]

Daywalker
С этим слабым и обиженным г...м, нет никакого смыла вести диалог - наплюйте на него, оно не стоит ваших нервов. Вы же видите - оно провоцирует и Вас, и меня, и всех кто посмел с ним не соглашаться. :-bad^

 

[Bumerangonix]

Daywalker
С этим слабым и обиженным г...м, нет никакого смыла вести диалог - наплюйте на него, оно не стоит ваших нервов. Вы же видите - оно провоцирует и Вас, и меня, и всех кто посмел с ним не соглашаться. :-bad^

вас и провоцировать ненадобно вы сами себя зарываете в фекалии )))
пользуетесь методом статистики тогда и таким каким и когда удобно ))) потом другой придумываете вертитесь как ужи на сковороде
самое главное вас урыли вшим же сайтом да ишчо и по методам которые сами просили а проще кунули в органом дыхания в продукты жизнедеятельности

 

[mike1977]

Уважаемый Дэу, да не хочу я Вас обидеть, но просто когда Вы(особенно Ваш товарищ ) не понимают элементарных вещей мы просто пытаемся Вас направить в правильное русло, пусть даже такими небольшими подколами)))\

mike1977 писал(а):
а выпустили например боинг 737 1000 штук и каждый через тысячу часов разбивается

Вот хотя бы этот пример. Там же по русски написано к примеру, все прекрасно знают сколько выпущено самолетов боинг 737, ту 154, здесь это уже сто раз писали, и это только один Ваш аргумент, ну если выпустили одно г.но, если его умножить в шесть тысяч раз, оно же золотом от этого не станет, просто получится большая куча г.на))) А в примере все было просто расписано , чтоб Вам было же понятно , на пальцах так сказать)))

 

[anderman]

Так! Народ, я не понял: здесь Форум или базар?
Не можете спокойно общаться -- сидите дома, читайте умные книги. Не можете держать при себе эмоции -- займитесь йогой. Очень способствует. Я сегодня одного излишне эмоционального в месячный отпуск отправил -- руки чешутся продолжить это увлекательное занятие!