Катастрофы в ГА.

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
Wann написал(а):
НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.
НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов.
http://forums.drom.ru/1096202154-post41.html

Вот только это не авиационный сайт.
ха-ха-ха,
:-D :-D :-D :-D :-D Да это мои данные копируют и приводят в подтверждение)))))) так как я рылся на иностранных сайтах и нашел там инфу которая на 99% но не 100 %( разница мизерная, всего в несколько самолеточасов) соотвествует статьям с русским переводомю Видите, наш сайт цитируют уже :good: :good: :good:
 

АЕА

Участник
Сообщения
5
Адрес
Московская область
Для сравнения надёжности не мешало бы и о ИЛ-86, ИЛ-96 поговорить, количество перевезённых пассажиров этими самолётами на катастрофы, которых не было достаточно велико, чтобы заткнуть конкурентов за пояс. Одна катастрофа ИЛ-86 без пассажиров была, жаль конечно, но и она на безупречную статистику в общем-то не сильно влияет.
Просто так конкуренты не будут давить на всех фронтах вплоть до остановки производства этих замечательных машин, на слабых просто не обращают внимания, сами загибаются.
Так, что скорее всего этот тип летательных аппаратов возглавляет список самых безопасных самолётов в мире!
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
Теперь понятно чего здесь столько казачков засланных сидит, сила слова приумножатся силой интернета :grin:

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

АЕА написал(а):
Для сравнения надёжности не мешало бы и о ИЛ-86, ИЛ-96 поговорить, количество перевезённых пассажиров этими самолётами на катастрофы, которых не было достаточно велико, чтобы заткнуть конкурентов за пояс. Одна катастрофа ИЛ-86 без пассажиров была, жаль конечно, но и она на безупречную статистику в общем-то не сильно влияет.
Просто так конкуренты не будут давить на всех фронтах вплоть до остановки производства этих замечательных машин, на слабых просто не обращают внимания, сами загибаются.
Так, что скорее всего этот тип летательных аппаратов возглавляет список самых безопасных самолётов в мире!
Да я согласен, много у нас замечательных вещей , самолетов, ученных и т.д, которые уходят на третий план в результате этих ГОЛЛИВУДСКИХ постановок как в прессе , так и у нас на сайте
:-D
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
mike1977 написал(а):
Да это мои данные копируют и приводят в подтверждение
Согласен. Ваши первые. :OK-) :-D

mike1977 написал(а):
так как я рылся на иностранных сайтах и нашел там инфу которая на 99% но не 100 %
Так в чём трудность их привести? Линки наверняка остались.
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
ссылки у меня в другом компе, если будет интересно напомните, потом обязательно сброшу, но вообще гугл Вам в помощь вот первая вылетевшая ссылка http://www.travelvivi.com/the-most-unsa ... the-world/

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

а вот прикольный ""зарубежный " ресурс http://aviamodelizm-ua.at.ua/publ/rejti ... v/1-1-0-18 на который можно "безоговорочно" ссылаться :-D :-D :-D :-D :-D
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Wann,
вы мои ссылки смотрели? Вон mike1977 начинаете их уже в пример ставить,только видит он в этих ссылках только то что хочет,а не деиствительность
Он например в упор нехочет видит вот это:
Boeing 737 CFMI
One crash per: 4 836 900 flying hours
Years of production: 1984-2000
Planes in operation: 1796




Boeing 737 NG
One crash per: 16 047 900 flight hours
Years of production: 1982 – present
Planes in operation: 2583

http://www.travelvivi.com/the-safest-ai ... the-world/
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
АЕА написал(а):
Для сравнения надёжности не мешало бы и о ИЛ-86, ИЛ-96 поговорить, количество перевезённых пассажиров этими самолётами на катастрофы, которых не было достаточно велико, чтобы заткнуть конкурентов за пояс. Одна катастрофа ИЛ-86 без пассажиров была, жаль конечно, но и она на безупречную статистику в общем-то не сильно влияет
Есть еще замечательный самолет Як-42. Весьма надежный по статистике. Как раз ему на замену идет SSJ-100.
Я летал несколько раз на Яке в Сибирь из Москвы, очень приятная машина в полете.
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
Daywalker написал(а):
Вон mike1977 начинаете их уже в пример ставить,только видит он в этих ссылках только то что хочет,а не деиствительность
А он НИКОГДА не захочет видеть правды и объективности, если они не укладываются в его представления: - "всё российское самое лучьшее в мире, самое надёжное и безопасное в мире". Интересно: как оно прокоментирует аварию РОССИЙСКОЙ ракеты-носителя, с потерей трёх РОССИЙСКИХ же спутников? А? "уважаемый", - твои коментарии. Или что мы услышим в оправдание за катастрофу Ту-154?
mike1977 написал(а):
Да это мои данные копируют и приводят в подтверждение))))))
Чудак ещё и манией величия страдает. :grin:
mike1977 написал(а):
НЕ я в отношении Вас первый начал хамлеж,
Хамить ТЫ начал всем, кто НЕ признаёт тебя великим аналитигом, и указывает тебе на твои заблуждения.
mike1977 написал(а):
некоторые уже диком ором кричат - АДМИНИСТРАТОРЫ!!!!!!!
Если в виртуальном мире невозможно набить хамлу рожу, :Aggressive: и правила форума запрещают адекватно отвечать на хамство таким же хамством, остаётся только обращаться за защитой к администрации.
mike1977 написал(а):
А все эти личности , все больше паникуют и орут во все дыры, что очень все плохо, потому что страна хоть мелкими, но все же шажками начинает с дерьма вылазить, откуда товарищи туда ее втоптавшие не думали не выберется никогда
Чья страна выбирается? - твоя что-ли? Парниша, если ты живёшь в Украине, то эта страна погружается всё глубже и глубже, - и если "оранжевые" опустили Украину на дно, то "голубые" продолжают это дно углублять. :Negative:
mike1977 написал(а):
Да пусть хоть опу порвет, от этого он сам технически грамотней не станет, разве что грамотеем
Это ли не хамство? :Diablo:
mike1977 написал(а):
А приводить статистику взятую с форума, это бред когда есть официальная статистика с авиационных сайтов
Если ты не понимаешь, поясняю: - на форуме статистика выкладывается как раз именно с ссылкой на сайты.
mike1977 написал(а):
НА БОИНГ 737 приходится одна авиакатастрофа, со смертельным исходом на 507 490 летных часов.НА ту 154 приходится одна катастрофа на 1 040 900 летных часов
Тебе - "уважаемый", - уже несколько раз в этой ветке УКАЗЫВАЛИ, :-read: что в эту статистику включены ТОЛЬКО (так видно???) :Diablo: "Боинги-737" с двигателями JT8D, а где остальные почти 4,4 тыс? А?:Diablo: Не пояснишь? А Ту-154, между тем учтены ВСЕ, - и "бешки", и "эмки", - а Ту-154М - это совсем не Ту-154Б.
Хотя, что тут с тобой говорить? В ответ можно услышать только хамство, подлые издёвки, дебильные под...ки, но ничего конкретного, правдивого и объективного. :-bad^
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
F-14 Tomcat написал(а):
А он НИКОГДА не захочет видеть правды и объективности, если они не укладываются в его представления: - "всё российское самое лучьшее в мире, самое надёжное и безопасное в мире". Интересно: как оно прокоментирует аварию РОССИЙСКОЙ ракеты-носителя, с потерей трёх РОССИЙСКИХ же спутников? А? "уважаемый", - твои коментарии. Или что мы услышим в оправдание за катастрофу Ту-154?
mike1977 написал(а):
Да это мои данные копируют и приводят в подтверждение))))))
Вот зря вы сюда аварию Протона приплели, Дискавери уже ЕМНИП 4-ый раз старт откладывают, то трещины в баке, то еще хрен знает что, крайне ненадежный и капризный РН. :-D
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
marinel написал(а):
Вот зря вы сюда аварию Протона приплели,
Я - это "приплёл", как пример того, что нет абсолютно надёжной и безаварийной техники, в том числе и советской/российской.
marinel написал(а):
Дискавери уже ЕМНИП 4-ый раз старт откладывают
"Дискавери" сколько раз уже летал? - напомните, будь ласка.
marinel написал(а):
крайне ненадежный и капризный РН.
Э-э-м, :think: ...чёт я не понял, - многоразовый челнок уже стал ракетой-носителем? :-D
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
Daywalker, я полагал, что если опираются на Aviation Safety Network, то и ссылка будет хотя бы на их сайт. http://aviation-safety.net/index.php :???:

F-14 Tomcat написал(а):
Я - это "приплёл", как пример того, что нет абсолютно надёжной и безаварийной техники, в том числе и советской/российской.
Но "Протон" отлетал так, как велела программа. :think: Это скорее человеческий фактор.
 

РУСАК

Активный участник
Сообщения
1.047
Адрес
МоскваР
F-14 Tomcat написал(а):
Или что мы услышим в оправдание за катастрофу Ту-154?

А что тут можно оправдывать,на 99,9 это человеческий фактор ИМХО не включили насосы подкачки топлива. В аналогичной ситуации у 737 шансов вообще бы не было приземлится,рухнул бы как кирпич и усе
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
РУСАК написал(а):
В аналогичной ситуации у 737 шансов вообще бы не было приземлится,рухнул бы как кирпич и усе
:Shok:
С чего вы это взяли? Может, приведете в доказательство аэродинамическое качество Ту-154 и В-737? И покажете, что у Боинга оно намного ниже? (Это определяющий параметр для режима планирования). Или просто так - сказали и УСЕ?
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Какие страсти тут кипят :-D

Роковая деталь
Названы виновники катастрофы "Конкорда" в 2000 году

В понедельник, 6 декабря, суд во Франции назвал виновных в авиакатастрофе рейса Air France 4590 в 2000 году. Самолет "Конкорд" разбился через несколько минут после вылета из аэропорта Шарля де Голля. Виновной в катастрофе, унесшей жизни 113 человек и похоронившей один из самых знаменитых лайнеров в истории авиации, признали авиакомпанию Continental Airlines.

25 июля 2000 года "Конкорд" авиакомпании Air France выполнял рейс в Нью-Йорк. На взлете у него загорелся один из топливных баков, и самолет упал на здание гостиницы в парижском пригороде Гонесс. Все находившиеся на борту сверхзвукового лайнера люди - 100 пассажиров и 9 членов экипажа - погибли на месте. Кроме того, жертвами катастрофы стали четыре человека на земле. Еще шесть человек получили ранения.

Как стало известно вскоре после катастрофы, причиной аварии послужил попавший на взлетную полосу посторонний предмет - обломок детали самолета DC-10 американской авиакомпании Continental Airlines, вылетевшего из аэропорта Шарля де Голля перед "Конкордом" Air France.

Как указывалось в опубликованном в 2004 году отчете следствия, отколовшаяся от предыдущего самолета титановая полоска разорвала покрышку на одном из шасси "Конкорда", ошметок резины пробил обшивку левого крыла и повредил топливный бак. В результате вспыхнул пожар, приведший к отказу одного из двигателей. Самолет взлетел и около минуты продержался в воздухе, но не смог набрать высоту и рухнул на землю.

6 декабря 2010 года, спустя десять с половиной лет после катастрофы, суд назвал виновных в случившемся. Компанию Continental Airlines обязали уплатить штраф в размере 200 тысяч евро, а также выплатить один миллион евро Air France.

Единственным человеком, понесшим личную ответственность за катастрофу "Конкорда", стал механик Continental Джон Тейлор. Суд признал его виновным в непреднамеренном убийстве и заочно приговорил к 15 месяцам тюремного заключения условно и штрафу в размере 2 тысяч евро.

Вместе с Тейлором в качестве обвиняемых проходили еще четыре человека - руководитель службы механиков Continental Стэнли Форд, а также трое французов: бывший главный конструктор "Конкорда" Жак Эрубель (Jacques Herubel); руководитель направления "Конкорд" в компании Aerospatial (с тех пор влившейся в EADS) Анри Перье (Henri Perrier); и Клод Францен (Claude Frantzen), бывший сотрудник французского авиационного регулятора. Всех четверых суд оправдал.

Continental своей вины не признает. Адвокаты пытались доказать, что "Конкорд" загорелся за восемь секунд (и за 700 метров) до того, как наехал на отломившуюся деталь DC-10. Вскоре после объявления вердикта защита Continental заявила о намерении обжаловать решение суда.

Таким образом, даже озвученным десять лет спустя приговором дело о катастрофе рейса 4590, скорее всего, не закончится. Видимо, наряду с апелляцией Continental суду предстоит еще рассмотреть будущие иски Air France. Компания выплатила родственникам погибших компенсации на общую сумму около 100 миллионов евро, и теперь может попытаться отсудить у виновника хотя бы часть этих денег.

pic002.jpg

Взлетающий "Конкорд". Фото (c)AFP

Для истории мировой авиации катастрофа "Конкорда" сравнима с падением в 1937 году пассажирского дирижабля "Гинденбург". Катастрофа под Парижем стала первым и единственным смертельным инцидентом за 25-летнюю карьеру сверхзвукового лайнера, однако оправиться от нее "Конкорд" так и не смог.

Вскоре после крушения Air France и British Airways - две компании, эксплуатировавшие эти лайнеры - одновременно объявили об отказе от использования "Конкордов". Самолет, ставший символом прогресса и сотрудничества между Францией и Великобританией, а в какой-то степени и символом европейской авиации, был отправлен на пенсию безо всяких почестей. Напротив, были приложены все усилия для того, чтобы "Конкорд" был как можно скорее забыт.

Конечно, сыграло свою роль и то, что к 2000 году сверхсовременный самолет, сконструированный в конце 1960-х, безнадежно устарел. Во всей British Airways к этому моменту "Конкорд" оставался единственный машиной, которой для полетов по-прежнему требовался бортинженер. Среди других причин называют и резкий спад спроса на авиаперелеты после терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне.

И все же фатальной в карьере "Конкорда" оказалась титановая полоска, отколовшаяся от американского DC-10. Роковая деталь, приведшая к гибели 113 человек, а заодно поставившая крест на всей сверхзвуковой пассажирской авиации.
http://lenta.ru/articles/2010/12/07/concords/
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
РУСАК писал(а):
В аналогичной ситуации у 737 шансов вообще бы не было приземлится,рухнул бы как кирпич и усе

Удивлён
С чего вы это взяли? Может, приведете в доказательство аэродинамическое качество Ту-154 и В-737? И покажете, что у Боинга оно намного ниже? (Это определяющий параметр для режима планирования). Или просто так - сказали и УСЕ?
==============
Максимальное аэродинамическое качество самолета — 15.(с). Это Боинг-737-300.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... %D0%B3_737
Максимальное аэродинамическое качество Ту-154 - 14,8.
http://www.protu-154.net/files/dynamic154.pdf
Ну, и кто из них скорее бы "Рухнул, как кирпич и усе"?(с)
Иногда лучше жевать....
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
C каких пор внештатная ситуация с РН стала приравниваться к аварии?
РН отработал, спутники вывел. Не взорвался, не задымился.
Озвучена предварительная причина - ошибка математиков.
Ранее неназванный источник сообщил "Интерфаксу", что наиболее вероятной причиной неудачи запуска комиссия считает превышение массы космической головной части. По словам собеседника агентства, в разгонный блок, вероятно, была залита тонна "лишнего" топлива.
Каким боком это имеет отношение к надежности РН Протон?!!! :-read: :Fool:

F-14 Tomcat вы задрали уже тащить все подряд под обоснование своего флуда, лишь бы доказать какие то свои мифические умозаключения!
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Barbudos, ну не поленились же, нашли данные...
:-D :good:
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Barbudos написал(а):
Максимальное аэродинамическое качество самолета — 15.(с). Это Боинг-737-300.
Максимальное аэродинамическое качество Ту-154 - 14,8.
http://www.protu-154.net/files/dynamic154.pdf
Ну, и кто из них скорее бы "Рухнул, как кирпич и усе"?(с)
Иногда лучше жевать....
2 десятых. Охренительная разница :aplodir: :p
Barbudos, ну вы то куда лезете? Я понимаю, один оголтелый спорщик, вам то оно надо? Вы же прекрасно понимаете, что Ту-154 приличный самолет для своего времени. С 2011 года их начинают снимать с эксплуатации по причине изношенности. Нельзя же бесконечно самолеты капиталить.

На замену ему будет МС-21 с B-737-800NG + A320 Neo. :-D

Barbudos написал(а):
РУСАК писал(а):В аналогичной ситуации у 737 шансов вообще бы не было приземлится,рухнул бы как кирпич и усе
Если у 737-300 откажут оба двигателя, прогнозировать не берусь. У Тушки в данном случае один двигун (3-й) все таки тянул с перебоями. Третьего двигателя на Боингах нет, так ведь? :-D

Замечу у Ту-204 аэродинамическим качеством достигает 18 :) Так что Боинг 737 рядом и не курил по сравнению с последней версией Тушки.

Был один весьма интересный случай. Планер Гимли http://ru.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider

81314_1080147332.jpg
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Kaa написал(а):
Есть еще замечательный самолет Як-42. Весьма надежный по статистике. Как раз ему на замену идет SSJ-100.
Я летал несколько раз на Яке в Сибирь из Москвы, очень приятная машина в полете.
Только у меня колени упирались в переди стоящее сиденье.
 
Сверху