Китайский истребитель 5-ого поколения

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.881
Адрес
СССР-Украина-Россия
- Камрад rosen передаёт привет и вот эту маленькую полезную ссылку по развернувшейся полемике о входных устройствах ТРД:
http://aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
Немножко цитат по ссылке:
"...На полигоне
закрытого типа, расположенном в центре по исследова
нию электромагнитных явлений в Южной Африке, в городе
Претория, были проведены измерения характеристик
заметности модели канала воздухозаборника сложной
S-образной формы
[IEEE Antennas and Propagation
Magazine, 2000, V.42, No6]..."

"...Применение S-образных каналов существенно
снижает ЭПР воздухозаборника за счет экранирования
первой ступени компрессора. При этом остается вклад от
переотражений лучей падающей волны между стенками
канала. Лучевая картина внутри канала воздухозабор-
ника показывает, что на определенных ракурсах облу-
чения часть падающих лучей отражается в направлении
на приемную антенну(рис. 6, б).
Вклад от переотражений лучей реализуется в достаточно
широком диапазоне ракурсов (см. рис. 6, а).
В связи с этим, как уже отмечено
выше, для удовлетворения требований по обеспечению
малой заметности недостаточно канала сложной формы,
блокирующего прямую видимость первой ступени ком-
прессора двигателя..."

Вот советовал же тебе Ринат больше молчать.
В этой статье приводится исследование только криволинейных каналов, утверждение про компрессор предполагается обоснованным для входных решеток компрессоров без специальных мер, что неудивительно для 2000 года и никак больше не оговаривается.
Нет здесь исследований каналов прямолинейных с радар-блокером, с лопатками компрессора специальной конструкции и РПМ покрытиями...
Научно-популярный ретроспективный обзор с весьма ограниченной актуальностью в силу неполноты.
Нужна была человеку(автору статьи) публикация вот он ее и изобразил.
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.310
Адрес
Липецк
В связи с этим, как уже отмечено
выше, для удовлетворения требований по обеспечению
малой заметности недостаточно канала сложной формы,
блокирующего прямую видимость первой ступени ком-
прессора двигателя..."

Вот советовал же тебе Ринат больше молчать.
Ну да, типа нужно сделать канал сложной формы, чтобы не были видны лопатки первой ступени, и обмазать стенки канала и разделитель РПП. На лопатки то РПП нанести нельзя. Если только во вселенной Бриза... Там в конце есть кой-чё поинтересней:
Еще одним из способов снижения уровня отражения от воздухозаборника является затенение входа в воздухозабоник элементами компоновки ЛА. При расположении воздухозаборника над крылом (такой воздухозаборник использован на B-2 «Spirit») имеет место частичное затенение крылом входа в воздухозаборник при облучении снизу (рис. 7, а). На беспилотных летательных аппаратах (типа X-45A) воздухозаборник можно разместить в центре фюзеляжа, тогда при облучении снизу будет иметь место затенение входа в воздухозаборник носовой частью аппарата (рис. 7, б). При надфюзеляжном расположении воздухозаборника, примененном на Boeing «Bird of Prey», наблюдается полное затенение входа в воздухозаборник (рис. 7, в.). Кроме того, в этом случае полностью отсутствует отражение и от внешней поверхности воздухозаборника. Таким образом, применяя воздухозаборники затеняемые элементами компоновки ЛА, также воздухозаборники с искривленными каналами, на стенки которых нанесено радиопоглощающее покрытие, возможно практически устранить вклад в общую величину ЭПР самолета от канала воздухозаборника.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.881
Адрес
СССР-Украина-Россия
Ну да, типа нужно сделать канал сложной формы, чтобы не были видны лопатки первой ступени, и обмазать стенки канала и разделитель РПП. На лопатки то РПП нанести нельзя. Если только во вселенной Бриза... Там в конце есть кой-чё поинтересней:
От миллиметрового диапазона волн наверное можно РПП нагородить и на лопатки компрессора, а вот для остальных случаев радиопрозрачные лопатки какие-нибудь многослойные с соответствующей прочностью и строго просчитанным осевым размером ступеней -- задачки сказочные -- что не решение, то докторская. Это по лопаткам, понятно что существуют другие ухищрения. Бриз в одной банальности прав - здесь "целевая радиофизика" конфликтует с "целевой газодинамикой" хотя бы в первом приближении ...
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.310
Адрес
Липецк
От миллиметрового диапазона волн наверное можно РПП нагородить и на лопатки компрессора, а вот для остальных случаев радиопрозрачные лопатки какие-нибудь многослойные с соответствующей прочностью и строго просчитанным осевым размером ступеней -- задачки сказочные -- что не решение, то докторская. Это по лопаткам, понятно что существуют другие ухищрения. Бриз в одной банальности прав - здесь "целевая радиофизика" конфликтует с "целевой газодинамикой" хотя бы в первом приближении ...
Я же говорю, не нужно гениальными способами делать тупые вещи. Не нужно обмазывать лопатки РПМом, если с целевых ракурсов их можно прикрыть элементами планера.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.881
Адрес
СССР-Украина-Россия
Я же говорю, не нужно гениальными способами делать тупые вещи. Не нужно обмазывать лопатки РПМом, если с целевых ракурсов их можно прикрыть элементами планера.
Для бомбера вполне разумное решение, а для истребителя чревато помпажом при маневрировании.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
А какой материал используется для переплетения фонарей, известно?
- Для Т-50 я бы всё-таки использовал углепластик, но что использовали на самом деле - ХЗ... Неужели традиционный дюраль, или магний?! :Shok:
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.881
Адрес
СССР-Украина-Россия

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
MSoft, переплёты фонарей действительно изготавливаются из дюраля и магниевых сплавов. А Вы думали - из чего? ;) :Lol:
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Вклад от переотражений лучей реализуется в достаточно
широком диапазоне ракурсов (см. рис. 6, а).
В связи с этим, как уже отмечено
выше, для удовлетворения требований по обеспечению
малой заметности недостаточно канала сложной формы,
блокирующего прямую видимость первой ступени ком-
прессора двигателя..."
Нарочно комментировать недостаточные меры? А если этот канал покрыть изнутри радиопоглощающим покрытием? Радиозаметность будет меньше, чем для схемы ниже?
6210aa9b957a.png
Как понял- косое отражение падающей радиоволны от открытой части лопаток в тыльную стенку воздуховода, покрытую РПМ?
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.881
Адрес
СССР-Украина-Россия
Нарочно комментировать недостаточные меры? А если этот канал покрыть изнутри радиопоглощающим покрытием? Радиозаметность будет меньше, чем для схемы ниже?
Как понял- косое отражение падающей радиоволны от открытой части лопаток в тыльную стенку воздуховода, покрытую РПМ?
Там вся статья про исследования сравнивающие ситуации как с РПМ так и без него в изогнутом канале, а так же о том, что s-образный канал сам по себе не решает проблем малозаметности. Возможны и другие геометрические решения.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
а так же о том, что s-образный канал сам по себе не решает проблем малозаметности.
Хоть и неполностью, но снижает сильно. Миг-21 потому и малозаметен спереди, что воздуховод от носового воздухозаборника раздваяется вокруг пилота по бортам....
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.600
Адрес
Ахтубинск
Хоть и неполностью, но снижает сильно. Миг-21 потому и малозаметен спереди, что воздуховод от носового воздухозаборника раздваяется вокруг пилота по бортам....
Что-то никто никогда не жаловался, что МиГ-21 малозаметен, операторы многочмсленных рЛС похоже этого даже не заметили. Например Су-35 его минимум с 400км будет видеть, жалко нет МиГ-21. давно посмотрели бы, но чуда ждать не приходится.
 
Сверху