Китайский истребитель 5-ого поколения

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
- Никто никого врать не заставляет. Люди вынуждены это делать, поскольку не всю правду нужно выдавать неподготовленной публике. Во-первых, это может публику деморализовать, вогнать в депрессию, во-вторых, посеять неверие в безграничную правильность выбранного пути, по которому Светлейший твёрдой рукой ведёт страну кзияющим сияющим высотам...

Ну а про деморализованных операторов систем ПВО, это вообще весело.

- В июне 1982 года из 19-ти советских ЗРДН под командованием советских же офицеров было уничтожено 17. Представляете, как было весело операторам там?
Я понимаю, что немедленно начнётся крик, что гранаты ракеты и РЛС там были "не той системы", а у арабских помощников соответственно "руки росли совершенно не оттуда"...
Но на самом деле всё гораздо проще: "главным уроком истории является то, что из истории не извлекают никаких уроков".

Вот про шизу вы правы. Рейтрейсинг, это алгоритм проецирования трёхмерного изображения на плоскость. Идея его в том, что из точки (глаз наблюдателя) испускаются лучи, которые падают на трёхмерную модель и отражаются от неё по законам оптики, определяя цвет каждого пикселя, учитывая в том числе переотражения, рассеивание и т.д. В общем и целом можно сказать что он моделирует поведение луча света. Что не сильно отличается от моделирования поведения РЛ излучения.
Собственно ЛМ в 80е не могли ничего приличного посчитать по этому алгоритму, т.к. мощностей тогда таких не было.

- Теперь, вооружившись грудой суперкомпов, ЛМ абсолютно точно так же как и 40 лет назад продолжает и продолжает создавать ЛА с S-образными ВУ. И Нортроп делает абсолютно точно так же! Вот сейчас будет строить сотню B-21 - сполошные S-закорючки будут, что спереду, что сзаду! Правда, удивительно?? Не способны эти пиндосские козлы освоить рейтрейсинг, столь блестяще освоенный и внедрённый на фирме Сухого!

Надеюсь вы это не про меня...

- Хотелось бы верить, что Вы войдёте в разум и лучше раньше, чем когда-нибудь потом...

 

[Breeze]

Почитал но так и не увидел ответа там на

Breeze сказал: ↑
А вот сделали бы S-образные ВУ - и не парились бы, горюшка бы не знали... И индусы бы были довольнёшеньки, а сейчас они пеняют: малозаметности, мол, явно недостаёт.

https://lenta.ru/articles/2014/09/05/fgfa/
- Там вроде всё вполне по-русски написано:
"Командование ВВС Индии предъявило претензии к ходу работ по совместному российско-индийскому проекту истребителя пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), создаваемому на базе Т-50 (ПАК ФА). Военные недовольны техническими характеристиками двигателей перспективного боевого самолета, параметрами его малозаметности, системами подвески вооружения, а также сроками реализации проекта. Российская сторона объявила, что большинство выявленных недостатков будет устранено в ближайшее время. Пока же Министерство обороны Индии решило сократить объем планируемой закупки FGFA с 220 до 135-145 единиц, а также отказаться от разработки двухместной учебно-боевой версии самолета.

О том, что индийские военные выразили недовольство проектом FGFA сообщило агентство Jane's со ссылкой на источники в ВВС Индии."

 

[White]

Командование ВВС Индии предъявило претензии к ходу работ по совместному российско-индийскому проекту истребителя пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), создаваемому на базе Т-50 (ПАК ФА). Военные недовольны техническими характеристиками двигателей перспективного боевого самолета, параметрами его малозаметности,

Вот только не двигателю, а ко всему комплексу. Но как понимаю по картинке, не фотке даже, из три дэ конструктора сложно судить о малозаметности. Ну и где тут S-образные ВУ.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Командование ВВС Индии предъявило претензии к ходу работ по совместному российско-индийскому проекту истребителя пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), создаваемому на базе Т-50 (ПАК ФА). Военные недовольны техническими характеристиками двигателей перспективного боевого самолета,параметрами его малозаметности

Вот только не двигателю, а ко всему комплексу.

- Выделенное - это то, о чем мы сейчас говорим, что обсуждаем. При чём здесь двигатели вообще?? Кто говорит о двигателях? Какое значение имеют двигатели? Тридцатьтретьестепенное.

Но как понимаю по картинке, не фотке даже, из три дэ конструктора сложно судить о малозаметности. Ну и где тут S-образные ВУ.

- Я не понимаю, о какой картинке конкретно Вы говорите? К чему она относится? Приведите её?

 

[DC-Denton]

- Теперь, вооружившись грудой суперкомпов, ЛМ абсолютно точно так же как и 40 лет назад продолжает и продолжает создавать ЛА с S-образными ВУ.

Так Ф-35 хотели сделать побыстрее и подешевле, а S-образные воздухозаборники были отработаны. Ну и собственно дело не в рейтрейсинге, а в том, что можно получить пользуясь им или какие теории или конфигурации можно проверить. И да создание военных самолётов для американских компаний, это просто бизнесс ничего личного.

 

[Supremum]

- Теперь, вооружившись грудой суперкомпов, ЛМ абсолютно точно так же как и 40 лет назад продолжает и продолжает создавать ЛА с S-образными ВУ. И Нортроп делает абсолютно точно так же! Вот сейчас будет строить сотню B-21 - сполошные S-закорючки будут, что спереду, что сзаду! Правда, удивительно??

Ну а чего ещё ожидать от убогих оклахомских инженегров? Решают технические проблемы так, как ума хватает. Ничего нового придумать не в состоянии.

 

[Breeze]

Так Ф-35 хотели сделать побыстрее и подешевле, а S-образные воздухозаборники были отработаны.

- Они просто читали "Анекдоты армянского радио" и в результате предпочли "гланды через жопу не вырезать". За каким чёртом нужно создавать самим себе трудности, чтобы затем их мужественно преодолевать?!
Обратите внимание: китайцы могли бы скопировать схему Т-50! Но столько им было не выпить...

Ну и собственно дело не в рейтрейсинге, а в том, что можно получить пользуясь им или какие теории или конфигурации можно проверить.

- Эти эксперименты нужно ставить на животных, но ведь в Т-50 полетят в бой (не дай Господь) живые лётчики...

И да создание военных самолётов для американских компаний, это просто бизнес ничего личного.

- А для USAF и Пентагона это тоже "просто всего лишь бизнес"?
Понятно, что для фирмы Сухого это всего лишь хобби...

 

[buterbrod2]

типа buterbrod2 сказал:
"- Я смотрю, "шиза косит наши ряды" просто как из пулемёта! Неужели никак не дойдёт, что при сравнительных величинах длин волн, форме и габаритах входного устройства Т-50 никакой реально эффективный рейтрейсинг там просто немыслим?? Вы попались на удочку нескольких персонажей, который с целью потроллить меня лично, "возражают" против вещей совершенно очевидных, сбивая при этом с толку десятки случайных читателей текста, на которых им плевать..."

Ты не слишком размахнулся на "25 рублЁв-то"?Ага, сам себя не похвалишь, весь день как оплеванный ходишь. Геометрическую оптику ты так же знаешь как и аэродинамику. Объяснял тебе Пернатый, объяснял....

Герр Antropolog, я этого не говорил. См. тексты выше.... И ваще- на фоне наших скромных забот тематика Форума вовсе не является предметом нервических всплесков и даже, как бы, припадков....

 

[DC-Denton]

- Они просто читали "Анекдоты армянского радио" и в результате предпочли "гланды через жопу не вырезать". За каким чёртом нужно создавать самим себе трудности, чтобы затем их мужественно преодолевать?!

А кто сказал, что создавали? Или с вами замерами ЭПР Т-50 поделились. И да побочные эффекты S-образных каналов уже все вылечили?
Впрочем задам вопрос прямо, на основании чего вы заключили, что S-образные каналы являются лучшим решением проблемы экранирования лопаток КНД?
Впрочем детальный ответ на этот вопрос может являть собой государственную тайну.

- А для USAF и Пентагона это тоже "просто всего лишь бизнес"?
Понятно, что для фирмы Сухого это всего лишь хобби...

Хорошо бы. Потому что если делаешь что то, что тебе нравится, то ты делаешь, это хорошо. А вот для менеджера из Гарварда, это бизнесс и ему пофиг на все эти ЭПР, dBm, длины волн и т.д. Ему нужен отчёт о росте прибылей и снижении издержек, по этом инженеров уволить, лоббистов и продаванов нанять, а т.к. коммунистов победили, то боятся нечего и под стол забираться детей в школе уже не учат.

 

[Breeze]

А кто сказал, что создавали? Или с вами замерами ЭПР Т-50 поделились. И да побочные эффекты S-образных каналов уже все вылечили?
Впрочем задам вопрос прямо, на основании чего вы заключили, что S-образные каналы являются лучшим решением проблемы экранирования лопаток КНД?

- Вы действительно хотите, чтобы мои тапки сегодня лопнули от смеха? S-образные каналы потому являются лучшем решением проблемы экранирования лопаток ВНА и КНД, потому, что заглянув в воздухозаборник, ни человеческий глаз, ни вражеский радар этих лопаток ни хрена не видит и никогда не увидит напрямую. А вот дальше уже - прикладывать любые старания, чтобы максимально уменьшить отражающую поверхность входных устройств, - делать её из композитов, покрывать РПМ, изготовленными по нанотехнологиям, придавать специальную структуру этой поверхности и прочее:

Breeze сказал: ↑
- А для USAF и Пентагона это тоже "просто всего лишь бизнес"?
Понятно, что для фирмы Сухого это всего лишь хобби...

Хорошо бы. Потому что если делаешь что то, что тебе нравится, то ты делаешь, это хорошо. А вот для менеджера из Гарварда, это бизнесс и ему пофиг на все эти ЭПР, dBm, длины волн и т.д. Ему нужен отчёт о росте прибылей и снижении издержек, по этом инженеров уволить, лоббистов и продаванов нанять, а т.к. коммунистов победили, то боятся нечего и под стол забираться детей в школе уже не учат.

- Вам действительно не стыдно нести подобные инфантильные глупости?? Тут даже уровень женской логики не просматривается: кто же позволит "менеджеру из Гарварда" потратить бесконтрольно десятки миллиардов казённых денег на говно?? Вы меня уже всерьёз пугаете: я ведь с Вами как с нормальным разговариваю, а Вы такие кульбиты откалываете? Это такой тонкий троллинг? Ничем иным этот абсурд объясним быть не может...

 

[Specter]

кто же позволит "менеджеру из Гарварда" потратить бесконтрольно десятки миллиардов казённых денег на говно

Миллиарды на летающий лазер потратили и распилили его. Profit

 

[White]

- Выделенное - это то, о чем мы сейчас говорим, что обсуждаем. При чём здесь двигатели вообще?? Кто говорит о двигателях? Какое значение имеют двигатели? Тридцатьтретьестепенное.

Вы выделили вам и слово держать, и снова где там хоть слово про ВУ?

 

[Breeze]

Вы выделили вам и слово держать, и снова где там хоть слово про ВУ?

- Зачем слова? Слова тут не нужны. "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать":

А Вы думали, что главная проблема в переплёте фонаря?? Или в отсутствии металлизации его остекления?!

 

[buterbrod2]

- Зачем слова? Слова тут не нужны. "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать":

Лопатки видны, т. к. луч света в темном царстве воздуховода рассеивается и отражается от микронеровностей поверхности металла. Формируя изображение лопаток в объективе фотоаппарата.... Для радиоволны 3см представьте, что оне чисто зеркальные- и отразят Вам обратно темное пятно тыльной стенки воздуховода, покрытой РПМ... Эффект достигнут... Какой- уж - кто его знает...

 

[Breeze]

- Для 3-см диапазона отразятся как и видимый свет практически... И для 10 см, и для 7.5-15 см (АВАКС), и для 66-77 см (Хокай) проблем не будет.
А РЛС метрового диапазона у американцев практически нет...

 

[buterbrod2]

Для 3-см диапазона отразятся как и видимый свет практически... И для 10 см, и для 7.5-15 см (АВАКС),

Т.е. эта лопаточная "клетушка"- вы хотите сказать- работает как уголковый отражатель- раз так здорово отражает... Но одна сторона перекрыта ведь. Отраженный сигнал будет много слабее, имхо.... При нежелании можете мне не отвечать- добавить то мне нечего....

 

[Antropolog]

типа buterbrod2 сказал:
"- Я смотрю, "шиза косит наши ряды" просто как из пулемёта! Неужели никак не дойдёт, что при сравнительных величинах длин волн, форме и габаритах входного устройства Т-50 никакой реально эффективный рейтрейсинг там просто немыслим?? Вы попались на удочку нескольких персонажей, который с целью потроллить меня лично, "возражают" против вещей совершенно очевидных, сбивая при этом с толку десятки случайных читателей текста, на которых им плевать..."


Герр Antropolog, я этого не говорил. См. тексты выше.... И ваще- на фоне наших скромных забот тематика Форума вовсе не является предметом нервических всплесков и даже, как бы, припадков....

Накладка вышла при ответе на пост Бриза -- не заметил, пардонте . Уже исправил -- вот не пойму как получилось -- даже конспирологические версии паранойя подсказывает. Про вас я бы по другому нервически повсплескивал....

 

[Breeze]

Т.е. эта лопаточная "клетушка"- вы хотите сказать- работает как уголковый отражатель- раз так здорово отражает...

- Ну-уу, не как уголковый, конечно. Отражают металлические рёбра лопаток, установленных практически перпендикулярно падающим вражьим импульсам:

Но одна сторона перекрыта ведь. Отраженный сигнал будет много слабее, имхо...

- Я ведь ни разу нигде тут не сказал, что будет отражать наподобие уголкового отражателя! Но вот эта куча лопаток (за ВНА ещё КНД!) - каждая будет отражать очень неплохо, перемножьте на их количество? Добавьте диффракцию, интерференцию - где-то будут сигналы ослабляться, а где-то будут усиливаться!
Надо это прятать, надо...

 

[DC-Denton]

- Вы действительно хотите, чтобы мои тапки сегодня лопнули от смеха? S-образные каналы потому являются лучшем решением проблемы экранирования лопаток ВНА и КНД, потому, что заглянув в воздухозаборник, ни человеческий глаз, ни вражеский радар этих лопаток ни хрена не видит и никогда не увидит напрямую. А вот дальше уже - прикладывать любые старания, чтобы максимально уменьшить отражающую поверхность входных устройств, - делать её из композитов, покрывать РПМ, изготовленными по нанотехнологиям, придавать специальную структуру этой поверхности и прочее:

А вот люди померявшие ЭПР этих ваших каналов, говорят, что видно, плохо, но видно, из-за переотражений, а человеческому глазу нифига не видно, а ещё есть всякие прикольные оптические эффекты, и наверное не менее прикольные эффекты для РЛ излучения, но что бы рассуждать об этом надо МАИ закончить.

- Вам действительно не стыдно нести подобные инфантильные глупости?? Тут даже уровень женской логики не просматривается: кто же позволит "менеджеру из Гарварда" потратить бесконтрольно десятки миллиардов казённых денег на говно?? Вы меня уже всерьёз пугаете: я ведь с Вами как с нормальным разговариваю, а Вы такие кульбиты откалываете? Это такой тонкий троллинг? Ничем иным этот абсурд объясним быть не может...

Тут скорее не кто ему позволит, а кто ему запретит? Ну и конечно не безконтрольно, так низзя, надо просто поделится с тем с кем надо, ну там консультантом пригласить и т.д. И не на говно, а на коммерческий продукт, вот Ф-35 уже летать научился и даже чем то стрелять умеет, количество перезагрузок и зависаний уменьшили, вроде даже как самолёт не полное дерьмо, а как коммерческий продукт просто замечательная весч, вы вот сами в соседней теме писали сколько их уже продано и сколько собираются продать.

 

[DC-Denton]

- Я ведь ни разу нигде тут не сказал, что будет отражать наподобие уголкового отражателя! Но вот эта куча лопаток (за ВНА ещё КНД!) - каждая будет отражать очень неплохо, перемножьте на их количество? Добавьте диффракцию, интерференцию - где-то будут сигналы ослабляться, а где-то будут усиливаться!
Надо это прятать, надо...

Мысленно перенеситесь в 80й год, вот у вас суперкомп, который упрощённую модель отражения РЛ лучше от лопаток КНД на простом конфиге ВУ будет считать месяц, естественно вам придёт мысль, спрятать эти лопатки КНД куда подальше, и естественно в мозгу всплывёт идея S-образности. А теперь мысленно перемещаемся в начало 2000-х, можно как минимум взять и промоделировать пару тройку конфигов с уже довольно приличной точность, запускаем, смотрим и возможно видим что то интересное, что может натолкнуть на идею. Или наоборот была идея, но проверить её было нельзя из-за отсутствия суперкомпа, а тут Сухой вдруг взял и купил, запустили посмотрели, возможно увидели что то интересное, решили развить идею. В итоге могло получится.