Lavrenty написал(а):
Breeze написал(а):
Именно в этом находится краеугольный камень Вашего непонимания. Ленин говорил, что Республика Советов, если останется в одиночестве среди империалистических государств, рано или поздно погибнет (и ведь оказался прав старик Крупский, так и произошло с СССР! Хитрые китаёзы спаслись тем, что срочно опять ввели НЭП). Вы - не верите Ленину, поэтому все действия марксистов-ленинцев в ходе послереволюционного развития советского государства Вам непонятны.
Я не верю Ленину, потому что он не теоретик некой политической или социальной идеологии (как это традиционно преподносилось в СССР), а практик.
- Разумеется, он и теоретик. И его вклад в развитие марксизма, его поправки в марксизм совершенно несомненны.
http://www.libelli.ru/library/tema/sc/marxism/lenin.htm
Гениальный политик-практик.
- Нильс Бор как-то сказал, что
"нет ничего более практичного, чем хорошая теория". И был, разумеется, прав. Ленинская
"теория социалистической революции" несомненно очень стройный алгоритм, что нужно в стране, чтобы сделать в ней переворот с переходом власти в руки коммунистов. Это огромная и теоретическая и организаторская работа, хотя в самом Октябрьском перевороте большая роль принадлежит, видимо, всё-таки Троцкому. Вот это был практик! Как сейчас бы сказали "менеджер высочайшей квалификации".
В том, что Ильич когда-либо писал, при желании, можно отыскать все, что угодно. Порой, взаимоисключающие вещи. Из его наследия цитаты уже в Ваше время черпали и Суслов, и советские диссиденты.
- Ну, уж! Из того, что я у него всю жизнь учил, никаких шибких парадоксов не было, всё было предельно ясно, стройно, чётко и понятно. И претворено в реальность.
Ошибка была не у Ленина, а ещё у Маркса: основоположники социального преобразования мира не учли, что проклятые хомо сапиенсы - существа сугубо эгоистические и а) рабочие и крестьяне абсолютно не хотят работать на всё общество с той же интенсивностью, как тогда, когда они имели серьёзный материальный стимул к труду; б) управленцы, коим поручено организовывать и управлять производством, совершенно не хотят лезть из кожи при этом так, как частный хозяин, постоянно находящийся под "дамокловым мечом" конкурентной борьбы, их главной задачей становится только выполнение плана, спущенного сверху по инстанции, аж из самого Госплана; в) никто всерьёз не борется ни за снижение себестоимости продукции, ни за её качество, ни за повышение производительности труда; что на Западе делали 10 человек, в Союзе ССР зачастую делали более 100; г) никто не заинтересован в срочном внедрении новых изобретений в производстве, наоборот - несанкционированное внедрение было просто запрещено. д) управленцы всех мастей и рангов очень быстро превратились в класс чиновников, со всеми признаками класса по Марксу, они захватили власть и собственность в стране и стали той самой
номенклатурой, которая паразитирует на теле народа до сих пор, размножившись в 4 раза уже только после 1991 года и продолжает размножаться дальше, мздоимствуя и лихоимствуя, размеры ежегодной мзды этим паразитам достигли в России десятков миллиардов долларов в год... А развели их, как
правящий класс, как раз в советское время.
И этого фактора не учёл ни Маркс, ни Ленин. Сталин пытался организовать стимулирование труда и рабочих, и управленцев террором. Всё равно получалось плохо. Работа раба всегда менее эффективна, чем работа свободного голодного человека.
А все оттого, что Владимир Ильич каждую свою книгу, статью, записку или выступление, сообразуясь с текущей политической обстановкой, подчинял одной единственной цели... Цели захвата и удержания власти в России.
- Ленину было глубоко плевать собственно на Россию, задачей его и его соратников было производство мировой пролетарской революции, поэтому к России они относились совершенно потребительски, как к плацдарму этой самой революции, поэтому вещи, оторые нынешнему обывателю представляются криминальными и изменческими - призывы к поражению своей армии в войне, взятие денег у вражеского генштаба во время этой войны на подрывную деятльность в собственной стране, после победы рволюции (или после переворота) готовность отдать большие куски территории, в дальнейшем - продажа за рубеж огромного количества материальных ценностей накопленных в России веками - золота, драгоценностей, картин и других произведений искусства, - такие пустяки с точки зрения мировой революции абсолютно не значили ничего, почему не продать что-то в Лувр, если завтра Франция станет советской республикой и любой пролетарий из Нижнего Тагила сможет туда съездить и полюбоваться теми картинами, за которые глупые буржуи сегодня готовы платить деньги! А на эти деньги строится оружие пролетариата, которое и поможет эту социальную революцию в мировом масштабе произвести...
И ещё раз про "удержание власти в России": Ленин заявил чётко году в 1914-15, что без победы мировой революции единственная республика советов обречена. Сталин, как истинный ленинец, убрав вождя, чтобы не мешался под ногами и не путал карты, чётко всю свою жизнь до 22.6.41 пытался это реализовать. Но вышел кошмарный облом и всё пошло прахом, закончившись крахом - в 1991...
Breeze написал(а):
Вы (не только Вы, разумеется) пытаетесь подменить истиные мотивы их деятельности некими псевдо-мотивами. Что для человека, мало-мальски знающего марксистско-ленинскую теорию и смешно, и грустно одновременно.
Михаил Ис
акович, ну Вы же грамотный человек! Не существовало никогда марксистско-ленинского учения, как чего-то целостного.
- Ещё как существовало и я даже сейчас помню без шпаргалок много пунктов из этого алгоритма. Стройная, прекрасная, завершённая теория. Увы, с генетической чревоточиной внутри, о которой я сказал выше.
Теории Маркса и Энгельса - это одно. Их вульгарная адаптация к русским реалиям - уже совсем другое.
- Это не была "вульгарная адаптация", это была гениальная адаптация. Посколько именно она была воплощена в жизнь не только в России, но во множестве стран и контитентов.
Сталинское наследие в виде Краткого курса - третье.
- В эпоху Сталина все теоретизирования остались позади. Сталину осталось только выполнять программу, что и делалось очень успешно. полагать, что Сталин, захватив "необъятную власть" хотел закуклиться в СССР, отгородиться от всех и перейти в глухую оборону могут только люди, которые совершенно не в курсе, что требовал от советских вождей ленинизм. А требовал он мировой революции, причём не "от нечего делать", а потому, что это был вопрос выживания республики советов. У Сталина не было выбора и вперёд его гнало не только честолюбие уровня Ченгиз-хана и Наполеона (хотя и этот фактор имел место) но и насущная потребность сохранения государства диктатуры пролетариата.
Свалить все это в одну кучу, убрав Сталина и наиболее неудобные положения классиков, ума хватило только у Суслова. Но получился маразм.
- Кого-кого?? Суслова?! Да это был самый ярый ортодокс марксистско-ленинского толка. Убрал Сталина Никита Хрущёв. Отмести главную идею марксизма-ленинизма - мировую революцию пришлось только Брежневу, и не по неким умозрительным соображениям, а потому, что она полностью оказалась невыполнимой в мировом масштабе - не хотел подлый мировой пролетариат идти на баррикады, ну что с ним будешь делать?!
Breeze написал(а):
- Для этого не надо было Сталину через Коминтерн бросать немецких коммунистов на немецких социал-демократов. Что обеспечило нацистам зелёную улицу в ходе многочисленных выборов, в конце концов приведших Гитлера к власти. Если ты боишься Второй Мировой войны в Европе, то последнее, что надо делать - это помогать приходить к власти самой экстремистской и реваншистской партии в Германии. С точки зрения предотвращения Второй Мировой войны - это дебильный абсурд. А вот если ты наоборот желаешь этой Второй Мировой войны в Европе - тогда это - самые правильные действия!
Не стали бы германские социал-демократы блокироваться с коммунистами.
- Ха-ха-ха! Вы не представляете, что такое партийная дисциплина в эпоху Коминтерна.
Когда руководителя любой компартии могли вызвать в Москву и расстрелять, как собаку. А коммунистам той страны назначить другого генсека! Фронда там стала обозначаться только в 70-х, с появлением так называемого "еврокоммунизма". А до этого дисциплина была жесточайшая, как в приличных мафиозных кланах, за ослушание - смерть любому члену, от рядового до генсека. Поэтому приказал Сталин через Коминтерн немцам блокироваться с нацистами и всячески ставить палки в колёса социал-демократам - так они и делали. Приказал бы блокироваться с соц-демократами - целовались бы с социал-демократами и громили бы нацистов. В 1938 году Сталин через Коминтерн распустил польскую компартию, просто приказал разойтись по домам и прекратить всякую деятельность - выполнили приказ, никто и не пикнул. Мой отец тогда был там комсомольцем. Распустили там аналогично и молодёжные коммунистические организации, сказали:
"Так надо. Не задавайте вопросов. Придёт время - мы вас известим, что нужно делать".
Это весьма различающиеся политические течения. Они Тельмана ненавидели и боялись не меньше Гитлера. И Сталин здесь особой роли играть не мог. Это внутригерманская кухня...
- Смешно и грустно... Вы абсолютно не в курсе тогдашних дел
и уровня субординации членов Коминтерна.
Breeze написал(а):
болтовня о том, что в 1941-м гуду РККА "не была готова, а в 1942-м была в бы более готова" - эти люди никогда в жизни не видели такого документа, как "Мобилизационный план-41" и понятия не имеют, насколько чего больше было у РККА по сравнению с Вермахтом тогда:
В том замечательном сборнике было много интересных документов. МП-41 один из них. Еще была записка Пуркаева из КОВО. В совокупности эти документы позволяют объяснить, как именно немцы смогли упредить СССР в мобилизационном развертывании. И они прекрасно показывают "ответный" характер советских военных приготовлений весной-летом 1941 г.
- Смысл МП-41 заключается в том, что ознакомься с этим документом Гитлер в 1941 году, он, возможно, предпочёл бы сразу застрелиться, а не тянуть агонию. Немцы на самом деле понятия не имели о том гигантском масштабе приготовлений и том объёме военной техники, которая была выпущена уже в СССР к тому времени. Они предполагали что
много, но что ТАК МНОГО - для них это был ужасный сюрприз. Даже возьми немцы Москву, как когда-то Наполеон - они всё равно были обречены на поражение.
Breeze написал(а):
- Всё очень просто: потому, что вылетать они должны были через две недели. А за две недели до взлёта не подвешивают бомбы, не занимают места в кабинах...
Перед близким началом войны только полный идиот мог затеять полномасштабную реконструкцию большинства приграничных аэродромов. Со строительством ангаров и бетонированием ВПП.
-
А не было никакой полномасштабной реконструкции пограничных аэродромов. По причине полной ненужности подобного мероприятия. Была голимая деза для немцев, для отвода глаз. Которую сегодня дезинформаторы гареевской школы выдают за то, за что это должны были принять немцы: Советский Союз совершенно не собирается воевать. Но когда пятьсот разведпризнаков говорят, что ДА, СОБИРАЕТСЯ, а пять сраненьких попыток ввести в заблуждение пытаются представить обратное - козе ферштеен, что на эту дурку никто не купился, даже окрестные крестьяне...
А ведь сроком готовности большинства из них по плану должен был стать конец 1942 г. А до этого срока и о плане боевого рассредоточения, и о планах аэродромного маневра, и об интенсивной боевой работе можно было смело забыть, так как авиадивизии приграничных округов сгрудились на немногочисленных переполненных авиабазах.
- Сгрудились, однако, на весьма многочисленных аэродромах, да и там места не хватало.
Breeze написал(а):
Это могло бы быть привентивной мерой, если бы не одно маленькое НО: беспрецедентное сосредоточение советских войск на западных границах началось значительно раньше, чем развёртывание немецких по плану "Барбаросса"...
Процесс этого развертывания очень хорошо показан в сборнике "1941 год". Но там и близко не было "беспрецедентного сосредоточения". Его и не могло быть до объявления всеобщей мобилизации и начала моб. развертывания в соответствии с МП на текущий год. Посмотрите там докладную Максима Пуркаева весной 1941 г. Что у него реально было на Украине, а что только предполагалось иметь в соответствии с МП.
- Мобилизационные мероприятия активно шли уже с 1939 года, перечитайте "День "М"". (Или Вы не читали его вообще?)
Ламер написал(а):
Кстати, если Сталин не рассматривал Гитлера как союзника, то почему заключил секретный протокол?
А почему одно должно мешать другому?!
- Сталин рассматривал Гитлера как чрезвычайно ценную жертву, обречённую на заклание только в нужном месте и только в нужное время.
Которую до той поры надо холить и лелеять, вдохновлять и поощрять, питать всем жизненно необходимым, заключать с ней договоры о текущем разделе тысяч квадратных километров с намёком на будущий раздел всей планеты и клясться ей в вечной любви и дружбе.
Гитлер и поверил - как один тиран своему коллеге - другому тирану...
).
