Когда Гитлер проиграл Вторую Мировую войну?

Начиная с какого момента III Рейх проиграл 2 Мировую войну?

  • Курская битва

    Голосов: 1 25,0%
  • Сталинград

    Голосов: 1 25,0%
  • Битва за Москву

    Голосов: 0 0,0%
  • Август 1941 года

    Голосов: 0 0,0%
  • Нападение на СССР 22 июня 1941 года

    Голосов: 1 25,0%
  • Нападение на Польшу 1 сентября 1939 года

    Голосов: 1 25,0%

  • Всего проголосовало
    4

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Yan написал(а):
Lavrenty писал(а):
22 июня эти войска вступили в бой, и выводить их куда бы то ни было фактически оказалось бессмысленно.

А нафига их было туда вводить?

глупее вопроса не слышал, у русских в таких случаях говорят -креста на тебе нет.
там сотни тысяч погибли , а тебе смешно впрочем по вопросам похоже ты вообще не соображаешь

shmak написал(а):
Генсек к середине 30-х имел практически уже неограниченную власть и мог устроить всё что он хотел.

не совсем так, после 17 съезда он контролировал ситуацию, но на многих ключевых постах стояли люди, оппозиционно настроенные к хозяину.
только в к 1938 Сталин ( к концу ) , мог делать что хотел.

shmak написал(а):
понадобилась финская война чтоб начальство начало серьёзно чесать репу.

что ни опыт боевых действий то повод чесать репу.
вспомним -
1. испания по ввс провал, по бт проблемы.
2. хасан много проблем.
3. халхин-гол много проблем.

какие выводы по финской, насколько все выводы актуальны в условиях вмв.

shmak написал(а):
приоритеты системы были полностью перевёрнуты и социальная политика стояла первой
я стойко не выпью .

shmak написал(а):
они могли к концу 30-х организовать боеспособную армию. Но у них не было ни кадров, ни системы выбора кадров... точнее система выбора была заложником социальной политики,

тогда кто вошел в БЕРЛИН инопланетяне.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

shmak написал(а):
приоритеты системы были полностью перевёрнуты и социальная политика стояла первой

еще раз .
жить стало лучше, жить стало веселей.!!!!

Цель социальной политики государства состоит в улучшении здоровья нации, в обеспечении достаточного дохода и социальной поддержки в определённых неблагоприятных жизненных ситуациях и, в целом, в создании для населения благоприятной социальной атмосферы в обществе.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
СССР СА написал(а):
shmak написал(а):
Генсек к середине 30-х имел практически уже неограниченную власть и мог устроить всё что он хотел.
не совсем так, после 17 съезда он контролировал ситуацию, но на многих ключевых постах стояли люди, оппозиционно настроенные к хозяину.
только в к 1938 Сталин ( к концу ) , мог делать что хотел.
В основном партийная оппозиция была социально-экономическая. Это не относится к армии. В армии ещё было много мешающихся под ногами героев Гражданской (не похоже что они могли составлять реальную оппозицию Сталину), но и партийную и военную оппозицию можно было отправить на заслуженный отдых росчерком пера, потому что установленная до Сталина (и им закреплённая) партийная дисциплина и централизация власти вполне работали и у Сталина было достаточно человек на кого можно было опереться. Просто мне думается что он хотел от всех их раз и навсегда избавиться во избежание всех возможных проблем в будущем (нет человека - нет проблемы). Так что Сталин заботился не о боеспособности армии, а об абсолютном подчинении армии лично ему с низу до верху имхо.


СССР СА написал(а):
shmak написал(а):
понадобилась финская война чтоб начальство начало серьёзно чесать репу.
что ни опыт боевых действий то повод чесать репу.
вспомним -
1. испания по ввс провал, по бт проблемы.
2. хасан много проблем.
3. халхин-гол много проблем.

какие выводы по финской, насколько все выводы актуальны в условиях вмв.
То были скорее стычки. Финская война была кажись первой масштабной кампанией против европейской армии (и далеко не самой мощной), когда казалось что учли опыт всех предыдущих стычек. Оказалось что всё равно не готовы к реальной войне.


СССР СА написал(а):
shmak написал(а):
приоритеты системы были полностью перевёрнуты и социальная политика стояла первой
я стойко не выпью .
Начинайте с малого :-D


СССР СА написал(а):
shmak написал(а):
они могли к концу 30-х организовать боеспособную армию. Но у них не было ни кадров, ни системы выбора кадров... точнее система выбора была заложником социальной политики,
тогда кто вошел в БЕРЛИН инопланетяне.
Вы путаете 30-е и 40-е, после нескольких лет боевого опыта и кровавых уроков. Система ради собственного выживания временно пошла на некоторые уступки.


СССР СА написал(а):
shmak написал(а):
приоритеты системы были полностью перевёрнуты и социальная политика стояла первой
еще раз .
жить стало лучше, жить стало веселей.!!!!

Цель социальной политики государства состоит в улучшении здоровья нации, в обеспечении достаточного дохода и социальной поддержки в определённых неблагоприятных жизненных ситуациях и, в целом, в создании для населения благоприятной социальной атмосферы в обществе.
Поясню: идеалогизированная (есть такое слово?) социальная политика того времени, которая не располагала к росту качественных кадров, потому что ставила социальную прагматичность на второй план после социальной идеалогии. В итоге даже если удавалось получать лояльные системе кадры, они вовсе не обязательно были эффективными.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
shmak написал(а):
В итоге даже если удавалось получать лояльные системе кадры, они вовсе не обязательно были эффективными.
Лояльные системе кадры как раз всегда будут наименее эффективными. Это закон бюрократии: чем менее человек компетентен - тем более он управляем, чем более управляем - тем более лоялен. И наоборот.
Однако, тогда нэ так всо било, савсэм нэ так. Доказательством тому грызня очень компетентных товарищей промеж себя - почему и были посадки таких, как Королев и Вавилов - по доносам(что характерно - в главном правдивым) конкурентов. Гений и злодейство - вещи очень даже совместные.
shmak написал(а):
В армии ещё было много мешающихся под ногами героев Гражданской (не похоже что они могли составлять реальную оппозицию Сталину)
Ошибка. Командир Гражданской - прежде всего политик, а не военный. И каждый из них - политик с амбициями, а военный - с ну очень специфическим опытом. Взять того же Блюхера. Если кто и составлял оппозицию - так это именно они.
shmak написал(а):
но и партийную и военную оппозицию можно было отправить на заслуженный отдых росчерком пера, потому что установленная до Сталина (и им закреплённая) партийная дисциплина и централизация власти вполне работали и у Сталина было достаточно человек на кого можно было опереться
Если бы. Тот же Блюхер при начале конфликта на Хасане умудрился три дня бегать от связи с Москвой. От любой - телеграфной, телефонной... А закончил тем, что самовольно обьявил полную мобилизацию всех призывных возрастов по ДВО - что чуть-чуть не привело к разрастанию конфликта в полномасштабную войну с Японией. Зачем он это делал - не смогли из него потом выбить и кулаками гебни. Скорее всего захотел поиграть в наполеончика, как и Тухачевский. Однако его, как и Тухачевского и прочих, честно пытались несколько лет перевоспитывать, а точнее хоть как-то использовать. Взяли только когда уже невозможно было тянуть - с началом войны.
Вот такая фигня творилась в 38 году. Как только - так сразу "герои Гражданской" вспоминали свое лихое прошлое...
Мало того, это же повторилось на Халхин-Голе в другом составе участвовавших. Только приехавший Жуков смог наладить твердую связь даже не с ГВО - просто с Москвой. А это был уже 39...
Собственно, смотря на перманентные "геройства" этих героев, в Москве и решили "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов".
shmak написал(а):
идеалогизированная (есть такое слово?) социальная политика
Такое слово есть, но в данном контексте его употребление излишне. Политика, - любая, - всегда идеалогизирована.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
В итоге даже если удавалось получать лояльные системе кадры, они вовсе не обязательно были эффективными.
Лояльные системе кадры как раз всегда будут наименее эффективными. Это закон бюрократии: чем менее человек компетентен - тем более он управляем, чем более управляем - тем более лоялен. И наоборот.
Однако, тогда нэ так всо било, савсэм нэ так. Доказательством тому грызня очень компетентных товарищей промеж себя - почему и были посадки таких, как Королев и Вавилов - по доносам(что характерно - в главном правдивым) конкурентов. Гений и злодейство - вещи очень даже совместные.
Лояльный человек будет малоэффективным потому что он управляем, то есть вместо того чтоб выбирать эффективный путь, он будет выбирать тот путь который нужен начальству. Это полезное качество в аппарате социального террора, но вредное в сферах где нужна гибкость и иноваторство: армия и наука. И доносили то наверно чтоб избавиться от конкурентов, запугать остальных, чтоб организовать лояльную им структуру организации, отдела, страны - обычное самодурство, которым страдают тираны и гении.


Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
В армии ещё было много мешающихся под ногами героев Гражданской (не похоже что они могли составлять реальную оппозицию Сталину)
Ошибка. Командир Гражданской - прежде всего политик, а не военный. И каждый из них - политик с амбициями, а военный - с ну очень специфическим опытом. Взять того же Блюхера. Если кто и составлял оппозицию - так это именно они.
Командир Гражданской может совмещать в себе разные качества, но вне зависимости от военного таланта он должен быть идеалогически лояльным. Как бы военные не ерепенились, но они бы приняли почётную отставку если бы партия сказала надо. Ездили бы с лекциями по школам, писали мемуары... самое главное найти правильный подход.


Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
но и партийную и военную оппозицию можно было отправить на заслуженный отдых росчерком пера, потому что установленная до Сталина (и им закреплённая) партийная дисциплина и централизация власти вполне работали и у Сталина было достаточно человек на кого можно было опереться
Если бы. Тот же Блюхер при начале конфликта на Хасане умудрился три дня бегать от связи с Москвой. От любой - телеграфной, телефонной... А закончил тем, что самовольно обьявил полную мобилизацию всех призывных возрастов по ДВО - что чуть-чуть не привело к разрастанию конфликта в полномасштабную войну с Японией. Зачем он это делал - не смогли из него потом выбить и кулаками гебни. Скорее всего захотел поиграть в наполеончика, как и Тухачевский. Однако его, как и Тухачевского и прочих, честно пытались несколько лет перевоспитывать, а точнее хоть как-то использовать. Взяли только когда уже невозможно было тянуть - с началом войны.
Вот такая фигня творилась в 38 году. Как только - так сразу "герои Гражданской" вспоминали свое лихое прошлое...
Мало того, это же повторилось на Халхин-Голе в другом составе участвовавших. Только приехавший Жуков смог наладить твердую связь даже не с ГВО - просто с Москвой. А это был уже 39...
Собственно, смотря на перманентные "геройства" этих героев, в Москве и решили "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов".
Вот видите - они были не только политиками, но и военными. Может быть самовольными, но жаждающими боевой славы. Это же не переворот, а желание "тряхнуть стариной". Запросто можно было их сместить сверху, а вне армии они становятся вполне безобидными, особенно если за ними следить, но с этим у аппарата проблем никогда не было. Нет, проблема в том что партийцы слабо разбирались о военном деле (даже если корчили из себя великих полководцев) вне идеалогической подковки и в военных кадрах не разбирались. Старых героев партийная верхушка побаивалась, а как выбирать и выращивать новое поколение военных, чтоб и талантливые и лояльные были, они не очень представляли. В итоге после чисток организовался пробел кадров. Война помогла выбрать способных военных по Дарвину, когда партийцы дали небольшую свободу действий.


Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
идеалогизированная (есть такое слово?) социальная политика
Такое слово есть, но в данном контексте его употребление излишне. Политика, - любая, - всегда идеалогизирована.
Тогда излишне идеалогизированная :-D
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
СССР СА написал(а):
глупее вопроса не слышал, у русских в таких случаях говорят -креста на тебе нет.
там сотни тысяч погибли , а тебе смешно впрочем по вопросам похоже ты вообще не соображаешь
А я не слышал глупее ответа.
Креста не было на тех дятлах которые недоукомплектованные,небоеготовые части завели в эту западню не понятно с какой целью и в добавок прошляпили сам момент нападения.
Такие же дятлы много лет спустя посылали не обученных срочников в Грозный на убой.
И смешно мне не с того что погибли люди а с твоих ответов.
И если ты уважаемый так плотно соображаеш в этих вопросах то почему не можешь объяснить мне?Кто виноват в том что 1941году погибли сотни тысяч солдат практически в пустую?
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
shmak написал(а):
То были скорее стычки. Финская война была кажись первой масштабной кампанией против европейской армии

этих стычек вполне достаточно, чтоб понять с боевой подготовкой дело обстоит плохо.
это было видно даже из учений.
финская показала что дальше терпеть нельзя, надо снимать ворошилова и перестраивать систему боевой подготовки.

Теодоре написал(а):
Командир Гражданской - прежде всего политик, а не военный. И каждый из них - политик с амбициями, а военный - с ну очень специфическим опытом.
эти командиры помнили вольницу гражданской, знали что силой преданных частей меняется власть и хозяин это знал и помнил.

shmak написал(а):
Вы путаете 30-е и 40-е, после нескольких лет боевого опыта и кровавых уроков. Система ради собственного выживания временно пошла на некоторые уступки.

возьмите пмв кто начинал в 1914 и кто командовал на 1.02.1917, произошел естественный отбор. в ВОВ тоже самое происходит отбор , не по принципу личной преданности , а по способностям.
на знаменитой фотографии сталин с командующими фронтами , из кф только жуков не имел нормального военного образования.

shmak написал(а):
Может быть самовольными, но жаждающими боевой славы. Это же не переворот, а желание "тряхнуть стариной". Запросто можно было их сместить сверху, а вне армии они становятся вполне безобидными,

они не становятся безобидными.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Yan написал(а):
Кто виноват в том что 1941году погибли сотни тысяч солдат практически в пустую?
есть один человек который не может не за кого спрятаться это сталин, все остальные могут спрятаться за него.

Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:

Yan написал(а):
почему не можешь объяснить мне

есть тема на форуме- причины поражения в 1941 полистайте ее, написаны горы и еще напишут и ответить на все вопросы до конца наверно некогда не смогут, в данном формате объяснить невозможно.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
СССР СА написал(а):
есть один человек который не может не за кого спрятаться это сталин, все остальные могут спрятаться за него.
Вот и нужно устанавливать факты.
Что бы никто не за кого не смог спрятаться.
Иначе всё это безобразие будет продолжаться и дальше.
СССР СА написал(а):
есть тема на форуме- причины поражения в 1941 полистайте ее, написаны горы и еще напишут и ответить на все вопросы до конца наверно некогда не смогут, в данном формате объяснить невозможно.
Спасибо обязательно воспользуюсь вашим советом :OK-)
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Yan написал(а):
Дык в том то и дело что в основной своей массе они небыли разбиты а многие и вовсе не успели даже принять бой а попросту оказались в окружении и были вынуждены сложить оружие.

Это чушь. 4-я армия была раздавлена во фронтальном сражении. Из её состава оказались окружены лишь те, кого немцы смели с Московского шоссе и с рубежа р. Ясельда, а также те, кто не успел отойти на Пинск или Бобруйск. Из состава 3-й и 10-й армии тоже далеко не все оказались в котле, но даже те, кто угодил в окружение, оказались в нем лишь после тяжелого сражения у Гродно, на Немане, у Сокулки и Бельска.

Yan написал(а):
А нафига их было туда вводить?

У Вас есть идеи получше?! Как защитить территорию страны, не защищая ее?! Кроме того, не забывайте, что любимая со времен Перестройки мантра про необходимость заблаговременного оставления стратегического предполья, упирается в сермяжную правду о реальном состоянии инфраструктуры в нашей нищей стране. Рокадных железных дорог на всем западном театре военных действий у нас всего одна ветка: Вильнюс-Барановичи-Шепетовка. Если отойти слишком далеко на восток, вы её потеряйте, а вместе с ней исчезнет и локтевая связь трех фронтов. Следующая рокадная ветка уже за Днепром. Прикажете сразу отходить туда?!

Yan написал(а):
Мне то же это интересно,но узнаем как обычно после дела

Советская предвоенная литература давала вполне четкий ответ на данный вопрос. Как командование представляло себе начальный период войны, тогда было ясно не хуже, чем сегодня. Другое дело, что данные представления уже не соответствовали реальности и потенциальным возможностям противника.

Yan написал(а):
Можно было,да только немцы выступ обошли

При наличии у противника двух подвижных объединений уровня «танковой группы», ЗОВО получал сражение на окружение вне зависимости от географической конфигурации линии границы. Какая разница есть «выступ» или нет?! Если против неотмобилизованного ЗОВО немцы в первом же эшелоне ввели в бой пять танковых корпусов, избежать глубокого прорыва фронта и котла шансов у генерала Павлова не было практически никаких.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Lavrenty написал(а):
У Вас есть идеи получше?! Как защитить территорию страны, не защищая ее?!

помните диалог Жукова с павловым у сталина после зимних кшу 41, снятых в кино
жуков уры в зво строится слишком близко к границе, павлов - а в кво их что правильно
строят, жуков -нет, не я выбирал.

тогда уры рассматривали как исходные рубежи для атаки , у Жукова если верить ему была идея получше-
Необходимо западный театр военных действий по-настоящему привести в действительно оборонительное состояние путем создания ряда оборонительных полос на глубину 200— 300 километров, построив противотанковые рвы, надолбы, плотины для заболачивания, эскарпы, полевые оборонительные сооружения.

Lavrenty написал(а):
Следующая рокадная ветка уже за Днепром. Прикажете сразу отходить туда?!

не сразу упираясь по возможности, не 1812 все таки.
от буга до днепра с десяток мелких речек которые являются естественными противотанковыми рубежами.

Lavrenty написал(а):
избежать глубокого прорыва фронта и котла шансов у генерала Павлова не было практически никаких.

прорыва да, окружения был.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Lavrenty написал(а):
Это чушь. 4-я армия была раздавлена во фронтальном сражении. Из её состава оказались окружены лишь те, кого немцы смели с Московского шоссе и с рубежа р. Ясельда, а также те, кто не успел отойти на Пинск или Бобруйск. Из состава 3-й и 10-й армии тоже далеко не все оказались в котле, но даже те, кто угодил в окружение, оказались в нем лишь после тяжелого сражения у Гродно, на Немане, у Сокулки и Бельска.
Какая же это чушь если во фронтальном сражении по вашим же словам была сметена только 4я армия а части 3й и 10й армий после сражений оказались в окружении.

Lavrenty написал(а):
У Вас есть идеи получше?! Как защитить территорию страны, не защищая ее?! Кроме того, не забывайте, что любимая со времен Перестройки мантра про необходимость заблаговременного оставления стратегического предполья, упирается в сермяжную правду о реальном состоянии инфраструктуры в нашей нищей стране. Рокадных железных дорог на всем западном театре военных действий у нас всего одна ветка: Вильнюс-Барановичи-Шепетовка. Если отойти слишком далеко на восток, вы её потеряйте, а вместе с ней исчезнет и локтевая связь трех фронтов. Следующая рокадная ветка уже за Днепром. Прикажете сразу отходить туда?!
Моя идея не нова-выявить скопления немецких войск на границе,определить возможное направление их ударов и расположить на этих направлениях свои воиска из числа резервов и войск не задействованных непосредственно в обороне границы.
Но вы упорно увиливаете от ответа на вопрос, зачем нужно было накануне концентрировать большую массу войск в одном месте у самой границы а не оставить их в резерве или хотя бы распределить их по линии обороны равномерно создав тем самым большую плотность и устойчивость этой самой обороны?

Lavrenty написал(а):
данные представления уже не соответствовали реальности и потенциальным возможностям противника.
На моём языке это и означает что командование "тормозило" :-D
Как перед войной с оценкой скорости действия немцев и времени на мобилизацию собственных сил,и с расстановкой войск на границе так и во время начала боевых действий со своими запоздалыми и зачастую нелепыми приказами и последующей утерей возможности вообще как то командовать войсками.

Lavrenty написал(а):
При наличии у противника двух подвижных объединений уровня «танковой группы», ЗОВО получал сражение на окружение вне зависимости от географической конфигурации линии границы. Какая разница есть «выступ» или нет?! Если против неотмобилизованного ЗОВО немцы в первом же эшелоне ввели в бой пять танковых корпусов, избежать глубокого прорыва фронта и котла шансов у генерала Павлова не было практически никаких.
Да просто если ты и так уже наполовину окружен ещё до боя то во время боя тебя окружат ещё быстрее.
С тем что войска первого эшелона в любом случае были бы окружены и уничтожены
я пожалуй даже соглашусь.
Но они могли продержатся дольше и нанести гораздо больший урон немцам.
А войска второго эшелона могли бы уже их остановить.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Yan написал(а):
зачем нужно было накануне концентрировать большую массу войск в одном месте у самой границы а не оставить их в резерве или хотя бы распределить их по линии обороны равномерно создав тем самым большую плотность и устойчивость этой самой обороны?

все очень просто , если допустить что войска скрытно отмобилизованы, то они могут
с мест постоянной дислокации перейти в наступление, было такое могучим ударом , на чужой территории, малой кровью сокрушим врага.


Yan написал(а):
Моя идея не нова-выявить скопления немецких войск на границе,определить возможное направление их ударов и расположить на этих направлениях свои воиска из числа резервов и войск не задействованных непосредственно в обороне границы.

ваша идея означала бы войну, поднять и передислоцировать все войска военного округа
нельзя.
вопрос как вы собираетесь выявить скопление войск.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
СССР СА написал(а):
вопрос как вы собираетесь выявить скопление войск.
Скопления войск выявить еще можно, а вот с возможным направлением ударов - намного сложнее. Катастрофа под Вязьмой в том и заключалась, что укрепили все возможные удобные направления наступления на Москву (понятное дело - за счет резервов и "второстепенных направлений"), а гады-немцы взяли и ударили по менее удобным. Результат известен.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
СССР СА написал(а):
все очень просто , если допустить что войска скрытно отмобилизованы, то они могут
с мест постоянной дислокации перейти в наступление, было такое могучим ударом , на чужой территории, малой кровью сокрушим врага.
Вот это уже более конкретный ответ.
СССР СА написал(а):
ваша идея означала бы войну, поднять и передислоцировать все войска военного округа нельзя.
вопрос как вы собираетесь выявить скопление войск.
Я всегда думал что передвигать войска по своей территории можно без опасений начать войну,оказывается нет.
Выявить скопления войск можно с помощью авиаразведки,радиоразведки,а так же с помощью разведгрупп.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

студент написал(а):
Скопления войск выявить еще можно, а вот с возможным направлением ударов - намного сложнее. Катастрофа под Вязьмой в том и заключалась, что укрепили все возможные удобные направления наступления на Москву (понятное дело - за счет резервов и "второстепенных направлений"), а гады-немцы взяли и ударили по менее удобным. Результат известен.
А на этот случай в тылу создаются оперативные резервы.
И если их задействовали в обороне то это так же ошибка командования.
Или я неправ?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Yan написал(а):
Я всегда думал что передвигать войска по своей территории можно без опасений начать войну,оказывается нет.

Можно. Но если их передвигать в определенном направдении и сосредотачивать у границ сопредельного государства, то это как бы намекает... на оперативное, а то и стратегическое развертывание. А если выявлены признаки скрытой мобилизации - то это уже точно война, хотя еще ниодного выстрела не сделано.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
студент написал(а):
Скопления войск выявить еще можно, а вот с возможным направлением ударов - намного сложнее.

скопление и направление взаимосвязаны, засекли скопление просчитать направление
можно на оперативном уровне, на тактическом нет.
при расчетах обороны Москвы зевнули группу гутериана, а она после киева вернулась на московское направление, вот и получили охват.

Yan написал(а):
Выявить скопления войск можно с помощью авиаразведки,радиоразведки,а так же с помощью разведгрупп.

в реальности 1941 авиаразведка не сработала бы, радиоразведка при немецкой дисциплине радиообмена дала бы дезу, разведгруппы это не кино.
Yan написал(а):
А на этот случай в тылу создаются оперативные резервы.

из чего осенью41 создать резервы.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
СССР СА написал(а):
не сразу упираясь по возможности, не 1812 все таки.
от буга до днепра с десяток мелких речек которые являются естественными противотанковыми рубежами.

Для войск, стоящих в нормальных оперативных плотностях, а не как у нас.

СССР СА написал(а):
прорыва да, окружения был.

Если приказ об отходе отдать вечером 22 июня, теоретически, может быть. Но приказ об отходе отдали лишь 25-го.

Yan написал(а):
Какая же это чушь если во фронтальном сражении по вашим же словам была сметена только 4я армия а части 3й и 10й армий после сражений оказались в окружении.

Фазе окружения предшествовала фаза тяжелого фронтального сражения и глубокого прорыва фронта. Не нужно телегу ставить впереди лошади. Картина последовательного обтекания немцами якобы статично стоящих в «выступе» советских дивизий существует лишь в вашем воображении. В действительности, на оперативном уровне сражение складывалось совсем не так.

Yan написал(а):
Моя идея не нова-выявить скопления немецких войск на границе,определить возможное направление их ударов и расположить на этих направлениях свои воиска из числа резервов и войск не задействованных непосредственно в обороне границы.

Определить «скопления» немецких войск вовсе не так просто, как вам кажется. Не стоит переоценивать возможности войсковой разведки семидесятилетней давности. Павлов даже утром 25 июня не знал, что от Бреста по Московскому шоссе идет полнокровная танковая группа в составе трех корпусов.

Yan написал(а):
Но вы упорно увиливаете от ответа на вопрос, зачем нужно было накануне концентрировать большую массу войск в одном месте у самой границы а не оставить их в резерве или хотя бы распределить их по линии обороны равномерно создав тем самым большую плотность и устойчивость этой самой обороны?

Я не увиливаю от ответов, просто ваши вопросы вызваны банальным незнанием оперативной картины сражения в районе Белостока-Минска. Забитый войсками «выступ» - это плод вашего воображения. Никакой выраженной концентрации войск в нем не было. Карты вам показывали, но вы не пожелали на них смотреть. Имея в округе 35 дивизий, половина из которых толком не отмобилизована, против 50 полностью развернутых и боеготовых немецких, рассуждать о «резервах», «уплотнении» обороны, «маневре» силами, «вскрытии» германской группировки – всё это глупость и дилетантизм. Павлов не имел возможности выполнить что-либо из этих благих пожеланий. Сил для занятия прочной обороны даже на берегах Немана и Нарева в его распоряжении не было, значительных резервов для ликвидации прорывов – аналогично. Все его механизированные корпуса оказались втянуты в битву уже на второй день войны, пытаясь стабилизировать разваливающийся фронт советских стрелковых дивизий. Затем, 25 июня, наконец, получив точные данные о масштабе прорыва немцев, он отдал единственно возможный в той ситуации приказ – отходить! Но было слишком поздно, и выйти успели далеко не все.

Yan написал(а):
На моём языке это и означает что командование "тормозило"
Как перед войной с оценкой скорости действия немцев и времени на мобилизацию собственных сил,и с расстановкой войск на границе так и во время начала боевых действий со своими запоздалыми и зачастую нелепыми приказами и последующей утерей возможности вообще как то командовать войсками.

На научном языке это называется превосходством в общем уровне оперативного управления войсками, помноженном на упреждение неприятеля в мобилизационном развертывании.

Yan написал(а):
Да просто если ты и так уже наполовину окружен ещё до боя то во время боя тебя окружат ещё быстрее.
С тем что войска первого эшелона в любом случае были бы окружены и уничтожены
я пожалуй даже соглашусь.
Но они могли продержатся дольше и нанести гораздо больший урон немцам.
А войска второго эшелона могли бы уже их остановить.

1) Очевидного ответа на вопрос, как именно нас будут окружать, не было. Иными словами, на каких направлениях и какими силами предполагает наступать противник.
2) Черными стрелками я для непонятливых выделил те направления, которые в штабе Павлова считались наиболее опасными. Эти направления соответствовали ожидаемому с советской стороны главному удару немцев. Предотвращая угрозу срезания «выступа», штаб ЗОВО распределил свои силы и резервы. Однако немецкие планы оказались иными. Бок, Гот, Гудериан и Клюге предпочли сначала пропороть советский фронт на сотни километров вглубь, и лишь после этого смыкать клещи.


3) Исход приграничного сражения на Украине заставляет усомниться в том, что войска ЗОВО имели шансы сохранить боеспособность до соединения с так называемым «вторым стратегическим эшелоном». Кстати, этим «эшелоном» и были те самые войска, которые должны были разворачиваться на западе по мобилизации, но к 22 июня туда банально не успели.
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.104
Адрес
Москва
Человек, который остановил Гитлера ("The New York Times", США)
Статья опубликована 8 марта 1942 года
Портрет советского солдата — русского нового типа, сражающегося с глубокой самоотверженностью
В «Войне и мире» Толстого есть эпизод, когда Андрей Болконский беседует с Пьером накануне Бородинского сражения. «Успех, — говорит он, — никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции».

«А от чего же?» — спрашивает Пьер, и Андрей отвечает: «От того чувства, которое есть во мне, в нем, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате».

Если вы хотите найти дух русского бойца — военачальника, офицера, рядового Красной Армии — можно проделать большое путешествие. Фронт растянулся на 1 800 миль, от скалистых берегов полуострова Рыбачий в Заполярье, где одинокие часовые в белых маскхалатах, делающих их похожими на бедуинов, высматривают вражеские конвои, которые движутся в направлении Петсамо, до усеянных оборонительными сооружениями холмов Севастополя, время от времени подвергающихся атакам противника. Повсюду вдоль этой изгибающейся линии вы увидите воинов Красной Армии — на севере они ведут снайперский огонь по врагу с заснеженных сосен; занимают места у артиллерийских орудий на опушке леса; бьют по вражеским блиндажам в окрестностях Ленинграда; падают на колени, целуя освобожденную русскую землю; скачут на жилистых оренбургских лошадях по примятому снегу северной Украины; стоят по пояс в ледяной воде Черного моря, доставляя припасы на берега Крыма.
Русский солдат уверен в себе и, познав методы врага, размышляет о том, как противостоять ему. Теперь, когда немцы уже не могут застать его врасплох, он чувствует себя совершенно на равных с противником. Он сражается как патриот, защищая свою Родину подобно воинам Александра Невского, Пожарского, Суворова и Кутузова; но также как гражданин Советского Союза, защищающий советский образ жизни от фашистской реакции, верящий в правоту своего дела так же горячо, как бойцы Пугачева и Разина, восставшие некогда против царей. Он верит страстно, упорно, безусловно в те ценности, которые защищает и вновь приносит в освобожденные районы.
все здесь
http://rus.ruvr.ru/2012_02_23/66702807/
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Atass написал(а):
Человек, который остановил Гитлера ("The New York Times", США)
Цитата:
Статья опубликована 8 марта 1942 года
Портрет советского солдата — русского нового типа, сражающегося с глубокой самоотверженностью
В «Войне и мире» Толстого есть эпизод, когда Андрей Болконский беседует с Пьером накануне Бородинского сражения. «Успех, — говорит он, — никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции».

«А от чего же?» — спрашивает Пьер, и Андрей отвечает: «От того чувства, которое есть во мне, в нем, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате».

прекрасный монолог болконского, но противостояние наполеону дает пример для ответа,
это сражения при это эйлау и фридланд в первом командующий русской армией не ошибается, во втором допустил ошибку и разгром . солдаты одни и те же.
наполеон породил массовые армии и в последующих войнах от солдата зависело многое ,но не все.


Lavrenty написал(а):
Для войск, стоящих в нормальных оперативных плотностях, а не как у нас.

согласен. но если снизить им среднесуточные темпы наступления , то это была бы другая история.

Lavrenty написал(а):
Сил для занятия прочной обороны даже на берегах Немана и Нарева в его распоряжении не было

на березене можно что-то успеть собрать или нет.

Lavrenty написал(а):
те направления, которые в штабе Павлова считались наиболее опасными.

в 41 ни разу некто так и не смог просчитать немцев, глубину их замысла или все таки
были провидцы , но их слушали.если кого-то знаете подскажите.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
СССР СА написал(а):
согласен. но если снизить им среднесуточные темпы наступления , то это была бы другая история

На Украине они составляли примерно 10 км в сутки. В центральном секторе фронта снижать темпы их наступления не позволяло соотношение сил.

СССР СА написал(а):
на березене можно что-то успеть собрать или нет.

"Что-то собрать" - можно. Создать устойчивый фронт - нет.

СССР СА написал(а):
в 41 ни разу некто так и не смог просчитать немцев, глубину их замысла или все таки
были провидцы , но их слушали.если кого-то знаете подскажите.

Практика показала, что нужно не "гадать", а правильно и своевременно реагировать. Ну и, естественно, иметь силы для противодействия.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Lavrenty написал(а):
Фазе окружения предшествовала фаза тяжелого фронтального сражения и глубокого прорыва фронта. Не нужно телегу ставить впереди лошади. Картина последовательного обтекания немцами якобы статично стоящих в «выступе» советских дивизий существует лишь в вашем воображении. В действительности, на оперативном уровне сражение складывалось совсем не так.
Значит 10я армия участвовала во фронтальном сражении?
Lavrenty написал(а):
Определить «скопления» немецких войск вовсе не так просто, как вам кажется. Не стоит переоценивать возможности войсковой разведки семидесятилетней давности. Павлов даже утром 25 июня не знал, что от Бреста по Московскому шоссе идет полнокровная танковая группа в составе трех корпусов.
Выходит немцы тоже не имели понятия о расположении наших войск?
Lavrenty написал(а):
Забитый войсками «выступ» - это плод вашего воображения. Никакой выраженной концентрации войск в нем не было.
Вот как?т.е. войска по вашему были распределены одинаково по всей границе?
Lavrenty написал(а):
Карты вам показывали, но вы не пожелали на них смотреть.
Карту и я могу показать
http://radikal.ua/data/upload/49112/040 ... 85f3c5.jpg
Lavrenty написал(а):
На научном языке это называется превосходством в общем уровне оперативного управления войсками, помноженном на упреждение неприятеля в мобилизационном развертывании.
Ну на то она и наука.
Lavrenty написал(а):
1) Очевидного ответа на вопрос, как именно нас будут окружать, не было. Иными словами, на каких направлениях и какими силами предполагает наступать противник.
Ну если не знали о местах скоплений немецких войск тогда ничего удивительного.
Пишу это как первый просчёт командования.
Lavrenty написал(а):
2) Черными стрелками я для непонятливых выделил те направления, которые в штабе Павлова считались наиболее опасными. Эти направления соответствовали ожидаемому с советской стороны главному удару немцев. Предотвращая угрозу срезания «выступа», штаб ЗОВО распределил свои силы и резервы. Однако немецкие планы оказались иными. Бок, Гот, Гудериан и Клюге предпочли сначала пропороть советский фронт на сотни километров вглубь, и лишь после этого смыкать клещи.
Т.е. гадкие немцы не стали действовать по нашему плану.Это конечно косяк с их стороны.Но намерения немцев окружить наши войска в Белостокском выступе всё же были предугаданы.Браво.Но почему то мер принято не было.
Итак неверное определение направления главных ударов. Записываю как второй просчёт командования.
Lavrenty написал(а):
Кстати, этим «эшелоном» и были те самые войска, которые должны были разворачиваться на западе по мобилизации, но к 22 июня туда банально не успели.
А вот и третий просчёт командования.Позднее начало мобилизации.Недооценка быстроты действий противника.
Вот вы сами перечисляете все косяки нашей ставки а вину за трагедию перекладываете на младший комсостав с четырьмя классами образования.Нехорошо.
Не ну ладно я дилетант но Жуков то вроде грамотный мужик был и так же считал расположение такой большой массы войск в выступе ошибочным.
:think:
А вот эта статья стоящая как по вашему?
http://liewar.ru/content/view/182
 
Сверху