Когда Гитлер проиграл Вторую Мировую войну?

[Yurich13]

если под страной понимать государство , то готова.

Если бы была готова, то не топали бы до Москвы и Волги...
Не были готовы в полной мере ни государство, ни народ...

Если бы была не готова, то война кончилась бы в Москве, а не в Берлине.

 

[Lavrenty]

Lavrenty
А были какие то предложения по тактике против немцев?
Допустим от того же Г.С. Иссерсона.

Он написал книгу «Новые формы борьбы», в которой предвидел возможность упреждения в развертывании, основываясь на примере сентябрьской кампании 1939 г. в Польше. За что на совещании старшего комсостава получил от генерала Кленова ядовитое замечание в том духе, что «СССР – это вам не Польша»…

 

[Setrac]

Маленькое уточнение, во ВМВ воевала не Россия против Германии, а СССР против Третьего Рейха, и если СССР превосходил Россию процентов на 40, то Третий Рейх превосходил Германию Раза в 3 или более. Это чтоб правильно оценивали ресурсы сторон, а то может возникнуть уверенность что СССР превосходил Третий рейх количественно, хотя на самом деле это Третий Рейх превосходил СССР не только качественно , но и количественно.

 

[Yan]

Он написал книгу «Новые формы борьбы», в которой предвидел возможность упреждения в развертывании, основываясь на примере сентябрьской кампании 1939 г. в Польше. За что на совещании старшего комсостава получил от генерала Кленова ядовитое замечание в том духе, что «СССР – это вам не Польша»…

Круто.
Ведь это было написано в 1940 году.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

И после этого мы делаем те же ошибки что и поляки. :think:

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Сталин наверно этой книжки даже не читал
http://www.skmrf.ru/library/library_files/fight.htm

 

[michailo]

Если бы была не готова, то война кончилась бы в Москве, а не в Берлине.

не согласен с Вашим утверждением. Готовность к войне и конечный результат - это разные вещи.

Страна, народ, руководство не были в полной мере готовы к той войне, которая началась 22 июня 1941 г.
Но в ходе войны ценой неимоверных жертв и лишений сумели преодолеть тяжесть сложившихся обстоятельств и вытащить самих себя за волосы из пропасти, в которую падали...
Немцы, прекрасно отмобилизованные, за спиной которых была практически вся Европа (работавшая на них) и двухлетний опыт проведения блестящих военных операций... Немцы, не знавшие до этого поражений в ходе второй мировой войны, победившие сильнейшие французскую и английскую армии вместе взятые, попутно раздавившие, поляков, голландцев, датчан, бельгийцев, норвежцев, греков, югов... Немцы, вместе с которыми на Россию шли войска румын и финов, венгров и итальянцев, словаков и протчая... Эти немцы оказались, в конечном счете не готовы...
Они оказались не готовы к тому, что солдаты хуже вооруженные и оснащенные, не имевшие такого опыта и таких командиров будут стоять насмерть на последних рубежах...
Они оказались не готовы к войне с народом, который оказался в состоянии противопоставить их военной машине Гастелло и Матросова, Космодемьянскую и Кошевого, Ковпака и Федорова, 28 панфииловцев и миллионы безымянных неизвестных солдат исполнивших свой воинский долг, когда уже не было ни комиссаров, ни командиров, а только - Родина, которую надо было защитить ценой собственной жизни...
Они оказались не готовы к тому, что тысячи заводов будут вывезены у них из под носа и не только восстанут, как феникс из пепла, но и будут наращивать выпуск военной продукции, производя его в количествах больших, чем вся отсальная Европа...
Они оказались не готовы к тому, что за станки встанут пацаны и женщины, в забои рубить уголь тоже пойдут женщины, заменяя ушедших на фронт мужиков...
Они оказались не готовы к тому, что даже сама природа наша будет на нашей стороне...
Поэтому они проиграли, а мы - победили!!!
И чтобы дальше с нами не происходило, свет той победы всё равно будет с нами!!!

 

[Yan]

michailo
:good:

 

[СССР СА]

Немцы к 1941 г. имели в своем распоряжении хорошо отлаженную военную машину, которой не требовались экстраординарные организационные приготовления, чтобы начать действовать.

10. Переброска войск
... Выдвижение прибывших соединений к границе должно производиться по возможности в последний момент и незаметно. Соединения, входящие в состав 1-го и 2-го эшелонов, в общем не должны до 25.04 перейти линию Тарнув — Варшава — Кенигсберг.
Окончательное выдвижение войск, особенно подвижных соединений, следует производить только в ночное время.

это выдержка из барбароссы , при майских сроках.если допустить что разведка засекла
с момента нарастания угрожающей концентрации и начали скрытыю мобилизацию все равно не успевали.

Г.С. Иссерсон догадывался и сел за свои догадки в тюрьму.

догадывался скромно сказано- вступление в войну должно приобрести характер оглушительного подавляющего удара, использующего, как это писал Сект, «каждую унцию силы». [30]
Для такого удара даже неприменимо положение, что обрушивается в первые часы войны; наоборот, первые часы войны наступают потому, что обрушился этот удар.
При этом отбрасывается старая традиция, согласно которой нужно, прежде чем ударить, предупредить об этом. Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным. Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг.
это он по польскому опыту,а вот товарищи как поняли его -

Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы»{146}. Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.

Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск.

Вопрос в сроках, ресурсах и жертвах на пути решения проблемы.

главный вопрос это исполнение плана, то есть исполним он или нет, не важно мп 41 был хорош или нет, он просуществовал 10 дней.
план прикрытия вообще можно сказать не сработал, первая неделя хаоса практически определила весь 41.

Добавлено спустя 17 минут 48 секунд:

Позволю себе с этим не согласиться. Россия(СССР), как государство, никогда ни к чему не готова. Это её нормальное состояние. Неожиданно для себя оказаться по уши в «Д», а потом героически из него вылазить – это наша национальная традиция.

поскольку вы не один не согласный , постараюсь пояснить свою мысль .
1. Сталиным была создана система устойчивого государственного управления, гарантирующая устойчивость управления при предельно кризисных ситуациях.
2. была создана военная промышленность, которая могла обеспечить вс современным оружием в необходимых количествах, тоесть оружие победы было , его надо немного шлифануть чтоб довести до совершенства ( т-34 обр.39 до уровня т-34-85).

 

[Lavrenty]

это выдержка из барбароссы , при майских сроках.если допустить что разведка засекла
с момента нарастания угрожающей концентрации и начали скрытыю мобилизацию все равно не успевали.

Эшелоны эти были весьма различны по составу. Прибытие пехотных дивизий в мае еще не насторожило разведку. А танковые дивизии приехали в последний момент.

И после этого мы делаем те же ошибки что и поляки.

За тем исключением, что в отношении СССР не велось дипломатической проработки на повышенных тонах. Полякам недвусмысленно грозили кулаком с апреля 1939 г., то есть у них было пять месяцев для адекватной реакции. Советскому Союзу никто кулаком не грозил и ничего от него не требовал. В мае-июне германская армия просто развернулась на границе и молча вторглась в нашу страну.

 

[СССР СА]

Поэтому они проиграли, а мы - победили!!!
И чтобы дальше с нами не происходило, свет той победы всё равно будет с нами!!!

прекрасные слова

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:

А танковые дивизии приехали в последний момент.

не все , только балканские , про которые черчиль писал.

 

[Lavrenty]

прекрасные слова

Сейчас я тоже начну бить в шаманский бубен. Тот, у кого изо рта не пойдет пена, не любит родину.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

не все , только балканские , про которые черчиль писал.

:? В Гр. А. "Юг" первая танковая дивизия из пяти стала прибывать на место только в эшелоне 4Б, со сроком развертывания 10-14 июня. Оставшиеся четыре ТД приехали еще позже.
В других группах армий ситуация складывалась похожим образом.

 

[X2X]

Озвучиваю своё личное мнение : Гитлер проиграл войну тогда, когда он принял «гениальное» решение победить(именно победить, а не просто разбить) СССР за одну летнюю компанию , конечной целью которой, являлась пресловутая линия «Архангельск-Асрахань», с последующей бомбардировкой Урала . Глупее ничего и придумать нельзя.
Дяде Адольфу нужно фэнтази сочинять, а не военные планы составлять. Полководец письменного стола и оловянных солдатиков, блин…

 

[asktay]

Ну, фактически, понятное дело - в 1945 году. А вот когда его поражение стало совершенно неизбежным?
Вот в транспортной экономике и в диспетчерском деле есть такое понятие, как "превентивное опоздание". Т.е. когда транспортное средство ещё фактически не опаздывает, поскольку время его прибытия в точку назначения ещё не пришло, но уже совершенно ясно, что в назначенное время, по расписанию оно уже никак физически успеть не сможет. Т.е. опоздание предопределено, но фактически его ещё нет. Извините меня за такое вычурное может быть, сравнение. просто я хотел получше объяснить, что именно имею ввиду.
Так вот, когда стало предопределено поражение гитлеровской Германии во Второй мировой войне?

С самого её начала - с "Майн Кампфа" и с нападения на Польшу. Если бы провёл молниеносный блицкриг против Франции, Англии - он бы в глазах остальных европейцев просто восстановил справедливость. Крайний национализм, но не радикальный нацизм, ведь витал в воздухе Европы. Не только в Германии и Италии. А нападение на слабых... Унтерменши... Ненависть к одной нации Европа вы переварила, но маниакальная животная фобия... Проще говоря, с тем уровнем, который был у Гитлера, ему при любых обстоятельствах ничего бы не светило. Сила даётся людьми, народами. Если бы англо-саксы не умели удовлетворять потребности других наций - они бы никогда не заняли своего нынешнего места в мире... Нацисты не смогли предложить альтернативу. Тупые они. Идеи коммунизма (в теории) были гораздо ближе человеческой природе, чем идеи нацизма, но из-за несоответствия теории и практики, проиграли животной природе человека, на которой сыграли англо-саксы... Всё законно. Ну а теперь англо-саксы достали остальных... Будет что-то новое...

 

[Slovak]

Как только в Великобритании Чемберлена сменил Черчелль война Гитлером была проиграна. Если с правительством Чемберлена мог быть шанс договорится о мире то с Черчелем у Гитлера не было ни единого шанса. В этом случае Гитлер избегал войны на два фронта на какое то время.
Но перед сменой правительств в Великобритании, Гитлеру надо было успеть с помощью военной операции убрать из игры Францию, а это в свою очередь могло повлечь более быстрое падение правительстве Чемберленна.

По мне как то так

 

[michailo]

Как только в Великобритании Чемберлена сменил Черчелль война Гитлером была проиграна. Если с правительством Чемберлена мог быть шанс договорится о мире то с Черчелем у Гитлера не было ни единого шанса. В этом случае Гитлер избегал войны на два фронта на какое то время.

Но перед сменой правительств в Великобритании, Гитлеру надо было успеть с помощью военной операции убрать из игры Францию, а это в свою очередь могло повлечь более быстрое падение правительстве Чемберленна.

У меня к вам вопрос - смогла бы Англия противостоять гитлеровской Германии в случае высадки немецких войск на островах???
Что-то меня гложут смутные сомнения на этот счет...
Вопрос был бы только в уровне потерь, который мог быть у немцев при высадке.

Поэтому Германия усиленно строила в 40-м-41-м десантные суда...

 

[студент]

У меня к вам вопрос - смогла бы Англия противостоять гитлеровской Германии в случае высадки немецких войск на островах???
Что-то меня гложут смутные сомнения на этот счет...

Теоретически - могла. Помимо Острова еще оставались Канада, Австралия, Индия и куча колоний поменьше. В общей сложности - где-то 1/3 поверхности суши Земли. И поддержка США с их немерчной промышленностью.

 

[michailo]

Теоретически - могла. Помимо Острова еще оставались Канада, Австралия, Индия и куча колоний поменьше. В общей сложности - где-то 1/3 поверхности суши Земли. И поддержка США с их немерчной промышленностью.

Недавно посмотрел по Хистори фильм, как японцы жали Англию в Малайзии, Сингапуре и Бирме...
Они практически без боя сдали Сингапур, имея почти трехкратный перевес по людям и артиллерии... Это вам не Одесса или Севастополь...
:-( :???: :think:
Так о чем вы говорите???
В Индии вообще были настроения - поддержать немцев в борьбе против вековечных колонизаторов...
Так что сомнения мои вполне обоснованы...

 

[Yan]

Теоретически - могла. Помимо Острова еще оставались Канада, Австралия, Индия и куча колоний поменьше. В общей сложности - где-то 1/3 поверхности суши Земли. И поддержка США с их немерчной промышленностью

А каким образом британские колонии могли оказать влияние на ход войны в Европе?
У них разве был собственный мощный флот?
И в связи с этим зачем Америке помогать британским колониям?
Эти колонии вообще по моему после захвата острова могли запросто объявить независимость.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

А то и к немцам перейти.

 

[студент]

Они практически без боя сдали Сингапур, имея почти трехкратный перевес по людям и артиллерии... Это вам не Одесса или Севастополь...
Грустный Озадачен Думаю
Так о чем вы говорите???
В Индии вообще были настроения - поддержать немцев в борьбе против вековечных колонизаторов...
Так что сомнения мои вполне обоснованы...

Сомнения есть, но на уровне сомнений. Те же австралийские и индийские части очень неплохо сражались с немцами. Индию от японцев отстояли, а в австралию они по понятным причинам сунуться не рискнули. В Канаде было даже развернуто военное производство. Так что ситуация была сложная, но откровенного пораженчества в Империи не было.

А каким образом британские колонии могли оказать влияние на ход войны в Европе?

Живой силой.

У них разве был собственный мощный флот?

Мощный и весьма мобильный флот (военный и торговый), был у Британской Империи в целом.

И в связи с этим зачем Америке помогать британским колониям?

Потому что баланс сил в Европе надо было удержать любой ценой. Штатам вовсе не улюбалось иметь в перспективе дело с Общеевропейской Объединенной германской Империей. Бритты - они и привычные, и управляемые (поскольку с ПМВ в долгах по уши).

 

[Yan]

Живой силой

Там одной живой силой уже было не обойтись.
Да и везти её далеко.

Мощный и весьма мобильный флот (военный и торговый), был у Британской Империи в целом.

Сдаётся мне что даже мощного флота всей Британской Империи для проведения приличной десантной операции не хватило бы.Не те расстояния.

Потому что баланс сил в Европе надо было удержать любой ценой. Штатам вовсе не улюбалось иметь в перспективе дело с Общеевропейской Объединенной германской Империей. Бритты - они и привычные, и управляемые (поскольку с ПМВ в долгах по уши).

Не,они сделали ставку на СССР и не прогадали.

 

[студент]

Да и везти её далеко.

Возили. Индийские части воевали в Ливии и Египте, канадские - в Европе (Нормандия и далее).

Сдаётся мне что даже мощного флота всей Британской Империи для проведения приличной десантной операции не хватило бы.Не те расстояния.

Еще были США, которые лепили по 3 транспорта-десятитонника в день и по авианосцу в неделю (в условном пересчете).

Не,они сделали ставку на СССР и не прогадали.

Yan, я таки Вас решительно умоляю! Ну прочитайте, в какой компании воевали американцы с немцами - в компании с РККА под Севастополем-Сталинградом или все же в компании англичанами по Тунисам, Алжирам и прочим Нормандиям???