Когда Гитлер проиграл Вторую Мировую войну?

Начиная с какого момента III Рейх проиграл 2 Мировую войну?

  • Курская битва

    Голосов: 1 25,0%
  • Сталинград

    Голосов: 1 25,0%
  • Битва за Москву

    Голосов: 0 0,0%
  • Август 1941 года

    Голосов: 0 0,0%
  • Нападение на СССР 22 июня 1941 года

    Голосов: 1 25,0%
  • Нападение на Польшу 1 сентября 1939 года

    Голосов: 1 25,0%

  • Всего проголосовало
    4

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Slovak написал(а):
Поэтому единственный вариант отодвинуть войну на 2 фронта это заключения мира с Британией. Было ли это возможно и если было возможно то до которой даты, то мне тут интересно мнение нашего историка
Мы с Лаврентием этот вопрос как-то обсуждали. И пришли к выводу, что без шансов. А при наличие Черчилля - без шансов вдвойне.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
12.365
Адрес
Литва
Yan написал(а):
А Англию и так уже считал изолированной на своём острове и не представляющей особой опасности для Германии державой.
Потому и не хотел с ней возиться
Если не боялся то зачем бомбил ?

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

студент написал(а):
А при наличие Черчилля - без шансов вдвойне.
При Черчеле согласен.

А почему при Чемберлене не возможно было ? Что то не встречал такой дискуссии. Напомните пжл
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Yan написал(а):
Слава богу что Англии так и не довелось проверить вашу версию.
Как это - не довелось? Бедняга Гесс вон с 1941 г. и до самой смерти в 1987 г. так в тюрьме и сидел.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Slovak написал(а):
А почему при Чемберлене не возможно было ? Что то не встречал такой дискуссии. Напомните пжл
Это сложно. Надо все наши "военные" ветки перерывать, это - сотни страниц. Может, Лаврентий согласится повторить свои доводы.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
12.365
Адрес
Литва
Yan написал(а):
Ну так англичане бомбили Берлин и он бомбил в ответку.
Война знаете ли.
Странная логика. Меня бомбят и я покидаюсь бомбочками. А эффективность такой бомбардировки ? Тем более при сбитие самолета над територией противника теряшь и пилотов. А это повожнее машины
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
X2X написал(а):
Озвучиваю своё личное мнение : Гитлер проиграл войну тогда, когда он принял «гениальное» решение победить(именно победить, а не просто разбить) СССР за одну летнюю компанию , конечной целью которой, являлась пресловутая линия «Архангельск-Асрахань», с последующей бомбардировкой Урала . Глупее ничего и придумать нельзя.
Дяде Адольфу нужно фэнтази сочинять, а не военные планы составлять. Полководец письменного стола и оловянных солдатиков, блин…


Slovak написал(а):
ак только в Великобритании Чемберлена сменил Черчелль война Гитлером была проиграна. Если с правительством Чемберлена мог быть шанс договорится о мире то с Черчелем у Гитлера не было ни единого шанса.


студент написал(а):
Теоретически - могла. Помимо Острова еще оставались Канада, Австралия, Индия и куча колоний поменьше. В общей сложности - где-то 1/3 поверхности суши Земли. И поддержка США

вот мнение гейнца про про одну маленькую кучку - В мае и июне 1941 г. англичанам удалось оккупировать Сирию и Абиссинию. Попытка немцев закрепиться в Ираке была предпринята с недостаточными средствами и поэтому провалилась. Она имела бы перспективы на успех только при последовательной политике в Средиземном море, возможность проведения которой предоставлялась нам летом 1940 г., сразу после западной кампании. Теперь поздно было решаться на это изолированное действие.

теперь послушаем что думают лучшие мозги вермахта по английскому вопросу-
Если Гитлер после победы над Францией действительно думал, что война уже выиграна и остается только внушить эту мысль Англии, то он явно ошибался. Тот холодный отказ, которым было встречено в Англии его крайне неопределенное мирное предложение, показал, что ни английское правительство, ни английский народ не склонны к такой мысли.
Перед Гитлером и его ОКБ встал теперь вопрос: «Что же теперь?»

Фактически летом 1940 г. Англия была почти абсолютно беззащитна на суше перед вторжением. Эта беззащитность была бы почти полной, если бы Гитлер не дал уйти из Дюнкерка английскому экспедиционному корпусу.
Успех вторжения в Англию летом 1940 г. зависел от двух факторов:
1. От возможно более раннего проведения этой операции с тем, чтобы нанести поражение Англии на суше еще в момент ее полной беззащитности и чтобы одновременно использовать благоприятные метеорологические условия лета (в июле, августе и начале сентября в Ла-Манше море было обычно спокойно).
2. От возможности в достаточной степени парализовать действия английской авиации и флота на период форсирования и захвата плацдармов.

После того как Гитлер отказался от решающего сражения с Англией летом 1940 г. и упустил единственный для него шанс, он больше уже не мог играть на «выжидание». Под [177] давлением необходимости он решил теперь попытаться путем превентивной войны ликвидировать такого противника, как Советский Союз.

собствено говоря вот версия от манштейна когда гитлер проиграл войну.
гудериан и манштейн оба говорят об упущенных возможностях лета 1940.
уход из метрополии и что тогда , приведу опять манштейна-
Осуществить вторжение через Атлантику, не пользуясь при этом в качестве трамплина Британскими островами, было в то время абсолютно невозможно, даже и в случае вступления Америки в войну.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

итак шанс был, но его упустили, потеря метрополии была смертельна для англии, борьба с островов в стиле свободная англия была бы мало эффективна.
гитлер не хотел еще поражения англии потому , что от этого меньше всех выигравала германия.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
12.365
Адрес
Литва
СССР СА
Он предлагал мир уже прамительству Черчеля. Тут с Вами ни я ни Студент даже мысли не имеем спорить. Но вот разбей он Францию рпньше и предложи мир Чемберлену. При этом отпустив с миром экспедиционный корпус из под Дюнкера
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Slovak написал(а):
Но вот разбей он Францию рпньше и предложи мир Чемберлену. При этом отпустив с миром экспедиционный корпус из под Дюнкера

нельзя отпускать с миром, рагром франции приводил к отставке чемберлена
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
СССР СА написал(а):
то есть с 22.о5 по 22.06 было переброшено 11 пд . 14 тд , 15 мд и т.д

То есть СССР со своим МП-41 не успевал ни при каких обстоятельствах. А во второй декаде мая оснований для начала всеобщей мобилизации просто не было.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Slovak написал(а):
При Черчеле согласен.

А почему при Чемберлене не возможно было ?

каждый политик заложник своей политики, чемберлен объявил войну и что дальше,
ничего сделано не было, прямо по троцкому ни войны , ни мира.
мир возможен при условии что фюрер сильно подвинется почти на исходные, но
это не возможно.
переходить к активным действиям чемберлен не хотел, он был в тупике черчиль на его фоне выглядел выигрышно, его приказы привели к вторжению в норвегию.
но черчиль когда остался один на один с германией , высказывал в узком кругу реплики о допустимости заключения мира.
даже в летом 42 были пессимисты в вашинктоне и лондоне
имеющие личное мнение о возможности мира со странами оси.

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

Yan написал(а):
Ну так англичане бомбили Берлин и он бомбил в ответку.

вот вам любителю авиации (справочка от официальных источников)

В составе разведывательной авиации имелось 378 самолетов (5%) в основном устаревших типов — Р-5, Р-Зет, Р-10, СБ и частично Як-4. К тому же к ведению воздушной разведки было подготовлено только 50% экипажей-разведчиков, и то в простых условиях. Эти данные характеризуют низкую подготовку разведывательной авиации перед войной и. следовательно, недооценку ее значения.

бомбежка англичанами берлина в период битвы за англию спасла ее.
по признанию англичан их ввс и авиазаводы были на пределе казалось еще немного и немцы переломят ситуацию в свою пользу, после бомбежки берлина фюрер приказал бомбить лондон и англичане получили передышку кризис миновал.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

студент написал(а):
Возможность высадки допускаю. Но возможность удержаться и снабжаться через Канал - нет.

манштейн- я имею право утверждать это, так как подчиненный мне 38 ак должен был действовать в первом эшелоне армии вторжения, из Булони в Бексхилл-Бичи Хэд. Мы были убеждены в возможности успеха, но не недооценивали и опасности.
вы будете спорить с эрихом или назовете это охотничьими рассказами.

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:

Lavrenty написал(а):
То есть СССР со своим МП-41 не успевал ни при каких обстоятельствах. А во второй декаде мая оснований для начала всеобщей мобилизации просто не было.

не успели из- за бардака на местах .
то что приписной л/с не соответствовал по вус это полбеды, а вот по техники тут большие проблемы машины приходили без топлива и технически неисправные,
где-то были машины не было водителей, на всех сборных пунктах были одни и теже проблемы , по тыловым округам план сдачи грузовиков и тракторов был выполнен на 80%.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
СССР СА написал(а):
не успели из- за бардака на местах .

Не успели, потому что требовалось 32 дня. 22 июня минус 32 дня по календарю получаем 20 мая. Это "deadline"! После этой даты начинать развертывание уже было поздно. Кроме того, технически немцы были готовы к вторжению уже 15-16 июня, то есть «deadline», по-хорошему, смещается еще на неделю – примерно на 13 мая 1941 года. В середине мая Сталин не мог отдать приказ о всеобщей мобилизации, для него просто не было оснований в виде угрожающих нам военных приготовлений потенциального противника. Очевидной угроза вторжения стала лишь в начале июня, но реагировать было поздно!
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Lavrenty написал(а):
Не успели, потому что требовалось 32 дня. 22 июня минус 32 дня по календарю получаем 20 мая. Это "deadline"! После этой даты начинать развертывание уже было поздно. Кроме того, технически немцы были готовы к вторжению уже 15-16 июня, то есть «deadline», по-хорошему, смещается еще на неделю – примерно на 13 мая 1941 года. В середине мая Сталин не мог отдать приказ о всеобщей мобилизации, для него просто не было оснований в виде угрожающих нам военных приготовлений потенциального противника. Очевидной угроза вторжения стала лишь в начале июня, но реагировать было поздно!

То есть то, что мы запаздывали, руководству страны было видно? А если так, то (разумеется глядя с нашей точки "послезнания") что следовало предпринять нашему командованию?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Yan
По моему мнению Гитлер больше опасался быстро растущей мощи СССР.
А Англию и так уже считал изолированной на своём острове и не представляющей особой опасности для Германии державой.
Потому и не хотел с ней возиться.
Угу поэтому тратить огромные средства на строительство сотен и сотен подлодок, войну в Африке, а так же ВВС и оружие возмездия для войны с Англией.
Если почитать, так покажется,что и на СССР он напал,чтобы с Англией разобраться.
В конце концов в Арийскую расу он сам то лично верил. А по его теории Англичане в сто раз опаснее всяких славян.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
MRJING написал(а):
Если почитать, так покажется,что и на СССР он напал,чтобы с Англией разобраться.

так пишут все немецкие источники, все остальное ссылки на май кампф и изложенную в ней теорию о расширение на восток, в в которую вписывается политика на оккупированных территориях и планы о их использованию.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Aleks написал(а):
что следовало предпринять нашему командованию?

я писал раньше посмотрите, уводить войска от границы.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

СССР СА написал(а):
внимание ответ-есть такие речки неман и щара если войска северо-западного и западного округов были отведены за них и им были нарезаны полосы обороны, то
22.06 они бы точно не вступили в соприкосновение с противником, а к 23 успели окопаться получили весьма на некоторое время устойчивую позицию.
вопрос плотности обороны решился бы за счет спрямление линии фронта.
мех.корпуса за их спиной представляли реальную силу. у быстрого гейнца прорырв на барановичи быстро бы точно не вышел.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
MRJING написал(а):
Угу поэтому тратить огромные средства на строительство сотен и сотен подлодок, войну в Африке, а так же ВВС и оружие возмездия для войны с Англией.
Если почитать, так покажется,что и на СССР он напал,чтобы с Англией разобраться.
В конце концов в Арийскую расу он сам то лично верил. А по его теории Англичане в сто раз опаснее всяких славян.
Ну а пока бы он возился с Англией эти славяне стали бы ему не по зубам.
А может он вообще опасался нападения Сталина.
Я честно говоря не знаю.
СССР СА написал(а):
я писал раньше посмотрите, уводить войска от границы.
А на это должно было быть я так понимаю личное распоряжение "Верховного"
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
СССР СА
так пишут все немецкие источники, все остальное ссылки на май кампф и изложенную в ней теорию о расширение на восток, в в которую вписывается политика на оккупированных территориях и планы о их использованию.
Расширение на восток там описывался как поход за хлебом.
Yan
Просто почитайте, насколько он слабыми нас считал. Тем более у него был отличный пример Совестко-Финской войны.
Фактически он клялся и божился,что победа будет достигнута тотальная за 2 недели над СССР.
Поэтому вполне он нас мог рассматривать как шаг в войне с Англией.
Или по Резуну, как опасения возрастающему военному потенциалу СССР и боязнь,что СССР ударит первым.
Тут многое упераеться в мозг Гитлера.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
MRJING написал(а):
Yan
По моему мнению Гитлер больше опасался быстро растущей мощи СССР.
А Англию и так уже считал изолированной на своём острове и не представляющей особой опасности для Германии державой.
Потому и не хотел с ней возиться.
Угу поэтому тратить огромные средства на строительство сотен и сотен подлодок, войну в Африке, а так же ВВС и оружие возмездия для войны с Англией.
Если почитать, так покажется,что и на СССР он напал,чтобы с Англией разобраться.
В конце концов в Арийскую расу он сам то лично верил. А по его теории Англичане в сто раз опаснее всяких славян.
Это не совсем то что он говорил своему окружению. В частности когда он заявил про грядущую войну с СССР при идущей вовсю войне с Англией, он пояснил, что война с Англией - вынужденная, ибо анлийский народ схож с немецким, а настоящая война должна быть именно против СССР. Я думаю что он в принципе надеялся подлодками и воздушной войной вынудить англичан к перемирию... к вторжению в Англию готовился не достаточно серьёзно, и когда понял что это его отвлекает от главной готовящейся войны, то операцию отложил до лучших времён и переключил основное внимание на Восток.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

СССР СА написал(а):
но черчиль когда остался один на один с германией , высказывал в узком кругу реплики о допустимости заключения мира.
даже в летом 42 были пессимисты в вашинктоне и лондоне
имеющие личное мнение о возможности мира со странами оси.
Ну так и Сталин оставшись один на один с Германией в узком кругу в принципе не отвергал категорически возможность вынужденного мира.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

СССР СА написал(а):
Фактически летом 1940 г. Англия была почти абсолютно беззащитна на суше перед вторжением. Эта беззащитность была бы почти полной, если бы Гитлер не дал уйти из Дюнкерка английскому экспедиционному корпусу.
Успех вторжения в Англию летом 1940 г. зависел от двух факторов:
1. От возможно более раннего проведения этой операции с тем, чтобы нанести поражение Англии на суше еще в момент ее полной беззащитности и чтобы одновременно использовать благоприятные метеорологические условия лета (в июле, августе и начале сентября в Ла-Манше море было обычно спокойно).
2. От возможности в достаточной степени парализовать действия английской авиации и флота на период форсирования и захвата плацдармов.
Парализовать действия английской авиации (для успешной высадки) не удалось. Это требовало гораздо больше времени и средств, что отодвигало подготовку к войне с СССР. Может Гитлер имел свои приоритеты.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

студент написал(а):
shmak написал(а):
Посему нужно было делать много точек мобилизации, где можно было бы организовать оборону и может даже локальное контр-наступление, чтоб сбить с толку противника и заставить его, пытающегося маневрировать между точками, задержаться... или отделить части прорыва от следующего эшелона войск. Тогда у прорывных частей не будет резерва. Это не панацея, но теоретически могло бы заметно задержать наступление и дать время чтоб организовать полномасштабную мобилизацию в стране
Короче - линию Мажино, но "в объме"?
Не совсем. Главная задача не остановить противника на какой-то линии, а задержать до завершения мобилизации, нарушить линии снабжения. Это можно сделать и без огромных технологических затрат. Минирование мостов и участков - это уже начало.
 
Сверху