Когда Гитлер проиграл Вторую Мировую войну?

[MRJING]

shmak
Это можно переводить и по другому.
С Англией всё чинно блинно и по правилам.
А с СССР это война с массовым геноцидом и на уничтожение.

 

[shmak]

Я же писал про возможность иметь точки мобилизации, для быстрой организации обороны на месте для ЗАДЕРЖКИ продвижения противника по линии наступления и для возможности иметь время для дальнейшей мобилизации в глубоком тылу.

быстро организовать оборону могут только части постоянной готовности,
точки мобилизации не совсем понятно

Районные точки сбора местных мобилизованных с обеспечением минимального вооружения и резервные планы на случай прорыва границы: уничтожение мостов, минирование, концентрация обороны на естественных препятствиях (реках), рассредоточивание и удары по проходящим немецким частям с возможностью отхода в труднодоступные и легкообороняемые точки, где техническое преимущество противника исчезает (в лесу например). Да мало ли вариантов?

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

shmak
Это можно переводить и по другому.
С Англией всё чинно блинно и по правилам.
А с СССР это война с массовым геноцидом и на уничтожение.

Нет, там именно мысль высказывалась что реальной войны с Англией фюрер не хотел. Он надеялся что дело кончится быстрым миром как во Франции. Подозреваю что французы как раз ему претили куда больше англичан, судя по его понятиям о "правильной" культуре.

 

[MRJING]

shmak
Понятно,что войны ему не хотелось на уничтожение. Ему дружить с ними хотелось, но не вышло.

 

[ст лейтенант]

По моему мнению Гитлер был лишь марионеткой мировой закулисы, а марионетки войн не выигрывают и не проигрывают ...Увы...

 

[Dire Straits]

По моему мнению Гитлер был лишь марионеткой мировой закулисы

Ну вот не надо сюда конспирологическую чушь приплетать,а?
На чем основывается Ваше мнение?

А вот по моему мнение,Гитлер был,не побоюсь этого слова,гений!

 

[Lavrenty]

То есть то, что мы запаздывали, руководству страны было видно? А если так, то (разумеется глядя с нашей точки "послезнания") что следовало предпринять нашему командованию?

Наплевать на возможную международную реакцию и вводить в действие МП. Но с советским руководством произошло то, о чем написал Иссерсон:

Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительное военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этoм сoмнeнии, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение

это тот случай - лучше поздно чем никогда.

См. выше. Трудно было предвидеть фатальную неизбежность нападения здесь и сейчас, если между противоборствующими государствами не было конфликта как такового. От чехов, угрожая войной, требовали отдать Судеты, от поляков, угрожая войной, требовали отдать Данциг и коридор. От СССР не требовали ничего и войной не угрожали.
Поэтому Сталин так и не объявил мобилизацию, ограничившись скрытыми сборами резервистов и выдвижением на границу «глубинных корпус» вместе с неотмобилизованными боевыми управлениями тыловых военных округов.

 

[СССР СА]

Да мало ли вариантов?

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

много , много очень много мы их толькоь обсужддали с товарищем по гсвг ( про гсвг, не путать с ебеэновской калиннкой згв)_


Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Гитлер был лишь марионеткой мировой закулисы,

за и против доводы избиты

Добавлено спустя 8 часов 45 минут 31 секунду:

СССР СА писал(а):
я писал раньше посмотрите, уводить войска от границы.

А на это должно было быть я так понимаю личное распоряжение "Верховного"

вы правильно понимаете :OK-)

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

почитайте, насколько он слабыми нас считал. Тем более у него был отличный пример Совестко-Финской войны.
Фактически он клялся и божился,что победа будет достигнута тотальная за 2 недели над СССР.

вы знаете я читал такого гальдера вот гад через две недели написал, что война уже выиграна, прикиньте какой наглец.

СССР СА писал(а):
Фактически летом 1940 г. Англия была почти абсолютно беззащитна на суше перед вторжением. Эта беззащитность была бы почти полной, если бы Гитлер не дал уйти из Дюнкерка английскому экспедиционному корпусу.
Успех вторжения в Англию летом 1940 г. зависел от двух факторов:
1. От возможно более раннего проведения этой операции с тем, чтобы нанести поражение Англии на суше еще в момент ее полной беззащитности и чтобы одновременно использовать благоприятные метеорологические условия лета (в июле, августе и начале сентября в Ла-Манше море было обычно спокойно).
2. От возможности в достаточной степени парализовать действия английской авиации и флота на период форсирования и захвата плацдармов.
Парализовать действия английской авиации (для успешной высадки) не удалось. Это требовало гораздо больше времени и средств, что отодвигало подготовку к войне с СССР. Может Гитлер имел свои приоритеты.

поймите вы спорите не со мной , а с фельдмаршалом манштейном которого гитлер называл -лучшие мозги ген.штаба.

Добавлено спустя 20 минут:

Главная задача не остановить противника на какой-то линии, а задержать до завершения мобилизации, нарушить линии снабжения. Это можно сделать и без огромных технологических затрат. Минирование мостов и участков - это уже начало.

немцы считали линию двина- днепр предельно допустимой для прикрытия промышленных районов.

 

[ст лейтенант]

По моему мнению Гитлер был лишь марионеткой мировой закулисы

Ну вот не надо сюда конспирологическую чушь приплетать,а?
На чем основывается Ваше мнение?

А вот по моему мнение,Гитлер был,не побоюсь этого слова,гений!

По моему мнению власть в конце 19 века в начале 20 переходит от номинальных властителей к группам богатых людей находящихся в тени. Основанием для этого послужила сложность управления, глобализация и т.д.
Гениальность Гитлера в том, что он привел немецкий народ к катастрофе?

 

[anderman]

По моему мнению власть в конце 19 века в начале 20 переходит от номинальных властителей к группам богатых людей находящихся в тени

А есть чем подтвердить своё "мнение"?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

По моему мнению Гитлер был лишь марионеткой мировой закулисы

Кто такая "мировая закулиса"? И чем вы докажете что она есть на самом деле, а не плод вашего воображения.

 

[ст лейтенант]

По моему мнению власть в конце 19 века в начале 20 переходит от номинальных властителей к группам богатых людей находящихся в тени

А есть чем подтвердить своё "мнение"?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

По моему мнению Гитлер был лишь марионеткой мировой закулисы

Кто такая "мировая закулиса"? И чем вы докажете что она есть на самом деле, а не плод вашего воображения.

В Интернете есть много материалов на эту тему - читайте. Что я должен все это перенести сюда? Я вот не поленился и прочитал, не все конечно, и вот у меня сложилось такое мнение. Я не историк, не частный сыщик - сенсационных материалов отсутствующих в интернете у меня нет.

 

[MRJING]

ст лейтенант
Угу , а не кажется ,что Евреи не являются садомазахистами суицидниками?
Просто в большинстве случаев мировая закулиса Евреи. А Гитлер их вообще то уничтожал массово.

 

[СССР СА]

Трудно было предвидеть фатальную неизбежность нападения здесь и сейчас, если между противоборствующими государствами не было конфликта как такового.

вы знаете сколько сделали за 41 , у меня такое мнение нутром чуяли , а мозгами осмыслить не могли. если в гш был бы сильный аналитический центр куда сливали всю инфрмацию могли просчитать , разведка в принципе засекла переброску, не все дивизии но большую часть.

Наплевать на возможную международную реакцию и вводить в действие МП.

дело не в реакции введение мп требует оснований, а их не было вы об этом сами писали выше.

 

[алексей с сахалина]

Угу , а не кажется ,что Евреи не являются садомазахистами суицидниками?

Просто в большинстве случаев мировая закулиса Евреи. А Гитлер их вообще то уничтожал массово.

Я хоть и не ст лейтенант но рискну ответить - без Гитлера , как это бы парадоксально не звучало , у еврейского народа не было бы ни своего государства , ни вообще будущего.

 

[Abramov]

Lavrenty, можно вам вопрос задать? Каким образом немцам удалось подготовиться к войне таким образом, что они, и разгромили французов с англичанами у которых за плечами был боевой опыт и победа в пмв, и Красную армию при том, что СССР так долго и усиленно готовился к новой войне?

 

[SadKnight]

По теме: моё мнение таково, что Германия проиграла 2 Мировую после Курской битвы и проигрыша операции "Цитадель". После этого СССР показал, что войну может выиграть. "Союзники" СССР после Курской битвы стали усиленно помогать СССР и готовить открытие второго фронта.

Мне кажется, именно после этой битвы США уже понимали с кем им предстоит соперничать после войны и хотели как можно скорее закончить 2 мировую, чтобы начать "воевать" с СССР.
А могло ведь быть и иначе, и тогда США помогали бы Германии покончить с СССР

ст лейтенант США, имея такие долги, сейчас являются единственной сверхдержавой. И это им особо не мешает почему-то. А Вы говорите о "богатой группе в тени". И для раздумий: говорят, что в Америке руководитель не может быть евреем, масоном и банкиром. Как думаете почему?

 

[anderman]

В Интернете есть много материалов на эту тему - читайте.

Не уходите от темы. Скажите КРАТКО: кто, где, почём? Или вы кратко не умеете?
Кстати! В Интернете ещё больше материалов, доказывающих, что никакой Мировой Закулисы нет и что ст лейтенант всё придумал. Но мне лень их сюда тащить, хотя я всё прочитал.

 

[Lavrenty]

Lavrenty, можно вам вопрос задать? Каким образом немцам удалось подготовиться к войне таким образом, что они, и разгромили французов с англичанами у которых за плечами был боевой опыт и победа в пмв, и Красную армию при том, что СССР так долго и усиленно готовился к новой войне?

http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html
Перевод отвратный, но книга блестящая!

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Районные точки сбора местных мобилизованных с обеспечением минимального вооружения и резервные планы на случай прорыва границы: уничтожение мостов, минирование, концентрация обороны на естественных препятствиях (реках), рассредоточивание и удары по проходящим немецким частям с возможностью отхода в труднодоступные и легкообороняемые точки, где техническое преимущество противника исчезает (в лесу например). Да мало ли вариантов?

Почему вы решили, что оборона усилиями партизанских отрядов будет эффективнее действий регулярных полевых войск?! Что хорошо организованный противник не раздавит все эти формирования и не оккупирует интересующие его районы страны?!

 

[Yan]

разведка в принципе засекла переброску, не все дивизии но большую часть.

Да ну?
Как же они умудрились?
Ведь вы себя пяткой в грудь стучали что наша разведка на это неспособна

 

[Lavrenty]

Да ну?
Как же они умудрились?
Ведь вы себя пяткой в грудь стучали что наша разведка на это неспособна

Неспособна на что?! На то, чтобы вскрыть оперативные планы штабов групп армий – неспособна. На то, чтобы заблаговременно выяснить, на каких направлениях будут нанесены основные удары – неспособна. На то, чтобы увидеть увеличение численности противника с 680.000 до 3.500.000 – на это способна.

 

[Yan]

вопрос как вы собираетесь выявить скопление войск.

Выявить скопления войск можно с помощью авиаразведки,радиоразведки,а так же с помощью разведгрупп

в реальности 1941 авиаразведка не сработала бы, радиоразведка при немецкой дисциплине радиообмена дала бы дезу, разведгруппы это не кино.

Отсюда у меня вопрос как всё таки была выявлена концентрация немецких войск на нашей границе?