Когда Гитлер проиграл Вторую Мировую войну?

[Andrew]

Я думаю после завершения операции "Багратион" в Белоруссии.

 

[усталый]

Преврати Гитлер войну с СССР из Отечественной в гражданскую и обопрись потом на нашу сырьевую базу - как сказать куда бы пошла история. Инструмент войны у него был несравнимый ни с кем. Так что я думаю он проиграл когда не стал опираться на нежелание воевать замордованных советской властью колхозников (РККА) и не настоял на вступлении в войну против СССР Японии - пожадничал, фраерок... К сожалению такой даты в кнопке голосования нет. По времени думаю результат этой самонадеянности начал проявляться между Сталинградом и Курском.

 

[PallMall]

Как не крути, а проиграли напав на СССР. Сделали неправильные выводы из советско-финской войны и переоценили свои вооруженные силы, хотя их и сложно было переоценить, фактически творили чудеса.

 

[усталый]

Время работало не на Гитлера. В такой ситуаци только активная агрессивная политика залог успеха. Не напади он на СССР - дождался бы удара доукомплектованных танковых армад страны Советов. Столкновение было неизбежно - это знали все, а упредив в развертывании и перемолотив РККА он получил шанс выйти из патовой ситуации. Просто никто не мог предположить, что включив перманентную мобилизацию СССР будет гнать на фронт миллионы мужчин, поставив к станкам миллионы женщин и детей... А воевать их заставила не любимая советская власть, а политика Гитлера, который фактически подставил армию и страну.

 

[Lavrenty]

Вторая мировая война для Германии уже с первого дня стала безумием. С людским потенциалом всего в 80 млн. чел. нельзя сокрушить все остальные великие державы вместе взятые.

не настоял на вступлении в войну против СССР Японии - пожадничал, фраерок...

Эти вопросы в Японской империи решались без германской помощи. Армия была за войну с СССР, флот за войну с США и Британией. В ходе политического противостояния в кон. 1930-х гг. позиция флотского командования одержала верх.

 

[усталый]

С людским потенциалом всего в 80 млн. чел. нельзя сокрушить все остальные великие державы вместе взятые.

Не все так просто. Что гансы прекрастно и продемонстрировали. А до этого примеры всех великих империй (империя Александра, Рим и т.д.) Просто когда стратегия и дипломатия работают рука об руку и есть сплоченный идеей народ и политическая воля лидера - невозможное возможно. А все державы мира им (гансам) не надо было сокрушать. Многие вопросы стратегии решаются с использованием людского и экономического потенциала других государств (пример - товарищ Бонапарт). Я поэтому и сказал - шанец был у Гитлера - так уникально упали карты - он его не использовал, а вот дальше и включились алгебра с географией.

 

[Lavrenty]

Не все так просто. Что гансы прекрастно и продемонстрировали.

Продемонстрировали-то они как раз именно то, что невозможное, как было невозможным, так и осталось.

Просто когда стратегия и дипломатия работают рука об руку и есть сплоченный идеей народ и политическая воля лидера - невозможное возможно.

А вот с этим в Германии после Бисмарка были очень большие проблемы.

Многие вопросы стратегии решаются с использованием людского и экономического потенциала других государств (пример - товарищ Бонапарт).

Товарищ Бонапарт, как Вы сказали, также попытался сделать невозможное и у него также ничего хорошего не вышло. У Наполеона, в отличие от Рейха, по крайней мере, было преимущество системы комплектования армии, которая позволяла более интенсивно эксплуатировать людские ресурсы страны, но против нескольких объединенных великих держав шансов у него не было.

 

[усталый]

Ну вот. Лаврентий, ты любишь спор ради спора?

Продемонстрировали-то они как раз именно то, что невозможное, как было невозможным, так и осталось.

Прочти о чем был разговор до моей цитаты которую ты привел - ШАНС У НЕГО БЫЛ - не стань война Советского Народа Отечественной - где бы были все победители? - еще вопрос - так что продемонстрировали они все нормально - потенциал в 80 миллионов еще как сплясал - он за всю войну не поставил к станку немецкую женщину... Война себя кормила в лучших традициях завещаний Клаузевица.

А вот с этим в Германии после Бисмарка были очень большие проблемы.

- бездоказательно по отношению к бесноватому - он переиграл всех- единственный прокол - не увязал свое объявление войны США с объявлением войны Японией СССР. Просто интересно чьи дипломаты сработали перед войной лучше немецких?

Товарищ Бонапарт, как Вы сказали, также попытался сделать невозможное и у него также ничего хорошего не вышло.

не согласен. Он прекрасно использовал людской и экономический потенциал других стран в интересах Франции. В том же 1812 году... Мне только непонятно зачем я должен это повторять два раза. Неужели моя мысль такая непонятная, что нужно поспорить.

 

[Alex23sk]

Первое правило, начертаное на
первой странице книги войны,
гласит: не ходи на Москву. Раз-
личные лица, Наполеон и Гитлер
пробовали это, и попытка не при-
несла им добра.
Монтгомери, английский фельдмаршал

этот старичок тоже не глуп был

 

[Lavrenty]

Прочти о чем был разговор до моей цитаты которую ты привел - ШАНС У НЕГО БЫЛ - не стань война Советского Народа Отечественной - где бы были все победители? - еще вопрос - так что продемонстрировали они все нормально - потенциал в 80 миллионов еще как сплясал - он за всю войну не поставил к станку немецкую женщину... Война себя кормила в лучших традициях завещаний Клаузевица.

Клаузевиц от увиденного в гробу бы перевернулся! Германские классики-генштабисты никого и никогда не учили развязывать войны, которые невозможно выиграть. Борьба для немцев была даже более безнадежной, чем в 1914-1918 гг. Фюрер игнорировал законы стратегии и, как оказалось, совершенно напрасно. Вооруженным силам систематически ставились невыполнимые оперативные задачи, экономический и военный потенциал противников в расчет не принимался или же вообще игнорировался, с течением времени Вермахтом руководили все более дилетантски, так как ОКВ все более переходило под личный контроль Гитлера.
Первоклассная германская армия одержала много побед, но это был путь в никуда, так как стратегические ошибки не могут быть компенсированы тактическими средствами.

- бездоказательно по отношению к бесноватому - он переиграл всех- единственный прокол - не увязал свое объявление войны США с объявлением войны Японией СССР. Просто интересно чьи дипломаты сработали перед войной лучше немецких?

Именно к бесноватому - это в первую очередь и относится. "Железный канцлер" учил, что политика - это искусство достижения возможного, Гитлер и Риббентроп упрямо ставили МИДу задачи достижения невозможного. В данном случае, как и в вооруженных силах, путь Германии - это череда локальных успехов, которые неотвратимо вели к катастрофе. Однажды встав на этот путь, они с самого начала обрекали себя на неудачу, причем никакие временные успехи такой исход предотвратить уже не могли.

не согласен. Он прекрасно использовал людской и экономический потенциал других стран в интересах Франции. В том же 1812 году... Мне только непонятно зачем я должен это повторять два раза. Неужели моя мысль такая непонятная, что нужно поспорить.

С чем Вы не согласны? Бонапарт использовал в своих интересах потенциалы подвластных ему государств. Он выдавил все возможные ресурсы из Франции. Но он, все равно, проиграл, потому что успешный исход развязанной им войны лежал за пределами его возможностей.
Франция не могла одновременно вести боевые действия в Испании, осуществлять широкомасштабную кампанию в России и одновременно содержать мощные армии в Италии и особенно в Германии. В 1812-1813 г. именно для решения последней задачи ресурсов у Наполеона и нехватило. Как только Великая армия сгинула в России, Пруссия и Австрия тут же выступили против Франции, так как сдержать их было нечем. В результате размах боев приобрел такие масштабы, что в 1813-1814 гг. империя Наполеона была раздавлена.
Путь к военной и политической катастрофе через успехи Аустерлица, Тильзита и Ваграма. Он не смог верно оценить предел своих возможностей и проиграл, точно также как проигрывали до и после него.

 

[усталый]

quote="Lavrenty"]Фюрер игнорировал законы стратегии[/quote]
Это точно!

Вооруженным силам систематически ставились невыполнимые оперативные задачи, экономический и военный потенциал противников в расчет не принимался или же вообще игнорировался, с течением времени Вермахтом руководили все более дилетантски, так как ОКВ все более переходило под личный контроль Гитлера.

Сто процентов!
Но самое невероятное, что у него ПОЧТИ ПОЛУЧИЛОСЬ. Мне лично это очень удивительно.

путь Германии - это череда локальных успехов, которые неотвратимо вели к катастрофе.

Ну это задним то числом легко говорить - это из области замполитских докладов. Так рассуждать и рождение человека - его первый шаг к могиле. Если смоделировать ситуацию в которую Гитлер втянул Германию - самое простое так и сказать. А вот анализируешь динамику событий и диву даешься как перло человеку! И затык-то у него только и вышел с СССР - и причем, если бы РККА оказала сопротивление соответственно своим силам - облом блицкрига был бы гораздо раньше. И вот тут то я и думаю, что если блицкриг не буксанул сразу, то поведя правильную политику в отношении населения недовольного советской властью можно было выйти из патовой ситуации - опереться на людской и экономический потенциал территорий СССР, что немцы уже демонстрировали в Европе. А дальше спокойно оттачивать возможности своей военной машины на странах демократии...

 

[студент]

то поведя правильную политику в отношении населения недовольного советской властью можно было выйти из патовой ситуации

Без шансов. Это в Европу он полез, чтобы обезопасить себе тыл. А на Восток он пошел за "жизненным пространством", а не за освобождением колхозников от советского гнета.

 

[dik]

вот тут то я и думаю, что если блицкриг не буксанул сразу, то поведя правильную политику в отношении населения недовольного советской властью можно было выйти из патовой ситуации - опереться на людской и экономический потенциал территорий СССР, что немцы уже демонстрировали в Европе

В этом случае по моему мнению шансы у Гитлера были бы неплохие. Другое дело, что такой поворот событий абсолютно нереален, не за этим они к нам полезли.

 

[Джон Сильвер]

если блицкриг не буксанул сразу, то поведя правильную политику в отношении населения недовольного советской властью можно было выйти из патовой ситуации

Мысль интересная. Я ее где-то уже слышал.

такой поворот событий абсолютно нереален, не за этим они к нам полезли.

Полезли точно не за этим, но если допустить, что чувство самосохранения определило новое направление политики - как знать...

 

[Эрвин Роммель]

Большой ошибкой был раздел группы армий Юг на А и Б , поэтому считаю , что так же ошибкой было напаление на Сталинград + фюрер был дале от фронта и не имел представления в действительности о том что там произходит , отдавая вредительские приказы он погубил 6 армию и деморализовал войска
вот моё мнение и мой выбор Сталинград

 

[Lavrenty]

Большой ошибкой был раздел группы армий Юг на А и Б , поэтому считаю , что так же ошибкой было напаление на Сталинград + фюрер был дале от фронта и не имел представления в действительности о том что там произходит ,

Немцы не могли продвигаться на Кавказе, имея на левом фланге мощный узел вражеских коммуникаций, который, к тому же, являлся важным промышленным центром, один СТЗ чего стоит. То, что фюрер и ОКВ решили брать Сталинград - это-то, как раз, вполне естественно.

отдавая вредительские приказы он погубил 6 армию и деморализовал войска

Какие конкретно приказы можно считать вредительскими, если не секрет?!

 

[NIKARRO]

То, что фюрер и ОКВ решили брать Сталинград - это-то, как раз, вполне естественно.

Но с опозданием. А ведь раньше был прекрасный шанс захватить Сталинград с наименьшими потерями, но свернули на Крым (если память не изменил мне).

 

[Lavrenty]

А ведь раньше был прекрасный шанс захватить Сталинград с наименьшими потерями, но свернули на Крым (если память не изменил мне).

Память Вам цинично изменил . Бои 11-й армии Манштейна в Крыму в оперативном отношении никак не были связаны с походом на Сталинград.

 

[Эрвин Роммель]

Какие конкретно приказы можно считать вредительскими, если не секрет?!

Группу армий Юг разделили на А и Б
вот этот

 

[NIKARRO]

Бои 11-й армии Манштейна в Крыму в оперативном отношении никак не были связаны с походом на Сталинград.

Да нет, не правильно поняли. Я имел в виду, что тогда надо было сначала наступать в сторону Сталинграда, а уж потом на Крым...