Концепция «Быстрого глобального удара»

[aurora]

речь об устройстве разведки рабочая высота которого 20-23 км, а там погоды нет

Класс... Погоды нет.... Кто куда ее сплавил?

там все спокойнее, а низкая плотность воздуха исключает сильный динамический напор.
отдельно можно сказать что там нет облаков и осадков делаюшие погоду погодой.

погода - это характеристика имеющая место при переменах в метеоусловиях, когда нет перемен и о погоде говорить бессмысленно, так следует понимать отсутвие погоды в контексте сказанного.

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

Не, вообще,ребята, я-пас. Не хочу более участвовать в этом добровольном безумии. В начале темы - дирижабль фигурирует, сейчас уже:

это потомуч то вы всех своих собеседников без разбора группируете и оппонируете всей группе. не выделяя отдельных мнений, реагируете только на ошибки в тексте, видимо проффесиональное.

Пусть каждый видит то, что ожидает...А ликбезом заниматься не хочу.

никто вас ликбезом заниматься не просит.

 

[zosima]

Господа-товарищи, а в этой концепции вы участие сил СпН совсем не рассматриваете?

 

[ddd]

ам все спокойнее, а низкая плотность воздуха исключает сильный динамический напор.

Ну типа "постоянные сильные ветра" это все спокойное...

 

[Игнатьич]

Хотел бы я поглядеть на дирижабль в стратосфере. Только со стороны - смеху будет.

 

[aurora]

ам все спокойнее, а низкая плотность воздуха исключает сильный динамический напор.

Ну типа "постоянные сильные ветра" это все спокойное...

где сильные?, источник вашей инфы в студию!

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Господа-товарищи, а в этой концепции вы участие сил СпН совсем не рассматриваете?

что это?

 

[zosima]

Это силы специального назначения или по простому диверсанты, каковые могут быть в угрожаемый период быть заброшены на территорию противника. Коллеги с той стороны Атлантики ребята крайне серьезные.

 

[ddd]

источник вашей инфы в студию!

плиз несколкими страницами ранее гляньте... там и ссылка и жирным выделено..

Ладно, повторюсь http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/air.htm

 

[Barbudos]

Хотел бы я поглядеть на дирижабль в стратосфере. Только со стороны - смеху будет.

Вот я бы тоже......Не отказался. :grin:

 

[aurora]

Это силы специального назначения или по простому диверсанты, каковые могут быть в угрожаемый период быть заброшены на территорию противника. Коллеги с той стороны Атлантики ребята крайне серьезные.

так я для этого периметр безопастнсоти предусмотрел.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

источник вашей инфы в студию!

плиз несколкими страницами ранее гляньте... там и ссылка и жирным выделено..

Ладно, повторюсь http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/air.htm

там про ветер в стратосфере ничего нет

 

[almexc]

16-го июня ВВС США объявили, что штаб Global Strike Command будет распологаться на базе ВВС Barksdale, Луизиана

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123154903

делают... :???:

 

[ГЕРКОН32]

Хотел бы я поглядеть на дирижабль в стратосфере. Только со стороны - смеху будет.

Придет время - поглядите.
Такие конструкции сейчас в разработке, поштудируйте сайт НАСА раздел проектов.

К примеру:

В одном из проектов стратосферной исследовательской платформы NASA предусмотрена постройка дирижабля в форме диска диаметром 15 километров, способного месяцами оставаться на высоте 30—40 километров.

Надеюсь то, что НАСА серьезная контора сомнений не вызывает? А сооружение по воздушным масштабам циклопичекое.... Даже если его не построят ( в в нынешнее кризисное время сомнительно) наработок по высотным конструкциям вполне досттаочно, в.т.ч. и у нас.
В нашем варианте потребности для размещения РЛС на порядки скромнее.

Разумеется низковысотные модели более просты, в данном случае нужно понять разумную грань между высотой и эффективностоью бортовой РЛС.

 

[Barbudos]

поштудируйте сайт НАСА раздел проектов.

Думаете у них своих "погосянов" мало? Я верю физическим законам. А не НАСА.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Кстати, если брать прошлые проекты этой организации,(которые освещались в нашей печати), там за последние лет 30-40 какой только футуристической хрени не увидишь.....

 

[ГЕРКОН32]

Кстати, если брать прошлые проекты этой организации,(которые освещались в нашей печати), там за последние лет 30-40 какой только футуристической хрени не увидишь.....

К сожалению именно в последнее время наши успехи на этом поприще не идут ни в какое сравнение с ихними...

Я к тому, что принципиальных предпосылок невозможности создать высотный аппарат - нет. Другое дело нужно понимание - а есть необходимость возноситься на 25 км или можно ограничиться обычными 8-10 км и не усложнять себе жизнь.
Это ведь все равно на два порядка выше среднестатистической наземной антенны.

 

[zevs]

если нужно поднять устройство на 23 км высоту, сделать это вполне возможно.

 

[Barbudos]

а есть необходимость возноситься на 25 км или можно ограничиться обычными 8-10 км и не усложнять себе жизнь.

Вот именно. Я так полагаю, что стоимость такого " вознесения" пропорциональна квадрату высоты (природу не обманешь). А выгоды? Приблизиться по ТТХ к спутниковым системам? Так уж лучше их....Там, по крайней мере, все понятно и спорить не о чем....Эти все болтологии о "чрезвычайной экономичности и низкой стоимости" воздухоплавательных аппаратов -только до уровня производства. Для авторов - главное бабло сшибить. Это так уже десятки лет во всех странах. А когда сдуру построят, тут вдруг выясняется, что и не больно-то и дешево... Обычный шар (монгольфьер)- как навороченный "Мерс" стоит....

 

[asktay]

удалено

 

[v32]

"Воронеж" на дирижабле? ИМХО это маразм. Он и так отлично видит за горизонтом.

В общем можно сделать целую серию дирижаблей, которые летали бы на высоте 5-7, ну 8 км с ПН тонн 15-20, но чем такая система будет лучше А-50М, который летает на 10 км? Скорость полёта у них 150 км/ч - т. е. очень мало. В любом случае очень уязвимая система.

Выше 15 км - только привязные стратостаты. Никаких движителей. Никакого топлива не хватит. Плотность атмосфера очень маленькая. Против низколетящих КР в общем может быть оправдано, для защиты стратегических объектов. Но их самих как-то прикрывать придётся от тех же F-35.

 

[asktay]

удалено

 

[vladimir-57]

а не лучше ли самолёт типа Global Hawk с хорошей РЛС на борту, вместо дирижабля?

 

[asktay]

удалено