Все. Привет. До свидания. ВЫ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ. Где ТАКАЯ школа???!!!asktay написал(а):
Да уж. И сюда ПАК ФА влепили. Между прочим, над самолетом работают сотни лучших специалистов страны - конструкторов, инженеров. Высоко вы цените российский хай-тек.Barbudos написал(а):
- И почему бы мне не сказать дословно? Смотрите внимательно сюда:Kaa написал(а):
- Все претензии к автору вышеприведённой статьи.
Там погода как и у земли, каждый день разная. А я как раз и говорил, что там ИНОГДА и НЕРЕДКО бывают очень сильные ветра.
А все кроме антенны закрыто алюминиевой фольгой, как это у раптора.."отражающей все излучения радаров куда угодно, только не по направлению излучателя. Там топология а-ля ф117 реализуется элементарно. В принципе подойдет плоский экран снизу и пара наклонных по бокам от рапторов.Габариты жопеля позволяют, а пленка с напылением много не весит.Barbudos написал(а):
Так зато этих кв м. у жопеля дохрена и больше. его больше не кв. метры волнуют, а кубические.Barbudos написал(а):
Да я просто 20 лет отдал этой нашей с.аной оборонке. И сейчас, "воленс-ноленс" с ней связан. Имею представление. Оптимизма не внушает. Зазор больно большой между тем, что вижу, и тем, что слышу в СМИ.asktay написал(а):
Breeze написал(а):
Barbudos написал(а):
Я понимаю, что чем выше, тем лучше --- но как бы даже если он взлетит и не на 23 км, а пониже раза в три, ИМХО вроде как не есть сильно большая трагедия...asktay написал(а):
Очень может быть, что так оно и естьBreeze написал(а):
. Но так ли уж надо, чтоб шарик висел строго в одной точке? Луч антенны у него сканирует, координаты шарика известны с достаточной точностью, отсчёт времени синхронизирован --- определение точных координат разведанных им целей при этом есть чисто арифметика . ИМХО пускай себе дрейфует в неких пределах, лишь бы сильно далеко не улетал --- а когда улетит дальше положенного, включится движок (который вовсе не обязательно включать для борьбы с потоком --- можно включить только чтоб выйти из той области, где сильно дует --- вспоминайте, как под водой (если ныряли с аквалангом) --- никто там "в лоб" с течением не борется, тем более с сильным, а поступают проще и умнее ). --- там, кстати, по одной из ссылок и картиночка есть с коробочкой).
Ну уж,ddd, от ВАС я этого (не понимания характеристики "скоростной напор") не ожидал. Уж пардонте....ddd написал(а):
А вы разницу между дирижаблем и стратостатом не видите?ddd написал(а):
- Проблема в том. что наверху наличие приличного ветра (>40-50 км/ч) это правило, а вот когда меньше - исключение. Так что двигателям этого пузыря придётся пахать практически без отдыха и не найти там тихой заводи, чтобы спрятаться от течений...Реалист написал(а):Очень может быть, что так оно и естьBreeze написал(а):
Зачем? Вы какие-то странные функции для меня придумали....Единственно, подходить к вопросам только с технической точки зрения. Или вы предлагаете утверждать, что Су-35 лучший , потому что он русский? :grin: Нажрался я этого еще в СССР....asktay написал(а):
- Иногда начинается и с 10-ти.ddd написал(а):
Ну вот, еще один не видит разницы между стратостатом и дирижаблем....Давайте определимся. Дирижабль не имеет возможности менять свой объем с высотой. Поэтому его подъемная сила уменьшается пропорционально уменьшению плотности воздуха. Обсосали это уже....Закон Архимеда.Реалист написал(а):
Ну а в противоположной направленности течение заползти? Разве на протяжении сотен км всё время дует в одну и ту же сторону, и на всех высотах тоже?Breeze написал(а):
А потом, дрейф со скоростью, скажем 50...100 км/ч, при дальности обнаружения 700 км --- не так уж и много, если пузырь не один используется. ИМХО. Там ведь всё равно нужно очень широкий участок фронта закрывать, причём с многократным резервированием --- т.е. это не один шарик, а целая система.
А хи-хи...Слушайте, Архимед это открыл веков 25 назад. Я с вас не требую знаний в объеме Эйлера, Лапласа, Паскаля. Но АНТИЧНУЮ арифметику-то вы в силах постичь? Иначе, о каком прогрессе можно говорить? Убиваете нафиг...aurora написал(а):
