Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.

[алексей с сахалина]

Великобритания. Те же англосаксы, но без свободного ношения огнестрела. Полицию уважают, но она очень редко по ком стреляет.

Вот неудачный пример Вы сейчас использовали . Никогда бы не хотел жить в этом либерстко-толерастическом ганофобском кошмаре .

 

[Лось]

Мне нравится эта идея. Если человек реально собирается таскать пукалку для уличной самообороны, то обязательно следует исключить у него наличие психиатрических заболеваний.

Если человек почитается годным к управлению транспортным средством или службе в армии, куда все эти справки и обследования требуются - значит, он годен и для владения оружием, как по мне. В конце концов, машиной можно дел неслабых наворотить, а про то, что можно в армии порой отчебучить, вообще молчу.

 

[Emtos]

Вот неудачный пример Вы сейчас использовали . Никогда бы не хотел жить в этом либерстко-толерастическом ганофобском кошмаре .

Если Вы там не жили как Вы можете быть в этом уверенным ?

 

[алексей с сахалина]

Если Вы там не жили как Вы можете быть в этом уверенным ?

Так то я и говно на вкус не пробовал . А что , надо уже?

 

[Emtos]

Так то я и говно на вкус не пробовал . А что , надо уже?

Если хотите то мешать не буду.

 

[алексей с сахалина]

Если хотите то мешать не буду.

Просто я к тому что даже не пробуя лично на вкус говно можно утверждать что оно ...говно .
Или уже нужно предоставлять пруфы и видео-отчеты о поедании?

 

[lavrik]

что нибудь габаритов "Макарова" для повседневного ношения

Вальтер РРК

 

[Emtos]

Просто я к тому что даже не пробуя лично на вкус говно можно утверждать что оно ...говно .
Или уже нужно предоставлять пруфы и видео-отчеты о поедании?

Если большинство с хтим согласны то вероятно так оно и есть. В случае Англии такого нет. И полиция действительно там стреляет мало и не всегда носит стволы.

 

[алексей с сахалина]

Если большинство с хтим согласны то вероятно так оно и есть. В случае Англии такого нет. И полиция действительно там стреляет мало и не всегда носит стволы.

Ога , и разрешение на охотничье оружие затрахаешься получать гораздо больше чем в России , и ножики чуть ли не на учете .
Да ну их нах , таких красивых .
Может быть Вы просто не в курсе моей личной оригинальной позиции по вопросу владения оружием граждан ? Так вот - я против компактного оружия скрытого ношения , а именно КС . Остальное оружие я люблю , даже очень и ничего против владения им граждан не имею.

 

[Ярослав С.]

Если человек почитается годным к управлению транспортным средством или службе в армии, куда все эти справки и обследования требуются - значит, он годен и для владения оружием, как по мне. В конце концов, машиной можно дел неслабых наворотить, а про то, что можно в армии порой отчебучить, вообще молчу.

Так я о том же, о том, что возможны разные представления о необходимом и достаточном уровнях контроля. Грубо говоря, если завтра запретить (или очень сильно ограничить) владение гражданами личным автотранспортом (особенно грузовым) это вызовет заметный отрицательный экономический эффект, но при заметном снижении количества жертв ДТП. Легализация огнестрела приведёт к тысячам смертей, при весьма скромном экономическом эффекте.

 

[Ярослав С.]

Солдаты даже в мирное время регулярно убивают себя и окружающих, водители регулярно делают то же самое. И предпринимаются очевидные усилия, дабы всемерно сократить количество жертв. Косорукий и необученный дебилоид представляет собой куда большую проблему чем обученный и ответственный солдат или шофёр.

 

[Михаил С.]

Сильному государству нет необходимости раздавать (разрешать) оружие населению для самозащиты. Это прерогатива государства.
Я не уверен, что владея оружием, я буду защищен лучше, чем сейчас, когда у меня его нет.

 

[Ярослав С.]

Если большинство с хтим согласны то вероятно так оно и есть. В случае Англии такого нет. И полиция действительно там стреляет мало и не всегда носит стволы.

Вот примеры двух относительно богатых и развитых англосаксонских государств. Влияние прочих факторов, вероятно, незначительно. Но в США полицейский, прибывший на вызов (любой вызов) не может быть уверенным, что сейчас в него не начнёт стрелять какой-то обкурок, а в Британии, он таки да, работает куда спокойнее.

 

[Ярослав С.]

Сильному государству нет необходимости раздавать (разрешать) оружие населению для самозащиты. Это прерогатива государства.
Я не уверен, что владея оружием, я буду защищен лучше, чем сейчас, когда у меня его нет.

Абсолютно согласен. Более того, защищённость, скорее всего, в той или иной степени упадёт. В чём я вижу потенциально положительную сторону - в экономике. Торговля оружием, сопутствующими товарами и услугами может принести небольшой дополнительный доход как государству в целом, так и оружейной отрасли в частности.
Каков этот потенциальный доход я не знаю, но предполагаю, что очень небольшой. Впрочем, никто не запрещает сторонникам той или иной реформы оружейного законодательства сразу же писать краткое экономическое обоснование.

 

[КС]

Вариант "Уловка 22" - если человек боится смерти, то оружие ему не положено, если не боится - оно ему не нужно (по крайней мере, для самообороны).

Там ЕМНИП-ть немного не так - чтобы тебя отстранили от полётов ты должен был заявить, что ты сумашедший, но если ты заявляешь, что ты сумашедший, значит ты здоров. Оружие же например нужно для сохранения денег, смерти ты не боишься, а потерять деньги боишься смертельно.

Однако сцена, когда один мужик в госпитале орал "отодвиньте стены", "кося под придурка", а потом помер - внушает.....

 

[алексей с сахалина]

Каков этот потенциальный доход я не знаю, но предполагаю, что очень небольшой

Ога , небольшой . У нас патрончег -30 рубчиков , а стрелкуны за сессию по 500 штук изводят .Конечно не бензин , не сотовая связь и не сигареты . Но тоже не копейки , уже даже сейчас.

 

[алексей с сахалина]

Это в Советском Союзе рынок оружия и боеприпасов был недоразвит даже до зачаточного состояния . В Российской Федерации он уже развился до неплохого уровня , это уже неоспоримый факт.

 

[Ярослав С.]

Ога , небольшой . У нас патрончег -30 рубчиков , а стрелкуны за сессию по 500 штук изводят .Конечно не бензин , не сотовая связь и не сигареты . Но тоже не копейки , уже даже сейчас.

30х500 - 15 тыр. Государству с этого перепадает процентов 20, итого - 3 т.р. в год с одного мал-мала активного стрелка. Стоимость 9 мм патронов для госслужб - 3 рубля (чуть меньше), значит тысяч десять дохода патронным заводам и ресейлерам. Окупит ли количество активных стрелков создание пулегильзотек, дополнительных мест в полиции, прочую инфраструктуру? Очень и очень не уверен.

 

[алексей с сахалина]

3 т.р. в год с одного мал-мала активного стрелка.

это за одну сессию . Один раз выехать на день попперы пошмалять.

 

[студент]

Окупит ли количество активных стрелков создание пулегильзотек, дополнительных мест в полиции, прочую инфраструктуру?

Прогрессивный налог, в зависимости от вида и стоимости оружия.